Jules Bianchi, voor altijd in het hart van de Formule 1-wereld

Niet te vergeten: dubbel geel. Daarnaast was het een freak accident.

Dat het zijn eigen schuld was maakt het niet minder triest. Zo kan ik me ook een hele heftige crash van Alonso in Brazilië 2003 herinneren die veel te hard doorreed toen hij gele vlaggen zag (door de gecrashte Mark Webber). Het zijn uiteindelijk ook allemaal maar mensen en die maken soms fouten.

Ieder ongeval is tragisch en dat van Bianchi natuurlijk ook. En ironisch genoeg is daar wel de Halo uit voort gekomen. En ik wil even benoemen dat ik in eerste instantie fel tegenstander was tegen de Halo omdat deze nogal lelijk was. Wat ben ik daar op teruggekomen zeg, ik zat er he-le-maal naast. Ik denk namelijk dat de Halo in sommige gevallen ernstig letsel voorkomen heeft, en misschien zelfs het leven van Grosjean heeft gered in 2020.

Ik vind het dus alleen maar goed dat we er af en toe bij stilstaan.

De reden waarom het mis ging die dag onderstreept men te weinig, men wijst teveel naar het bergingsvoertuig. Hij reed gewoon te hard onder die omstandigheden en inderdaad ook nog onder dubbel geel. Hij was een talent, dat mag gezegd worden, maar er mag ook zeker naar de reden gekeken worden waarom het mis ging.

Het probleem was dat wat Bianchi deed gewoon mocht onder dubbel geel, aangespoord door z'n team omdat er kansen voor het grijpen lagen. Die neutralisatie was gewoon niet veilig genoeg voor het feit dat er een bergingsvoertuig op de baan reed. Dezelfde situatie deed zich ook voor met Liuzzi op de Nurburgring in 2007, maar toen ging het op het nippertje net goed.

Uit het ongeluk van Bianchi is met name de virtual safety car voortgekomen, wat de wedstrijdleiders een middel geeft om vlot de snelheid eruit te halen bij een onveilige situatie. De halo was natuurlijk ook een reactie op dit ongeval, maar het is maar de vraag of dat Bianchi had kunnen redden gezien hoe extreem de impact was.

Ja Bianchi was zelf schuldig aan veel te hard rijden onder dubbel geel, maar dat is een wel erg eenzijdig beeld...

De wedstrijdleiding greep al jaren niet in bij:
- Shovels op de baan die voor gevaarlijke situaties zorgden. Nurburgring 2007 werd al genoemd, maar wat te denken van Sao Paulo 2003 waar Schumacher er maar net goed vanaf kwam. Hij heeft er toen vanuit de coureursvakbond werk van proberen te maken. Helaas deed de wedstrijdleiding er weinig tot niets mee.
- Coureurs die veel te hard door bleven rijden bij dubbel geel. Men greep gewoon niet in. En hoewel een coureur uiteraard zelf verantwoordelijk blijft van het te hard rijden, is men tegelijkertijd ook coureur en willen ze allen winnen. Ga je dan zelf op safe rijden terwijl alle concurrenten dat niet doen? Logisch en natuurlijk gedrag is om er dan toch in mee te gaan en dus ook te hard te gaan rijden. Dit praat het niet goed, maar als wedstrijdleiding hoor je dit in te kunnen schatten en dus te weten dat je dient te handhaven.

Los van deze punten mis ik nog een ander cruciaal punt in de reacties: de verantwoordelijkheid van de wedstrijdleiding om de race te cancelen, of in te korten. Laten we niet vergeten dat de race veel te laat begon door het slechte weer. De druk om de GP uit te stellen/te cancelen was groot, maar om hem door te laten gaan nog groter. Wie kijkt er immers naar een GP die in Azië midden op de maandagmiddag valt en in Europa op maandagochtend vroeg? Daarbij was er geen garantie dat het weer op de maandag beter zou zijn. De GP cancelen zou weer een financiële strop voor Suzuka worden...

En zo besloot men de GP toch, veel te laat, van start te laten gaan. De race inkorten... daar wilde men de vingers ook niet aan branden. Gevolg, in de ronden voor de fatale crash klaagden coureurs over het beperkte zicht doordat het veel te donker werd, klaagden teamleden en journalisten ook om eenzelfde reden en vroegen de commentatoren zich live op tv hardop af of alles nog wel verantwoord was.

De familie Bianchi, met name vader, was bereid een juridische kruistocht te leiden om het falen van de FIA en wedstrijdleiding aan het kruis te nagelen. Dit leidde uiteindelijk tot het compromis waarin maatregelen werden genomen n.a.v. onderzoeksbevindingen, waaronder de VSC en de Halo, maar ook dat een shovel pas het circuit mag betreden nadat er een volledige SC situatie is én het volledige veld is opgevangen achter de SC. Dat laatste is overigens alweer een aantal keer aan het spreekwoordelijke laarsje gelapt.

Normaal kijk ik niet races terug waar iemand overlijd. Wil hier verder niet op worden aangevallen, wat al eens is gebeurd. Ik vind het niet prettig.

Maar een jaar of 2 geleden zat ik Japan te kijken 2014 zonder door te hebben dat het die race was waar Bianchi die crash had.
Wat mij die keer opviel was dat het echt minuten duurde voor men door had dat Bianchij er af was gevlogen en bij dat commentaar had niemand volgens mij in de gaten in eerste instantie dat het volledig mis was.

@Tonrossi, Die verering... Zo gaat dat met dit soort vreselijke gebeurtenissen. Daarbij was Bianchi een flink talent met een gouden toekomst. En hij was vriendelijk over het algemeen en begaan met jongere rijders. Leclerc werd bijvoorbeeld regelmatig gebriefd door Bianchi.

En over die crash. Juist bij regen en met koude banden is het als rijden op ijs.

@snailer Dat viel mij toentertijd al op. Ik keek de race op BBC en de commentatoren gedroegen zich extreem naïef terwijl het allang duidelijk was dat er iets ernstigs was gebeurd. Uiteindelijk gaven ze wel toe dat Bianchi een ongeluk had gehad, maar ze eindigden de uitzending nog met een optimistisch "het zal vast wel goedkomen" en pas uren later kwam naar buiten wat er echt had plaatsgevonden.

Het leek een beetje een tegenreactie op eerdere ongelukken zoals met Senna en Massa, waar wellicht té veel getoond werd op TV, maar dit was wel echt het andere uiterste.

Dank voor de toevoeging en voor een andere kijk op de gebeurtenissen, Astfgl.

Gevoelsmatig had ik vooral het idee dat de commentatoren toen ter tijd niet op de hoogte waren. De auto van Bianchi werd niet vaak in beeld genomen. Ze hebben dacht ik wel de botsing laten zien in de herhaling.

Maar dit kan natuurlijk ook. Vooral rustig blijven en niet te veel de nadruk er op leggen.
Ik ken een ex prof wielrenner. Ook mee op vakantie geweest bijvoorbeeld. En die vertelde me ooit dat het thuisfront juist wel de beelden wil zien, bijvoorbeeld bij een heftige valpartij. Er is namelijk absoluut nul communicatie tussen het thuisfront, of als de aanhang aan de meet staat... en de hulpverlening terplekke. Zelfs ploegleiders worden niet op de hoogte gehouden.
Het duurt vaak uren voor info tot de familie komt. Hoe heftig toch de beelden zijn van een gewonde renner. De familie ziet bijvoorbeeld wel direct dat de renner niets levensbedreigends heeft. Ook al zitten ze met mega schaafwonden kermend op de grond of met botbreuken.

De echte herdenking is 4 mei anders hadden wij nu allemaal in het Duits geschreven.... 🙄

Ik !u! thuis al duits 😎

Du bist nicht allein :)

Maar de Zwiebelwurst maakt veel goed 😁

Harzer käse mit kümmel ook. 😁

@Raye34, 4 mei valt niet op 17 juli zoals NoBullshit schrijft, dus bijzonder dat je 4 mei aanhaalt.

Daarbij maak je ook een foute historisch beredeneringsfout door te stellen dat we anders nu Duits hadden geschreven. De geschiedenis is nu eenmaal flink anders gelopen, waardoor je nooit zult weten hoe het anders had kunnen lopen met de door jouw geopperde "if history". Mocht je daar toch aan vast willen houden, dan was de kans significant hoger dat we dan gedurende de jaren '40 Russisch hadden gesproken en niet Duits...

Senna014 snap het tenminste....we hebben het hier duidelijk over 17 juli in deze topic.