Horner begreep niets van McLaren: "Dan ontstaat er altijd frictie"

Ze moeten wel snel gaan leren van deze lessen. Nog een keer dit soort ellendige keuzes en het gaat in het hoofdje zitten van de mensen die de beslissingen nemen. Dan krijg je een soort tweede Ferrari die ontelbaar veel races hebben weggegooid op strategische blunders. Men durft dan geen scherpe keuzes meer te maken met als gevolg dat ze wederom mogelijke resultaten weggooien. Dat is een realistisch gevaar en misschien wel de belangrijkste opdracht die het team nu heeft.
Vooral omdat ze twee min of meer gelijke rijders hebben en straks ook nog met die situatie moeten dealen. Dan is het extra belangrijk dat ze keer op keer de juiste tactische keuzes maken anders is de harmonie en stabiliteit zo weer weg en win je sowieso geen titels.
2017 liet RB inzien hoe belangrijk dat was. Ze kozen voor Max.
2016 liet Mercedes zien hoe belangrijk dat was, Rosberg maakte de keuze maar Toto begreep direct dat er maar 1 leider kon zijn en koos daarna de blote billen man als rijder twee.
Ferrari zag de problemen met Sainz en Lev en besloot dat er een sterkere man moest komen want zowel Carlos als Charles konden de nummer 1 rol niet pakken of naar zich toe trekken. Lewis kan dat wel.
McLaren komt er dit seizoen wel mee weg maar volgend seizoen gooien ze misschien een titel weg doordat Lando en Oscar teveel aan elkaar gewaagd zijn en er geen duidelijke nummer 1 is.
Max, Alonso, Schumacher, Hamilton, Senna en Prost toonden allemaal aan dat de echte grote successen alleen komen met een duidelijke nummer 1 in het team.
Je kan niet gokken en hopen op een Mercedes dominantie of de McLaren van ‘88.

Mooie aanvulling rimmer👍🏼

Als McLaren slim is, kiezen ze vanaf nu voor de coureur die als enige na Verstappen nog kampioen kan worden.
Piastri heeft z’n cadeau gehad, nu in dienst rijden voor Norris…..

Politik, dank voor delen van de reden achter de pitstopstrategie. Maakt het duidelijker en ook begrijpelijk waarom ze kozen om Norris eerst binnen te halen.
De ellende begon daarna en was ook onhandig van Norris. Hij had direct moeten swappen met Piastri, waarna hij daarna nog genoeg tijd had om alsnog voor P1 te racen. De halsstarrigheid van Norris heeft ertoe geleid dat hij zichzelf die kans ontnomen heeft.

@Snork, eens!

Slappe hap McLaren
Afspraak is afspraak. Maar hallo zeg, dit is niet waar F1 voor staat. Bv dat je elkaar als teamgenoten niet van de baan ramt, of elkaar zo hard bevecht dat de concurrentie aantoonbaar profiteert, daar is wat voor te zeggen. Maar tot daar en niet verder. Iedere andere afspraak is wat mij betreft illegaal - zoals wie als eerste de bocht ingaat, de race mag winnen.
Afspraken zijn bijna altijd een moeras. Bv grote kans dat situaties ontstaan waarin de afspraak net niet voorzag. Dan krijg je dus discussie of de afspraak van tafel is, of niet. Dus weg ermee. Een rijder hoort zichzelf te belonen omdat ie de snelste is. Hier werd Piastri 'bestuurlijk beloond' voor het feit dat ie wat pech had (terwijl het zo'n voorbeeldige jongen is). Waardeloze reden. Shit happens. Verstappen gaat Perez ook niet uit het achterveld ophalen omdat ie wat pech had.

Ook de manier waarop Norris moest worden overtuigd - een beroep doend op zijn teamgevoel - was gênant. Terwijl niemand aan zijn teamspirit twijfelt. Terwijl de volgorde nul uitmaakt voor hun constructeurskampioenschap. "Beste Norris, gelieve je overwinning op te geven ten behoeve van een waardeloze semi-illegale afspraak waarvan niet duidelijk is of die nog aan de orde is".
Tot slot, betekent dit dat Norris nu weer wat tegoed heeft van Piastri? Zo kunnen we wel bezig blijven.
Hoe dan ook, een dikke min 1 voor McLaren, maar ook voor Norris. Een Norris - de kampioen, had de storm der kritiek wel doorstaan. Real power is not something you get, but something you take.

Iets is pas illegaal als het in strijd is met geschreven wet.
Dat jij het illegaal vindt is prima, maar het is slechts een mening.

McLaren had het recht dit te doen. Norris is gewoon dom geweest het niet meteen in te willigen. Had hij daarna vol op
PIastri kunnen jagen en dan had de beste die race gewonnen. Nu is het twijfelachtig.
Verder had McLaren kunnen beslissen de swap niet af te dwingen toen bleek dat Norris het gat met Piastri vergrootte. Norris bewees ronde op ronde sneller te zijn.

Prima, dat ze voor deze strategie kiezen. Maar de radioberichten van Will Joseph naar Lando waren erg ongemakkelijk om naar te luisteren. Ze klonken manipulatief en neerbuigend naar zowel Lando als Oscar toe. Dat haalt emoties naar boven tijdens het racen en dat is niet de manier waarop het moet.

Een Race engineer moet ze effectief en duidelijk mogelijk boodschap over brengen, waar de coureur wat aan heeft. De Engineer heeft het overzicht om te adviseren, de coureur de opties om te besluiten. Niet meer, niet minder.

Het enige radiobericht dat McLaren had moeten sturen: "Lando, je mag als eerste naar binnen om Lewis af te dekken. Als je Piastri inhaalt, moeten we van positie wisselen. Daarna ben je vrij racen."

wieNiet, helemaal mee eens 👍

Leerzame 1 2 politic.

Ik refereer naar Melbourne 1999 waar Coulthard plaats moest maken voor Hakkinen: alles was duidelijk onder Ron Dennis.

Mooi? Nee. Maar Ron Dennis had geleerd van een actie van Senna op Imola waarna de oorlog met Prost binnen het team een feit was.

Deze is uitgevoerd...

Hij doet een Zak Brown-tje 😉