Waché geeft toe dat Red Bull meer had verwacht van RB20

'Iets meer verwacht op basis van de eigen tools'
Het zegt iets over de progressie van andere teams, al erkent technische directeur Pierre Waché dat Red Bull ook meer van de RB20 had verwacht.
Gevraagd of de 2024-auto tot dusver aan de verwachtingen voldoet, luidt het antwoord: "Ik zou zeggen niet helemaal. We hebben de auto zonder twijfel verbeterd ten opzichte van vorig jaar, al hebben we op sommige vlakken niet helemaal geleverd zoals we hadden verwacht. Vooral in de snelle bochten hadden we iets meer verwacht dan wat we nu hebben. Zonder te kijken naar de concurrentie, hadden we puur op basis van onze eigen tools iets meer verwacht."

De woorden van Waché roepen de vraag op of het verschil tussen de verwachtingen en de realiteit met de correlatie samenhangt, een onderwerp waar in de voorbije maanden vaker over is gesproken.
"Ik denk dat sommige aspecten kunnen worden gelinkt aan de correlatie. We gebruiken een relatief oude windtunnel en bovendien hebben we minder windtunneltijd door onze positie in het kampioenschap", duidt de technisch directeur op het aero-handicap systeem waardoor het leidende team minder runs in de windtunnel krijgt. "En het komt ook doordat we er in het derde jaar van het huidige reglement zitten."

Gevraagd naar de sterke en de zwakke punten van de RB20 lacht Waché: "Ik weet niet of we nog een sterk punt hebben!"
Het is logischerwijs een geintje, woorden met een knipoog, aangezien Verstappen tot dusver toch zeven overwinningen met de auto uit Milton Keynes heeft gepakt.
"Ik denk dat we ons in de medium-speed en in de langzame bochten sterk hebben verbeterd ten opzichte van vorig jaar. We zijn nu - relatief gezien ten opzichte van de concurrentie - iets minder goed in snelle bochten dan vorig jaar. Vorig jaar waren we heel erg goed in dat opzicht. Tot slot zijn we nog duidelijk zwak over de kerbstones, maar dat was vorig jaar ook al het geval. Daarmee hebben we niet de verwachte stap gezet."

Niet verrast door het naderen van de concurrentie
Waar Waché uit de doeken doet dat Red Bull afgaande op de simulaties iets meer van de RB20 had willen zien, is hij niet verrast dat de concurrentie Red Bull in de voorbije maanden zo snel heeft bijgehaald.
"Nee, om eerlijk te zijn hadden we de concurrentie al eerder verwacht. Begin 2022 hadden wij niet de snelste auto, Ferrari had toen de snelste auto. Daarna hadden we veel tegenstand verwacht in 2023, maar dat gebeurde niet.
In 2024 hadden we de anderen ook al vanaf de eerste race verwacht, omdat de performance die je onder dezelfde regels kunt vinden natuurlijk beperkt is.
Na een vertraging van vier of vijf races zijn ze alsnog gekomen, maar om eerlijk te zijn hadden we dat al vanaf het begin verwacht."

De verklaring voor het inlopen is tweeledig. Om te beginnen is het normaal dat de concurrentie met stabiele reglementen nadert, al heeft Red Bull zoals gezegd niet de stap gezet waarop werd gehoopt.
"Ik denk dat het een combinatie van beide dingen is", vervolgt Waché. "De beperkingen van dit reglement zijn vrij groot en als je de reglementen stabiel houdt, dan is het bijna gegarandeerd dat de rest dichterbij komt."
Het roept de vraag op of Red Bull langzaamaan het plafond nadert van wat er mogelijk is onder deze regels. "Het plafond van dit concept misschien, maar dat betekent niet dat dat het algehele plafond is. In deze business haal je altijd inspiratie uit de ideeën van anderen. In de afgelopen twee jaren hebben teams vooral ideeën van ons overgenomen, al heb je het ook nodig dat anderen dingen vinden, zodat je een nieuwe stap kunt zetten. Dat begint nu op gang te komen en maakt het plafond misschien weer wat hoger."

(graag gedaan!)

Tx Larry!

Volgende mij wisten ze van te voren dat ze minder windtunneltijd zouden krijgen. Toch hebben ze voor de 2024 wagen een hele andere (Mercedes lookalike) benadering gekozen. Dat is lef geweest, maar tegelijk misschien niet zo slim. Anderszijds kan best dat de vorige auto echt niet meer te verbeteren was, daar heb ik net te weinig verstand van, maar in elk geval vind ik al leek dat rb teveel risico heeft genomen

Mooie aanvulling bij het artikel - Thx!

Sedert het vertrek van Newey hebben ze niemand meer die de wind ziet nog voor de wagen in de tunnel zit. Old school ervaring heb je, of heb je niet. Voordien speelde de leeftijd van die (aangepaste) oude windtunnel geen rol, nu wel. Ook het aantal uurtjes zal wel oplopen tov voor het vertrek van Newey.

Als de data niet klopt met wat er ´on track´ gebeurt tov het virtuele is er wel degelijk een correlatie probleem. Klein of groot, als de data niet klopt is dat altijd pijnlijk.

Dat andere teams dichterbij zijn gekomen dat klopt maar het is minimaal als je de race rondtijden bekijkt tov de RB aan het begin van het seizoen. Na Italië is RB zelf veel van zijn snelheid verloren. Die dominante snelheid was als met een schaar afgesneden in alle type van bochten. Zoiets komt geleidelijk en niet plots. Alle teams die plots dichter bij RB zitten is gewoon een foute ´natuurlijke´ perceptie.

Een gerenommeerde Spaanse reporter kwam daar wat licht geven in die duisternis. Hij gaf aan dat RB van de FIA ´iets´ aan de wagen moest veranderen net zoals AM dat moest doen vorig jaar. Van AM is het al langer gekend dat het de voorvleugel was maar van RB is dat momenteel nog niet vrijgegeven (in de media of door de FIA). Het technische aspect in F1 interesseert me nu eenmaal erg dus na wat opzoekwerk begint eindelijk wat op te duiken. Meer ga ik er voorlopig niet over zeggen maar wie getriggert is moet eens naar de laatste nieuwe regelgeving kijken die nog maar net uit is en geldt onmiddellijk na de zomerstop! Jaja, niet vanaf 2025 wat hoogst uitzonderlijk is.

@MrFlex, gezien de plotselinge achteruitgang van RB tov de concurrentie, is dit geen onlogische gedachte.

@ Flex:

Dat zou ook een uitleg zijn voor de "we know why" boordradio van Verstappen in Monaco.

Het komt meer en meer op de voorgrond dat het verbod op het expliciet assymetrische remmen de reden kan zijn

@ Flex: dat klinkt als traction control?

Klopt en haalde vroeger bij McLaren gemakkelijk (met een derde pedaal) een halve seconde per ronde voor het werd verboden. Nu dus op een efficientere manier waarbij men alle 4 de wielen afzonderlijk kan remmen. Zo heb je zowel rem als tractie volledig in de hand los van type bocht en snelheid.

Oostenrijk 1997 @Flex 😉

Dat zouden de nette mensen bij RBR toch nooit doen?

@Mika
Daar mag ik me (nog) niet over uitspreken maar dat ze het durven daar ben ik behoorlijk zeker van. 😉

Het enige harde bewijs tot nu toe is de enorme terugval in racesnelheid van RB en de Spaanse gerenommeerde reporter die "een" tip van de sluier lichtte. De verandering in de regelgeving is perfect qua timing om er geen vragen over te krijgen. Als het om een ander team gaat zullen we het meteen merken na de zomerstop. Het vraagt misschien wat tijd maar de ware toedracht zal wel naar boven komen.

De manier waarbij ze het indertijd bij McLaren hadden gezien was een fotograaf die de schijven rood zag komen waar alle andere wagens dit niet hadden. Nadien trok hij een foto van de binnenkant van de cockpit en merkte hij de extra pedaal op. Hier hoeft men geen pedaal te vinden maar zullen er wel beelden zijn van gloeiende remmen. De verdenking dateert al van een hele tijd terug nl de brand aan de remmen van Max tijdens de GP v Australië. Overtuigd dat er veel achter de schermen speelt waar wij geen inzage in krijgen....

We gaan het zien Flex, of niet...

https://youtu.be/QsR9zTLAoSM?si=zhKToTJIw7yq_Gz5

😉

Goeie analyse, die iedereen die de huidige leegloop etc goedpraat zou moeten lezen

@Elekropunkz, Dankjewel voor je reactie.