Sky-commentator ontkent beschuldigingen van partijdigheid

Inderdaad.... Lijkt een reactie van een slager die zijn eigen vlees keurt

Inderdaad, die is duidelijk op zijn pielemans getrapt en vindt het dus nodig om in de verdediging te gaan.
En dat doet hij dan nog slecht ook.

Crofty en Kravitz waren openlijk voor Hamilton. Ze waren nog niet tegen Max toen die Hamilton nog niet kon aanvallen, maar toen het spannend werd tussen beide coureurs, was hun support voor Hamilton heel duidelijk.

Wie wel neutraal waren, weren Anthony Davidson en vaak ook Brundle.

Russell *

Eens Patrace.

noop, gewoon door walken mensen.

Je hoeft toch helemaal niet onpartijdig te zijn? Je mag toch een voorkeur hebben voor een coureur of team uit je eigen land? Dat was bij Ziggo en is nu bij Viaplay echt niet anders. Of heb jij wel eens een kritisch interview van Nederlandse makelij met Max Verstappen gezien?

De constatering van Newey lijkt me fair. Croft kan dit bevestigen of hij moet niet reageren.

Hoezo? het zijn liefhebbers van de sport, het zou raar zijn als ze geen voorkeur hebben voor welke coureur dan ook. Is Mol onpartijdig? Ieder heeft zijn voorkeur als je daar niet tegen kunt moet je niet kijken.

Of mis ik een knipoog in je reactie?

Een knipoog doet idd wonderen Ome Theo, zoals wel weer blijkt.

Ziggo gaat niet de hele wereld over, Sky wel. De partijdigheid van Sky is problematisch omdat het de fanbases opstookt.

Het is totaal niet problematisch, stel je niet zo aan.

Het feit dat jij niet snapt dat het problematisch is, betekent niet dat het niet problematisch is. Dat betekent alleen dat jij de gevolgen van de partijdigheid van Sky niet goec op waarde kunt schatten. Misschien moet je een keer op andere sites rondkijken hoe het er daar aan toe gaat.

Je kunt ook volledig doorslaan RBH2019. Men kwam zondag superlatieven tekort voor Piastri, terwijl men ook terecht kritisch was op een Hamilton en Norris.

Ik volg Sky al jaren. Deskundig altijd wel op niveau. En de voorkeur voor een bepaalde coureur... tja dat is nooit uit te sluiten. Maar met ook maar een klein beetje verstand prik je daar direct doorheen.

Zijn we ons zelf niet een beetje heel erg aan het aanstellen? We doen net alsof Sky de enige zender is welke zich schuldig maakt hieraan, wat naar mijn mening volkomen menselijk is. De enige manier om het niet te hebben is door enkel dezelfde nationaliteiten aan een sport competitie mee te laten doen, kansloos dus.

Bovendien, maar dat is mijn bescheiden mening, ben je best een kleuter (niet perse jij WC Max maar in algemene zin) als je je ‘geraakt’ voelt als fan als media niet lief is voor je favoriete coureurtje. Grow up.

Nederlandse commentaar op F1 TV is net zo partijdig wat dat betreft. Snap deze hele commotie niet.

Het gaat helemaal niet over chauvinisme, het gaat over iemand structureel negatief proberen meer te zetten door de negatieve (in hun ogen) punten van iemand maar continu te benadrukken.
Dat de Engelse verslaggevers enigszins chauvinistisch zijn is het punt helemaal niet.

GILH

Nederlandse commentaar op F1 TV is net zo partijdig wat dat betreft.
============================================================

Dat is absoluut niet waar!!

Dat zijn die beide clowns van Viaplay en die zijn super enthousiast
alsof ze een voetbal radioverslag voor kleuters doen.
Ze juichen net zo hard voor de tegenpartij als voor Max en Perez.
Wie er ook maar een goede move maakt die prijzen ze de hemel in, ongeacht wie dat is!!

Ik denk dat Croft juist redelijk zijn best doet om niet te partijdig te zijn. Croft is wel een Hamilton fan, maar hij is niet de ergste in die context. De ergste is wat mij betreft Palmer. Die waar het verstappen betreft behoorlijk van het padje af gaat van het toelaatbare. Ik hoop niet dat ik weer een paar voorbeelden moet uitschrijven.

Voor de rest vind ik het niet erg als er een gezonde dosid chauvinisme is zoals Croft laat horen. Die reageert op elke moie actie enthousiast. Van wie die ook is. En hij speelt vaan advocaat van de duivel als er bijvoorbeeld cotact is geweest. Maar dat doet hij wel degelijk ook als Hamilton betrokken is.

Over de Nederlandse commentatoren kan ik niet oordelen. Daar luister ik niet naar. Maar wel over een aantal Nederlandse journalisten. En die doen over het algemeen niet vreemd over bijvoorbeeld Hamilton of Norris. Die vinden ze gewoon erg sterk.

In Nederland hebben we inderdaad ook clowns die door hun roze (oranje) bril alles afzeiken wat niet in het voordeel is van Max.
Die neem ik niet serieus en vind die hele houding zum kotzen.
Als er een artikel op een F1 site verschijnt en er staat bv de naam Coronel, Mol of Plooij bij (om maar een dwarsstraat te noemen), lees ik het niet eens.
Echter, deze heren hebben een klein bereik en hun doelgroep schijnt t geweldig te vinden.
Sky is DE internationale nieuwszender op het gebied van F1. Met dar bereik mag je enige vorm van professionalisme verwachten (lees objectiviteit) .
Het is duidelijk wat ze gepoogd hebben met de verslaggeving rondom Max.
Ik kan dat als kijker niet waarderen om een bepaalde coureur stelselmatig proberen kapot te maken. Dat geldt voor elke coureur.

Wat helemaal onderbelicht blijft is dat ook Danica Patrick (die doet, of waarschijnlijk, deed ook analyses bij Sky) En het is helemaal prima als iemand een voorkeur heeft voor een coureur, maar niet als dat inhoudt dat je alles zoekt om een ander te bashen. En laat nou net Crofty daar erg goed in zijn. Wat die in 2021 allemaal over Verstappen uitgekraamd heeft omdat die z’n lievelingetje het erg lastig maakte past niet bij goed journalisme. Nú Hamilton niet echt in beeld is als het gaat om het WDC is Crofty ineens weer redelijk neutraal. Maar zodra het gaat clashen tussen z’n schatje en een andere niet Brit dan zie ik ook wel weer wat gekleurde onzin voorbijkomen. Palmer is verschrikkelijk inderdaad, de rest wel okay. Ik geef sinds een aantal jaren de voorkeur aan Sky Duitsland. Die juichen voor Hulkenberg, maar bashen daarbij nooit welke coureur dan ook. En zo hoort t.

@Michael Schumacher Als ene Max verstappen niet meer met je wil praten dan heb je het toch als commentator echt verbruid. En omdat ze op dat eiland zich belachelijk blijven maken, dan krijg je als tegenreactie de bal ook terug.

Als heel de paddock niet met je wilt praten heb je het pas verprutst. Als 1 coureur niet tegen bepaalde worden kan, dan ligt dat aan diegene zelf.

"alsof Sky de enige zender is welke zich schuldig maakt hieraan"
Moet dat uitmaken!?

Sky zend niet alleen uit bij Sky zelf, maar hun beelden en commentaar ook door anderen. Ofwel, veel heel veel meer kijkers dan hier in NL of Belgische volgers van F1. Als je dan een voorbeeld moet pakken, dan pak je niet die van NL.

Ik zeg niet dat ze helemaal neutraal moeten zijn, maar om zoals Brundle WEER te zeggen dat "some say, Hamailtpn has 8, not 7 championships" is dat nu juist wat van de ZOTTE is. En dan dat geniepig glimlach/grinnik erbij.

Ik luister altijd via F1TV naar het F1 commentaar in het Engels. Over algemeen prima en een enkele keer niet helemaal maar daar stoor ik me niet aan. In de nabespreken is het wel af en toe wat dubieus. Maar dat ligt eraan wie dan aanschuift

Ik ben ook naar Sky overstapt omdat hij (David Crofty) het super enthousiast doet en bijna geen fouten maakt) En positief is over eigenlijk elke coureur.

Vond het een verademing tov Ziggo (zal maar geen namen noemen) Teveel fouten, super nationalistisch en vaak te negatief (over teams en coureurs)
Bijna elke coureur doet er alles aan om zo goed mogelijk te rijden, heeft meestal een groot deel van zn jeugd opgegeven om dit te bereiken. Dan wordt hij door Ziggo (althans, de presentatie) voor (domme) pannenkoek uitgemaakt.. Kansloos!

Imo is David C totaal niet zo.. afijn, ieder zijn /haar mening.

@La Jacques het live F1tv commentaar vind ik beter (Couldthard+Palmer) dan het Engelse commentaar als je de race relive kijkt want dan krijg je die opgewonden schreeuwende Croft.

Dit soort dingen worden bedoeld met demoniseren, een beeld bewust scheppen wat niet klopt. Niet wat mensen hier continu roepen over chauvinisme, maar dat kwartje schijnt bij velen maar niet te vallen….

Bedankt voor deze uitleg, ik had namelijk altijd begrepen dat damoniseren het negatief afbeelden was van Hill.

Euhh, nee het gaat niet over Damon Hill, maar hij is wel iemand die aan het demoniseren mee doet….dat dan weer wel…;)

Ah. Helder. Thx. Weer wat geleerd. Maar wat is damoniseren dan? Is dat misschien het open laten staan van deuren of zoiets?

Best kans….

Ook bij de Nederlandse verslaggevers hoor je weinig negatiefs over de coureurs.
Ze lullen vaak een eind in de ruimte, en ze zijn nogal popi Jopie.
Maar daar gaat het ook niet over.

Je bent nu aan het demoniseren…. Precies wat Newey bedoeld….;)

Ziggo heeft geen internationale impact...

Eens..


en idd Olav en Jack bashen vaak alles wat niet Nederlands is. en maken teveel fouten.

@JM-K,
Je luistert er nooit naar zeg je, en daarnaast doen zij het verslag al jaren niet meer.
En nee, ze kraken helemaal niet alles af wat niet Nederlands, dat is compleet onzin.
Ja ze zijn chauvinistisch, maar dat zijn we allemaal wel als het om je favoriet gaat.
Niemand is 100% neutraal, iemand die dat beweert liegt dat hij barst.
Ik stoor mij ook mateloos hoe Ziggo hier door sommigen gedemoniseerd wordt, sommige dingen worden schromelijk overdreven. Ik heb ook niets met het popi Jopie gedoe van Plooy en Kamphues b.v. daar erger ik mij ook aan, maar dat is iets anders dan coureurs demoniseren….