Verstappen wijst naar FIA in discussie over McLaren-achtervleugel
- Gepubliceerd op 19 sep 2024 14:09
-
- Door: Bob Plaizier
Max Verstappen en zijn team Red Bull Racing strijden momenteel met McLaren. De Britse renstal is veel sneller dan Red Bull, maar er was veel ophef over de achtervleugel van het team. Verstappen stelt dat de FIA moet beslissen of het onderdeel legaal is of niet.
Na afloop van de Azerbeidzjaanse Grand Prix ging het vooral over de achtervleugel van McLaren. Op sociale media gingen beelden rond van de achtervleugel waarop te zien was dat het onderdeel heel veel aan het bewegen was. Het leek erop dat er een soort mini DRS-effect ontstond. Fans reageerden woedend en de FIA liet in Singapore weten dat ze ernaar kijken, maar ze hebben het nog niet verboden.
Sociale media
Tijdens de persconferentie in Singapore wordt Verstappen gevraagd naar de achtervleugel van McLaren. Hij heeft het voorbij zien komen: "Ja, ik heb de beelden ook gezien. Dat is de prachtige kant van sociale media, toch? Iedereen heeft een video en kan er daarna een discussie over gaan voeren. Volgens mij is het wel duidelijk: de vleugel beweegt op snelheid. Het kan iets slims zijn, maar het kan ook niet slim zijn."
FIA
Regerend wereldkampioen Verstappen is van mening dat autosportfederatie FIA hier de knoop moet doorhakken. Hij is er duidelijk over: "Uiteindelijk is het aan hen om te bepalen of het illegaal is of niet. Het werd in Bakoe niet voor het eerst gebruikt, dus ik denk dat het belangrijk is om met een verduidelijking te komen. Het gaat niet alleen om de achtervleugel, maar ook om de voorvleugel. In hoeverre is het toegestaan dat ze onderdelen zo doorbuigen? We moeten afwachten."
Trending nieuws
-
Sauber neemt afscheid van F2-kampioen Pourchaire18 dec 2024 14:47
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Oliver Bearman, de super-sub18 dec 2024 13:22
-
Verstappen kan vanavond belangrijke sportprijs winnen18 dec 2024 14:09
-
'Belangrijke engineer verlaat team rondom Verstappen'18 dec 2024 12:46
-
F2 en F3 reizen ook af naar Madrid vanaf 202618 dec 2024 15:24
10
Reacties (28)
Login om te reagerenf(1)orum
Posts: 8.256
Max is gewoon ook heel flexibel hierover.
Mr_Flexible
Posts: 6.005
hahaha inderdaad....
Flexiwings zijn al decennia het "talking point", niks nieuws daar.
RB was nota bene zelf "de" specialist tot grondlegger om de flexibele vleugels te laten voldoen aan de statische testen en dan toch te doen hellen. Mensen zijn kort van geheugen maar het extra DRS effect welke je nu over de hele grid ziet vindt zijn oorsprong bij RB. Als dat nu van een ander team beter is dan moet je niet lopen zeuren.
De regels zijn jaar op jaar enkel maar duidelijker en iedereen is vrij om in die regels te doen wat men wil. Dat het niet volgens de intentie is van het reglement zal je me nu ook niet horen zeggen maar je moet ergens een bepaling vastleggen. Vandaar neemt het niet weg dat voor volgend jaar wat regels kunnen aangepast/toegevoegd worden (laterale torsie test op de steunen van de achtervleugel of op meerdere onderdelen van de voorvleugel).
Maar maak je geen illusie, ook dan zal iedereen proberen dit weerom te omzeilen .... en elkaar het leven zuur maken als zij het niet/minder hebben.
Kan me voorstellen dat een flexibele vloer ook zijn voordelen kan bieden - zoals de randen die meer naar beneden komen op hoge snelheid tov het centrale gedeelte. Aan de diffuser gebeuren er ook deflectietesten en mij zou het niet verwonderen als ze daar ook wat "foefelen". Mogelijk omdat daar geen onboards van zijn.
Mika Kimi
Posts: 691
Fans kunnen wel woedend reageren, maar bij mijn weten is er nog geen team dat een protest heeft ingediend. Als het echt zo overduidelijk illegaal was geweest, dan was dat allang gebeurd.
Lord Perceval
Posts: 268
Misschien omdat ze dit ook interessant vinden om op de wagen te schroeven. FIA graaft haar eigen kuil
John6
Posts: 9.486
Er hoeft ook geen protest te komen als de FIA vindt dat ze het moeten aanpassen dan horen ze dat wel, dat gaat buiten de media om.
NicoS
Posts: 18.215
Een protest wordt alleen ingediend als men 100% zeker weet dat dit tegen de regels is.
Teams zullen gerust wel bij de FIA aankloppen of dit gedoogd wordt of niet.
De FIA is nu als eerste aan zet.
Bestrooit
Posts: 43
Juistem.
F1jos
Posts: 3.819
Volgens de BBC heeft Red Bull een klacht ingediend bij de FIA, waarin ze van mening waren dat de achtervleugel van McLaren niet volgens de regels werd gebruikt, net als ze dat met de voorvleugel dachten. Echter ging het bestuursorgaan daar niet in mee, aangezien ze de achtervleugel als 'legaal' beschouwden. De FIA heeft op donderdag wel een statement naar buiten gebracht, waarin ze duidelijk maakten dat ze de komende tijd de beelden uit Azerbeidzjan nauwkeurig gaan bestuderen en daaruit een beslissing gaan nemen over de legaliteit van het onderdeel.
Maar binnen Red Bull Racing is die beslissing allang genomen en het oordeel vanuit Milton Keynes is duidelijk: McLaren heeft zich niet aan de regels gehouden. Dat maken Max Verstappen en Sergio Pérez duidelijk in Singapore, waar aankomend weekend het Formule 1-circus actief is. Vooral Pérez was erg vocaal over het vernieuwde onderdeel op de McLaren-bolide, waarbij hij de volledige auto zelfs 'illegaal' noemde.
Beemerdude
Posts: 7.814
@F1Jos; en daar hebben beide heren ook het volste recht toe; de regels verbieden dat de achtervleugel ‘open’ gaat anders dan met het DRS systeem. Volgens mij is het niet ingewikkeld. Mij lijkt het logischer dat de FIA nog even wacht tot Norris en Verstappen nog een paar punten van elkaar verwijderd zijn en dan ingrijpen om een AD2021 2.0 te forceren. 😬
F1jos
Posts: 3.819
Bij de FIA staat list en bedrog hoog in hun vaandel
SennaS
Posts: 8.176
F1Jos,
inderdaad, doel je dat ook op AB 21?
SennaS
Posts: 8.176
*AD
F1Fan1993
Posts: 5.856
Volgens mij was het de achtervleugel van Red Bull Racing die vorig jaar een flink stuk inzakte. Nu andere iets hebben moet het maar weer verboden worden.
En de casus met de flexibele vleugels speelt al heel veel jaren. Elke keer worden de test aangepast maar verzinnen de teams weer iets anders. Dat ga je toch nooit oplossen. Ja misschien in 2026 met de actieve vleugels
hellway666
Posts: 120
flexibele vleugels gewoon vrijgeven, probleem opgelost
Beemerdude
Posts: 7.814
@F1Fan1993; naar goed voorbeeld van die van Mercedes 2021? Kijk Brazilië er anders nog ff op na. Maar; doorbuigen is nog heel wat anders als mini DRS jes die duidelijk een opening geven. Doorbuigende vleugels zijn, tot op zekere hoogte toegestaan; daar zijn tests voor. Vleugels die zo ingenieus zijn gemaakt dat ze wel door de flex test komen maar ondertussen wel een mini DRS gap ‘vrijgeven’ zijn gewoon illegaal. Eindelijk een punt waarin de FIA duidelijk is in het reglement; elke opening mag uitsluitend ontstaan door bediening van het DRS systeem. Alle andere ‘wijkende’ element die lucht doorlaten zijn simpelweg niet toegestaan. Vandaar dat destijds de vleugels van zowel Mercedes als RBR wel mochten; geen opening en wel door de flex test.
Beemerdude
Posts: 7.814
@Hellway66; flexibel is niet het issue, het gaat om een opening die lucht doorlaat en daardoor de luchtweerstand en/of drag verminderd. En dat mag gewoon niet. 🤷🏻♂️
SennaS
Posts: 8.176
Laat ze maar lekker doorbuigen totdat ze knappen, eigen schuld.
SennaS
Posts: 8.176
Beemerdude,
Die opening ontstaat door doorbuigen toch? Anders zou die opening ook in de pits aanwezig zijn.
of zie ik het verkeerd?
Locolyjon
Posts: 4
Klopt maar toen moesten RB en nog 1 of 2 team de achtervleugel aanpassen, terwijl toen in elk geval de vleugel van RB door alle FIA testen kwam. Dat teams de grijze gebieden opzoeken is prima, maar ook in dit geval moet de GIA dan duidelijk en consequent zijn. En aangeven dat Mclaren hun vleugel moet aanpassen! Want bij de voorvleugels én achtervleugel het door de vingers zien zou gewoon slecht zijn voor de Sport
Beemerdude
Posts: 7.814
@SennaS; ja. Bij McLaren zijn ze echt over the top gegaan. Het is of gebruik van verschillende materialen of verschillende diktes waardoor die mini DRS ontstaat. Flexen doen alle vleugels tenslotte. Ik vind m wel geniaal bedacht hoor, daar zit wat werk in. Inmiddels heeft McLaren ‘vrijwilliger’ dat issue aangepakt zodat die mini DRS er niet meer is. Waarbij ik wat vraagtekens plaats bij vrijwillig…😬😉
Larry Perkins
Posts: 53.821
"We moeten afwachten."
Dat lijkt mij ook het beste, dus is het een feit en heeft Max gelijk...
WC MAX
Posts: 6.746
Enige juiste reactie van Max.
Wat me wel stoort is dat toen Toto de flexibele vleugel(s) van RBR aankaartte, de FIA redelijk snel was met het aanpassen van het technische reglement.
Nu wordt er afgewacht. Vreemd, dat er de ene keer meteen actie wordt ondernomen, en de andere keer niet. Lijkt op willekeur.
Ik sta hier heel simpel in. De spelregels zijn voorafgaand aan een seizoen bekend. Teams hebben de vrijheid deze te interpreteren en zoeken hierbij naar de mazen in de wet.
Daar betalen ze hun technici grof geld voor.
Als de wagen aan het begin van het seizoen voldoet aan de regels en door de keuringen komt, is die legaal.
Als een team dan iets gevonden heeft wat hun een voordeel oplevert, dan zeker niet de regels aanpassen. Dan heeft dat team het gewoon beter gedaan dan de rest.
Wanneer je de regels gaat aanpassen, benadeel je dat specifieke team doordat er extra geld gestoken moet worden om die onderdelen opnieuw te ontwerpen en dat moet dat ook nog eens goed samenwerken met de rest van het ontwerp.
Dan wordt dat team dubbel en dwars gestraft voor iets wat aan het begin van het seizoen als legaal werd beschouwd.
RBR met die vleugels, Mercedes met DAS en McLaren nu met hun vleugels: ze voldeden aan de op dat moment vigerende regels en zijn door de tests gekomen, dus legaal.
Zijn teams of FIA het er niet mee eens, betere, duidelijkere regels stellen voor het volgende seizoen.
Regels aanpassen gedurende het seizoen beschouw ik als pure competitie vervalsing.
Dus McLaren: well done. Aan de overige teams: aan het werk
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.533
Helemaal mee eens.
Natuurlijk gaan de teams de grenzen opzoeken en als het lukt om de boel te omzeilen..... chapeau!
En idd de andere teams moeten ook naar iets kijken wat ze sneller kan maken en niet gelijk aan de bel trekken.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Aangescherpte regeltjes omtrent á symmetrisch remmen waren er vrij vlotjes
SennaS
Posts: 8.176
JV,
Je doelt op iets wat door niemand is gebruikt, aldus de teams.
Gebakken lucht aanpassingen.
MaxMerc
Posts: 301
Hij mag wel wijzen, als hij er maar niet aan zit.
MrStef85
Posts: 6.261
FIA is gewoon inconsistent. Dan wel mid season handhaven en anders een jaar uitschuiven. Daar zit mijn probleem.
Het probleem is niet McLaren (wat overigens een briljante oplossing heeft gevonden), maar het falen van de FIA. De ene keer wordt het toegestaan en de andere keer wordt het gedoogd voor het volgende jaar of perminent afgeschaft.
Remco_F1
Posts: 2.430
Kan de FIA niet voor de rechter worden gezet, misschien wel een keer handig dat het clubje een keer in de spiegel gaat kijken.