Verstappen wijst naar FIA in discussie over McLaren-achtervleugel

hahaha inderdaad....

Flexiwings zijn al decennia het "talking point", niks nieuws daar.
RB was nota bene zelf "de" specialist tot grondlegger om de flexibele vleugels te laten voldoen aan de statische testen en dan toch te doen hellen. Mensen zijn kort van geheugen maar het extra DRS effect welke je nu over de hele grid ziet vindt zijn oorsprong bij RB. Als dat nu van een ander team beter is dan moet je niet lopen zeuren.

De regels zijn jaar op jaar enkel maar duidelijker en iedereen is vrij om in die regels te doen wat men wil. Dat het niet volgens de intentie is van het reglement zal je me nu ook niet horen zeggen maar je moet ergens een bepaling vastleggen. Vandaar neemt het niet weg dat voor volgend jaar wat regels kunnen aangepast/toegevoegd worden (laterale torsie test op de steunen van de achtervleugel of op meerdere onderdelen van de voorvleugel).

Maar maak je geen illusie, ook dan zal iedereen proberen dit weerom te omzeilen .... en elkaar het leven zuur maken als zij het niet/minder hebben.

Kan me voorstellen dat een flexibele vloer ook zijn voordelen kan bieden - zoals de randen die meer naar beneden komen op hoge snelheid tov het centrale gedeelte. Aan de diffuser gebeuren er ook deflectietesten en mij zou het niet verwonderen als ze daar ook wat "foefelen". Mogelijk omdat daar geen onboards van zijn.

Misschien omdat ze dit ook interessant vinden om op de wagen te schroeven. FIA graaft haar eigen kuil

Er hoeft ook geen protest te komen als de FIA vindt dat ze het moeten aanpassen dan horen ze dat wel, dat gaat buiten de media om.

Een protest wordt alleen ingediend als men 100% zeker weet dat dit tegen de regels is.
Teams zullen gerust wel bij de FIA aankloppen of dit gedoogd wordt of niet.
De FIA is nu als eerste aan zet.

Juistem.

Volgens de BBC heeft Red Bull een klacht ingediend bij de FIA, waarin ze van mening waren dat de achtervleugel van McLaren niet volgens de regels werd gebruikt, net als ze dat met de voorvleugel dachten. Echter ging het bestuursorgaan daar niet in mee, aangezien ze de achtervleugel als 'legaal' beschouwden. De FIA heeft op donderdag wel een statement naar buiten gebracht, waarin ze duidelijk maakten dat ze de komende tijd de beelden uit Azerbeidzjan nauwkeurig gaan bestuderen en daaruit een beslissing gaan nemen over de legaliteit van het onderdeel.

Maar binnen Red Bull Racing is die beslissing allang genomen en het oordeel vanuit Milton Keynes is duidelijk: McLaren heeft zich niet aan de regels gehouden. Dat maken Max Verstappen en Sergio Pérez duidelijk in Singapore, waar aankomend weekend het Formule 1-circus actief is. Vooral Pérez was erg vocaal over het vernieuwde onderdeel op de McLaren-bolide, waarbij hij de volledige auto zelfs 'illegaal' noemde.

@F1Jos; en daar hebben beide heren ook het volste recht toe; de regels verbieden dat de achtervleugel ‘open’ gaat anders dan met het DRS systeem. Volgens mij is het niet ingewikkeld. Mij lijkt het logischer dat de FIA nog even wacht tot Norris en Verstappen nog een paar punten van elkaar verwijderd zijn en dan ingrijpen om een AD2021 2.0 te forceren. 😬

Bij de FIA staat list en bedrog hoog in hun vaandel

F1Jos,
inderdaad, doel je dat ook op AB 21?

*AD

flexibele vleugels gewoon vrijgeven, probleem opgelost

@F1Fan1993; naar goed voorbeeld van die van Mercedes 2021? Kijk Brazilië er anders nog ff op na. Maar; doorbuigen is nog heel wat anders als mini DRS jes die duidelijk een opening geven. Doorbuigende vleugels zijn, tot op zekere hoogte toegestaan; daar zijn tests voor. Vleugels die zo ingenieus zijn gemaakt dat ze wel door de flex test komen maar ondertussen wel een mini DRS gap ‘vrijgeven’ zijn gewoon illegaal. Eindelijk een punt waarin de FIA duidelijk is in het reglement; elke opening mag uitsluitend ontstaan door bediening van het DRS systeem. Alle andere ‘wijkende’ element die lucht doorlaten zijn simpelweg niet toegestaan. Vandaar dat destijds de vleugels van zowel Mercedes als RBR wel mochten; geen opening en wel door de flex test.

@Hellway66; flexibel is niet het issue, het gaat om een opening die lucht doorlaat en daardoor de luchtweerstand en/of drag verminderd. En dat mag gewoon niet. 🤷🏻‍♂️

Laat ze maar lekker doorbuigen totdat ze knappen, eigen schuld.

Beemerdude,
Die opening ontstaat door doorbuigen toch? Anders zou die opening ook in de pits aanwezig zijn.
of zie ik het verkeerd?

Klopt maar toen moesten RB en nog 1 of 2 team de achtervleugel aanpassen, terwijl toen in elk geval de vleugel van RB door alle FIA testen kwam. Dat teams de grijze gebieden opzoeken is prima, maar ook in dit geval moet de GIA dan duidelijk en consequent zijn. En aangeven dat Mclaren hun vleugel moet aanpassen! Want bij de voorvleugels én achtervleugel het door de vingers zien zou gewoon slecht zijn voor de Sport

@SennaS; ja. Bij McLaren zijn ze echt over the top gegaan. Het is of gebruik van verschillende materialen of verschillende diktes waardoor die mini DRS ontstaat. Flexen doen alle vleugels tenslotte. Ik vind m wel geniaal bedacht hoor, daar zit wat werk in. Inmiddels heeft McLaren ‘vrijwilliger’ dat issue aangepakt zodat die mini DRS er niet meer is. Waarbij ik wat vraagtekens plaats bij vrijwillig…😬😉

Helemaal mee eens.
Natuurlijk gaan de teams de grenzen opzoeken en als het lukt om de boel te omzeilen..... chapeau!

En idd de andere teams moeten ook naar iets kijken wat ze sneller kan maken en niet gelijk aan de bel trekken.

Aangescherpte regeltjes omtrent á symmetrisch remmen waren er vrij vlotjes

JV,
Je doelt op iets wat door niemand is gebruikt, aldus de teams.
Gebakken lucht aanpassingen.