Perez wijst naar McLaren-achtervleugel: "Dacht dat het niet mocht"
- Gepubliceerd op 20 sep 2024 09:26
-
- Door: Bob Plaizier
In de Formule 1 kijkt iedereen momenteel naar de achtervleugel van McLaren. Het lijkt erop dat deze vleugel beweegt, en dat McLaren daar een voordeel uithaalt. Sergio Perez dacht dat dit soort onderdelen verboden waren, maar hij ziet nu dat het is toegestaan.
In Azerbeidzjan was het team van McLaren zeer succesvol. Oscar Piastri won de race en Lando Norris reed een goede inhaalrace. McLaren nam de leiding in het constructeurskampioenschap over van Red Bull, maar de fans keken alleen maar naar de achtervleugel. Op onboardbeelden was te zien dat de vleugel doorboog en dat er zelfs een soort klein DRS-effect ontstond. De FIA bekijkt de data, maar ze stellen dat een onderdeel legaal is als het door alle tests komt en aan de richtlijnen voldoet.
Red Bull-coureur Sergio Perez verbaasde zich over de achtervleugel van McLaren. De Mexicaan dacht dat dit soort onderdelen vandaag de dag waren verboden in de Formule 1. In Singapore sprak hij zich uit tegenover de internationale media: "Ik ben nogal verbaasd. Ik dacht dat het niet mocht, maar het lijkt er dus op dat het wel mag. Ik denk dat ik niet zo verbaasd ben als jullie allemaal. Het is zeker een enorm voordeel voor hen. Ik ben natuurlijk geen technisch expert, maar ik weet zeker dat het team ernaar kijkt, waarom het nu wel is toegestaan. Ik ben echt enorm verrast."
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
8
Reacties (23)
Login om te reagerenPolitik
Posts: 8.896
Op AMS staat een interessant artikel.
Het komt er op neer, dat vrijwel alle teams flexen met hun achtervleugel en dat Mclaren maar OOK Ferrari dat het beste doen en dus het meeste voordeel behalen.
Verklaart ook meteen Waarom Leclerc gematigder is dan Perez.
Maximo
Posts: 9.132
Kan wel zijn, maar deze vleugel van McLaren zie ik als illegale technisch vernufgtige ontwerpen, meteen verbieden.
Mr_Flexible
Posts: 6.006
Ik ben verbaasd, zelfs verrast dat dit uit deze uitspraak uit het RB kamp komt 😉
Politik
Posts: 8.896
@Maximo, het gaat dus duidelijk niet alleen om de Mclaren achtervleugel.
Zoals het er nu naar uitziet, is het vooral selectieve verontwaardiging van de andere teams, omdat ze zelf ook flexen. Dat ze dat niet zo goed doen als Mclaren, kunnen zij niets aan doen.
Het zal ook de reden zijn, dat de FIA geen reden ziet om in te grijpen.
Als slechts één team het deed en daar een extreem voordeel uit haalde, was er al lang ingegrepen.
Cocktailworstje
Posts: 1.028
Politik,
Als een hele rij auto's voor je door rood rijdt en jij doet dat ook en er wordt alleen naar jou gewezen, kun je niet het argument gebruiken: maar zij doen het ook.
Blijkbaar denken de andere auto's dat zij nog door oranje rijden en McLaren door rood. Dus nee, geen selectieve verontwaardiging.
Politik
Posts: 8.896
@Worstje,
Je draait het om.
In jouw voorbeeld schreeuwen de auto's moord en brand dat een andere auto door rood rijdt, maar ze doen het zelf ook.
Beemerdude
Posts: 7.819
@Politik; ik denk dat het wat anders ligt. Nu wordt (hier) ineens flexen over dezelfde kam geschoren als flexen met verschillende weerstanden waardoor er een mini DRS ontstaat. Er moet flex (ook zijdelings) in de vleugels zitten anders breken ze. Maar verschillende materialen (of diktes) gebruiken om op die manier een soort opening te creëeren die als mini DRS werkt is volgens mij niet toegestaan, maar ik kan het mishebben. Wat ik opmaak is dat een opening in de achtervleugel alleen mag ontstaan door de bediening van het DRS systeem. Denk dus dat de McLaren achtervleugel iets verder gaat als een beetje doorbuigen. 😉 Ik heb er geen moeite mee hoor, maar als het toegestaan is om mini DRS jes te creëren dan zie ik het alweer gebeuren; is er een maximale opening toegestaan? Zo ja, hoe hoog mag die zijn? En hoe breed? De FIA is als altijd te laat om in te grijpen, dat hoeft natuurlijk ook niet, maar dit is grijs gebied en als ze dat niet afkaderen kan ik het wel uittekenen. Straks gaat de Ferrari zonder DRS nog harder als met. 🤣🤣
SennaS
Posts: 8.180
Worstje snapt het even niet.
Zak: alle nieuwe innovaties waar ze veel geld in steken, laten ze eerst toetsen door de FIA, om desinvesteringen te voorkomen en al helemaal met de bc.
Zo ook de flexibele onderdelen.
Niemand rijdt door rood omdat de FIA verkeerslichten op groen staan.
Wingleader
Posts: 3.207
Dat vleugels flexen is een must, anders breken die dingen af, maar als het dusdanig flext dat de drs opening een spleet vertoond is het illegaal. dan rijd je buiten de drs zone op een recht stuk ook met drs, weliswaar niet zoveel voordeel als een geopende drs maar toch een voordeel. Die vleugel is illegaal. Wordt die niet afgekeurd zullen de rest van de teams snel volgen. Wat zal de FIA dan rap zijn.
Cocktailworstje
Posts: 1.028
Lezen, Politik, lezen. De andere auto's denken dat ze door oranje rijden en niet door rood. Daarom roepen ze moord en brand. En wat blijkt: ze hebben nog gelijk gekregen ook van de FIA.
Beemerdude
Posts: 7.819
@update; McLaren weet dat ze in donkergrijs gebied zitten en hebben de achtervleugel aangepast. Zak legt het net bij Sky DE heel luchtig uit. ‘Nee, vleugel is niet illegaal, maar we willen de kou uit de lucht halen’. Ik vind het slim van ze, zo voorkom je eventueel diskwalificatie Baku. 😉
Beemerdude
Posts: 7.819
@SennaS; nee, de stoplichten van de FIA staan niet op groen of rood, die staan op oranje knipperen…😉
SennaS
Posts: 8.180
@beemerdude,
Fia en oranje? Ooh dan zit Max goed ;-)
John6
Posts: 9.502
Ze hebben het er nu elke dag over, dit zal McLaren moeten aanpassen, daar is geen houden meer aan.
Die krijgen wel een seintje van de FIA, ff aanpassen die vleugel vrienden.
NicoS
Posts: 18.218
Maakt mij niet uit, als de FIA maar gewoon duidelijkheid geeft.
Ja het is toegestaan, of nee, dit is niet de bedoeling.
Wat ik het ergste vind is dat de FIA zich eigenlijk indekt met “we gaan er naar kijken”……
Dit loopt nu al maanden over de voorvleugels, en nu dus de achtervleugels erbij? Ze kunnen zo lang mogelijk de bull rekken…
Zou een blamage zijn als andere teams gaan volgen, en dat de FIA dan pas gaat ingrijpen…..ik zie het nog gebeuren ook.
Snelrondje
Posts: 8.643
@Nico, de FIA voert politiek met als doel het spektakel in de strijd te optimaliseren. En het liefst een ontknoping tijdens de laatste GP.
NicoS
Posts: 18.218
Laten we hopen van niet @snelrondje……
Pietje Bell
Posts: 26.492
Daar lijkt het wel op @Nico. "We zullen er naar kijken", maw we houden het in de gaten, maar zolang ze alleen een statische test uitvoeren valt er niets te bewijzen.
DutchTifosi
Posts: 2.579
Als de flex wings zijn toegestaan op de een of andere manier dan prima.
Maar als het wordt verboden nadat andere teams er zelf waardevolle tijd en geld in hebben gestoken dat zou compleet bullsh*t zijn.
Pietje Bell
Posts: 26.492
Giuliano Duchessa
@GiulyDuchessa
Molte squadre ora vogliono spiegazioni sul ‘trucco’ dell’ala posteriore.
I migliori team sarebbero pronti a replicarlo piuttosto velocemente
#Formu1a #F1
Veel teams willen nu uitleg over de ‘truc’ van de achtervleugel.
De beste teams zouden bereid zijn om het vrij snel te repliceren
#Formu1a #F1
10:38 a.m. · 20 sep. 2024
gridiron
Posts: 1.927
Dat die teams dan zelf uitzoeken hoe het zit, in plaats van te verwachten dat Mclaren hen de CAD files "bezorgt".
SennaS
Posts: 8.180
Flexen mag binnen de marges anders knappen die dingen.
Zou RBR als flexmasters moeten weten.
SennaS
Posts: 8.180
Het gejank van RBR zal blijven zolang ze niet weer domineren.