McLaren reageert op FIA-verbod van veelbesproken achtervleugel
- Gepubliceerd op 20 sep 2024 14:54
-
- Door: Bob Plaizier
Het team van McLaren speelt een hoofdrol op de vrijdag in Singapore. De FIA heeft ingegrepen en heeft gevraagd of het team de Bakoe-achtervleugel niet meer wil inzetten. McLaren bleef stil, maar vlak voor de start van de tweede vrije training zijn ze met een statement naar buiten gekomen.
Het gaat al de hele week over de achtervleugel van McLaren. De Britse renstal reed in Bakoe rond met een achtervleugel die opvallend veel bewoog. De concurrentie was niet blij, maar de FIA leek niet in te willen grijpen. Op de vrijdag in Singapore is daar verandering ingekomen en heeft de FIA ingegrepen. McLaren mag de veelbesproken achtervleugel niet meer gaan gebruiken.
McLaren heeft vlak voor de start van de tweede vrije training gereageerd op het verzoek van de FIA. In een statement dat ze deelden met de media spraken ze zich uit: "Hoewel onze Bakoe-achtervleugel voldoet aan de reglementen en alle tests van de FIA heeft doorstaan, heeft McLaren proactief aangeboden om een aantal kleine aanpassingen aan de achtervleugel door te voeren na onze gesprekken met de FIA. We verwachten dat de FIA soortgelijke gesprekken zal gaan voeren met andere teams over hun achtervleugels."
Trending nieuws
-
Marko haalt uit naar McLaren: "Nu de voorvleugel"20 sep 2024 16:36
-
Zware dag voor Verstappen: "Hadden niet de grip die we wilden"20 sep 2024 17:11
-
McLaren reageert op FIA-verbod van veelbesproken achtervleugel20 sep 2024 14:54
0
Reacties (21)
Login om te reagerenF1Fan1993
Posts: 5.809
Ik kan mij flink ergeren op het midden in het seizoen aanpassen van de regels (of testen). Verbied iets meteen of verbied iets vanaf het volgende seizoen. Maar het gedurende seizoen zaken verbieden of testen aanpassen heeft invloed op het kampioenschap en dat moet niet kunnen. Ik vind dat een vorm van competitievervalsing.
Mijn visie hierop is alles moet vooraf open besproken worden met de FIA en worden getest. Is het legaal prima mag het het gehele seizoen worden gebruikt.
Is het niet legaal dan mag het onderdeel het gehele seizoen niet worden gebruikt. Zijn er twijfels dan neemt de FIA vooraf een beslissing.
Dat gelobby van teams om zaken te verbieden moet gewoon stoppen.
Remco_F1
Posts: 2.120
Ik vind een mini DRS op zich ook wel vallen onder competitievervalsing.
Maximo
Posts: 9.106
Onzin, deze achtervleugel is ook ilegaal, maar komt wel door de metingen. Ik heb er ff geen zin om het op te zoeken, maar op een andere pagina had iemand al het artikel gevonen waarin stond dat dit ilegaal is. Er worden dus geen regels aangepast midden in het seizoen.
de Ferrari motor van 2019 was ilegaal alleen de FIA kon het niet zo makkelijk aantonen.
En als jouw fatbike harder dan 25 loopt, maar de politie het niet aan kan tonen zodra ze 'm op de rollerbank zetten blijft ie nog steeds ilegaal.
Mika Kimi
Posts: 634
@ Remco_F1
Niet als die vleugel door alle tests komt :)
F1Fan1993
Posts: 5.809
@Maximo
Lekker kort door de bocht. Dan zijn alle auto’s illegaal ze hebben namelijk allemaal flexvleugels en dat mag niet.
F1Fan1993
Posts: 5.809
@Remco
Tijdje geleden had Red Bull ook een vorm van “mini DRS”. Wel een andere vorm maar wel zelfde effect. Toen hoorde ik je niet…..
dutchiceman
Posts: 4.996
Nee bij Red Bull is alles geoorloofd toch?
Max zit daar. Dus dan heb je je antwoord.
Captain H.M. Murdock II
Posts: 48
Nou, dan kun je tevreden zijn. Immers is dit geen aanpassing van de regels, maar eerder een erkenning vanuit de FIA dat de McLaren vleugel op de grens van het TR zit, en wellicht daar net wat overheen.
mosplantje
Posts: 62
@Maximo wat F1Fan hier beschrijft is niet hetzelfde als een fatbike die je niet kan meten.
Zoals Maximo zelf al aangeeft kan je niet een vleugel hebben die absoluut geen flex heeft. In de regels staat geen marge gehanteerd. Daarmee is effectief de marge per regel het niveau van testen.
Door testen aan te passen pas je dus wel die marge en daarmee de regel effectief gezien aan.
Iets heel anders dus dan een fatbike waar de grens exact omschreven staat. Als je het al met een fatbike regel wilt vergelijken dan zou er een regel moeten zijn dat die niet te hard mag lopen zonder dat je een snelheid definieert in de wet.
Maximo
Posts: 9.106
F1Fan
Nee, niet alle auto's zijn ilegaal, er staat in de reglementen dat er een maximale speling van 5 mm mag ontstaan bij de achtervleugel en bij McLaren is dat ruidelijk groter op de uiteinden. Dat dit bij de meting niet naar voren komt omdat die op anndere plekken / een andere manier wordt gemeten maakt niet uit dat het gat bij de achtervleugel te groot.
Precies wel dus zoals jouw fatbike die te hard rijdt maar waarvan de politie het met hun apparatuur niet aan kan tonen als ze 'm meten.
Remco_F1
Posts: 2.120
@F1Fan1993
Fijn dat je het naar boven haalt dat Red Bull ook zoiets had. Dan vind ik het helemaal schandalig dat Mclaren ermee gereden heeft en dat er nu nog discussie over mogelijk is snap ik dan totaal niet.
RBH2019
Posts: 6.306
Gelukkig is de wereld niet zo simpel en zwart wit als sommigen hier denken. De FIA kan die vleugels niet testen met de downforce van 330 km per uur. De test is dus niet voldoende geschikt. Daarom heeft de FIA discretionaire bevoegdheid om buiten de zwart wit interpretatie van de regels te opereren. Ook dat staat in de regels, dus er worden geen regels aangepast.
F1Fan1993
Posts: 5.809
@Maximo
Waarom ben je nu weer dingen aan het verzinnen? Voor de voorvleugel geldt precies hetzelfde:
Article 3.2.2 which states, “all aerodynamic components or bodywork influencing the car’s aerodynamic performance must be rigidly secured and immobile”.
Er staat dan alle onderdelen niet mogen bewegen. Dus volgens de regels zij alle voorvleugels illegaal. Ze komen wel door de test…….
Bij de achtervleugel kijk je naar de technical directive en bij de voorvleugel naar de regels.
Dat is dus appels met peren vergelijken…..
F1Fan1993
Posts: 5.809
@RBH2019
Dat zie je mij ook niet schrijven. Wel keuren ze de vleugel de ene race goed en vanaf de andere race niet meer goed.
Dan vind ik dat je de vleugel meteen moet afkeuren.
Pepe
Posts: 1.000
Als het niet mag mag het niet toch? Dit is van alle tijd.
koppie toe
Posts: 3.517
Er worden helemaal geen regels veranderd er is achteraf geconstateerd dat Mclaren niet helemaal aan de regels voldoet..
Ze hadden zelfs uit de uitslag gehaald moeten worden vorige week.
Ow bassie is Mclaren fan, dus kom niet met brillen enzo en alles.
koppie toe
Posts: 3.517
@f1fan het gaat hier niet om flex vleugels maar om opening in de vleugel.
SennaS
Posts: 7.634
Ik denk dat we te simpel denken of iets over het hoofd zien.
Als de auto stil staat bij de metingen voldoet het prima.
Tijdens het rijden komen er onoverkomelijke bewegingen in onderdelen en dat geldt voor iedereen en iedereen kan daar toch gebruik van maken, zou je zeggen.
OrangeArrows
Posts: 3.015
Op welke grond kan de Fia dat eisen als het door alle technische keuringen komt?
SennaS
Posts: 7.634
Fia is meester om onder druk regels anders te interpreteren
SennaS
Posts: 7.634
Alles is legaal en komt niet voor niks door de testen die voor iedereen geldt.
Blijkbaar moet er bijna tegen het einde kunstmatig ingegrepen worden om het wk veilig te stellen.