McLaren reageert op FIA-verbod van veelbesproken achtervleugel

Ik vind een mini DRS op zich ook wel vallen onder competitievervalsing.

Onzin, deze achtervleugel is ook ilegaal, maar komt wel door de metingen. Ik heb er ff geen zin om het op te zoeken, maar op een andere pagina had iemand al het artikel gevonen waarin stond dat dit ilegaal is. Er worden dus geen regels aangepast midden in het seizoen.

de Ferrari motor van 2019 was ilegaal alleen de FIA kon het niet zo makkelijk aantonen.

En als jouw fatbike harder dan 25 loopt, maar de politie het niet aan kan tonen zodra ze 'm op de rollerbank zetten blijft ie nog steeds ilegaal.

@ Remco_F1
Niet als die vleugel door alle tests komt :)

@Maximo

Lekker kort door de bocht. Dan zijn alle auto’s illegaal ze hebben namelijk allemaal flexvleugels en dat mag niet.

@Remco

Tijdje geleden had Red Bull ook een vorm van “mini DRS”. Wel een andere vorm maar wel zelfde effect. Toen hoorde ik je niet…..

Nee bij Red Bull is alles geoorloofd toch?
Max zit daar. Dus dan heb je je antwoord.

Nou, dan kun je tevreden zijn. Immers is dit geen aanpassing van de regels, maar eerder een erkenning vanuit de FIA dat de McLaren vleugel op de grens van het TR zit, en wellicht daar net wat overheen.

@Maximo wat F1Fan hier beschrijft is niet hetzelfde als een fatbike die je niet kan meten.
Zoals Maximo zelf al aangeeft kan je niet een vleugel hebben die absoluut geen flex heeft. In de regels staat geen marge gehanteerd. Daarmee is effectief de marge per regel het niveau van testen.
Door testen aan te passen pas je dus wel die marge en daarmee de regel effectief gezien aan.

Iets heel anders dus dan een fatbike waar de grens exact omschreven staat. Als je het al met een fatbike regel wilt vergelijken dan zou er een regel moeten zijn dat die niet te hard mag lopen zonder dat je een snelheid definieert in de wet.

F1Fan

Nee, niet alle auto's zijn ilegaal, er staat in de reglementen dat er een maximale speling van 5 mm mag ontstaan bij de achtervleugel en bij McLaren is dat ruidelijk groter op de uiteinden. Dat dit bij de meting niet naar voren komt omdat die op anndere plekken / een andere manier wordt gemeten maakt niet uit dat het gat bij de achtervleugel te groot.

Precies wel dus zoals jouw fatbike die te hard rijdt maar waarvan de politie het met hun apparatuur niet aan kan tonen als ze 'm meten.

@F1Fan1993

Fijn dat je het naar boven haalt dat Red Bull ook zoiets had. Dan vind ik het helemaal schandalig dat Mclaren ermee gereden heeft en dat er nu nog discussie over mogelijk is snap ik dan totaal niet.

Gelukkig is de wereld niet zo simpel en zwart wit als sommigen hier denken. De FIA kan die vleugels niet testen met de downforce van 330 km per uur. De test is dus niet voldoende geschikt. Daarom heeft de FIA discretionaire bevoegdheid om buiten de zwart wit interpretatie van de regels te opereren. Ook dat staat in de regels, dus er worden geen regels aangepast.

@Maximo

Waarom ben je nu weer dingen aan het verzinnen? Voor de voorvleugel geldt precies hetzelfde:

Article 3.2.2 which states, “all aerodynamic components or bodywork influencing the car’s aerodynamic performance must be rigidly secured and immobile”.

Er staat dan alle onderdelen niet mogen bewegen. Dus volgens de regels zij alle voorvleugels illegaal. Ze komen wel door de test…….

Bij de achtervleugel kijk je naar de technical directive en bij de voorvleugel naar de regels.

Dat is dus appels met peren vergelijken…..

@RBH2019

Dat zie je mij ook niet schrijven. Wel keuren ze de vleugel de ene race goed en vanaf de andere race niet meer goed.

Dan vind ik dat je de vleugel meteen moet afkeuren.

Als het niet mag mag het niet toch? Dit is van alle tijd.

Er worden helemaal geen regels veranderd er is achteraf geconstateerd dat Mclaren niet helemaal aan de regels voldoet..
Ze hadden zelfs uit de uitslag gehaald moeten worden vorige week.
Ow bassie is Mclaren fan, dus kom niet met brillen enzo en alles.

@f1fan het gaat hier niet om flex vleugels maar om opening in de vleugel.

Ik denk dat we te simpel denken of iets over het hoofd zien.
Als de auto stil staat bij de metingen voldoet het prima.
Tijdens het rijden komen er onoverkomelijke bewegingen in onderdelen en dat geldt voor iedereen en iedereen kan daar toch gebruik van maken, zou je zeggen.

Tja, de VAG sjoemel diesels kwamen ook door de test, totdat iemand de test op een andere manier deed, en toen voldeden ze lang niet aan de norm die ze aangaven te halen….
De regels worden nu ook niet aangepast, McLaren wordt verzocht om deze vervorming op de wing aan te passen.

Fia is meester om onder druk regels anders te interpreteren

Alsof dit ervoor gaat zorgen dat McLaren terug valt…..wat denk je nou zelf?
Het is een voordeel op een lang recht stuk zoals op Baku, maar op andere circuits zal het voordeel slechts marginaal zijn, en soms zullen ze die vleugel niet eens gebruiken.
Dus wees niet bang, McLaren zal nog steeds de snelste auto hebben voorlopig….

Ach beetje simpel weer maar jou niet vreemd natuurlijk. Succes ermee!

De "beruchte" achtervleugel word in Singapore niet gebruikt, daar is er een andere behoefte.