Steiner begrijpt kritiek op Red Bull-teams: "Het mag nergens"

Dat vind ik wel een erg kortzichtige gedachte. Dat betekend dat je geen enkele regel kan veranderen omdat het ooit is overeengekomen.

Daarbij verdiend Red Bull er ook nog eens heel veel geld mee als ze het team nu verkopen.

@F1Fan1993: aan de ene kant snap ik het wel, aan de andere kant; wat John zegt. Dat RB er veel geld mee kan verdienen is natuurlijk een belachelijk argument. Alleen als RB meewerkt kan dit eindigen. Maar; hoe gaat het straks als letterlijk de halve grid met Mercedes PU’s rijdt? Want dat mag dan weer wel, 4 teams die als puppies achter Toto aanlopen en stemmen waar Mercedes op wil dat ze stemmen? Die situatie vind ik eigenlijk zorgelijker als wat nu bij RBR speelt. Krijgen we in 2026 een situatie waarin Verstappen in gevecht is met Norris en waarbij de andere 4 Mercedes teams het snelste rondje proberen te pakken? Ik heb er eigenlijk een veel simpeler oplossing voor; de snelste ronde wordt toegekend aan de coureur die in de top 10 finished. Dus rijdt iemand op P19 de snelste ronde dan streep die dan weg en de dan snelste mits in de top 10 wordt toegekend. Of nog veel beter; afschaffen die hap. Is toch alleen maar in het leven geroepen om DHL nog wat knaken uit de zak te plukken.

@Beemerdude

McLaren en Aston Martin stemmen echt niet met Mercedes mee. Als je naar de stemmingen kijkt Williams ook niet altijd. Zelfde als Haas niet altijd hetzelfde stemt als Ferrari.

Je ziet wel dat Torro Rosso, Alpha Tauri, RB altijd hetzelfde heeft gestemd dan Red Bull Racing.

"In 2010 koos de Spaanse Toro Rosso coureur zelfs nog de kant van Alonso in Abu Dhabi :') Moeten we dan ook maar dubbele nationaliteiten blokkeren?"
Dat is wel een heel slecht voorbeeld, aangezien dat het enige inhaalmanoeuvre die dag tussen Webber en Alguersuari was - nota bene zonder dat Alguersuari terugvocht. Met andere woorden, toen gebeurde het ook al, had alleen geen invloed op het kampioenschap, daar Vettel kampioen werd.

Dat Alguersuari zich uitspreekt voor Alonso, doet natuurlijk niks aan de uitslag en zijn eigen acties.

Al de rest wat je zegt, staat ook compleet los van het issue. Het issue is niet "Iedereen kan het doen". Het issue is ook helemaal niet "Iemand heeft twee teams in handen" - het issue is dat dit tweede team niet onafhankelijk zou werken. Dat is wel een probleem, want dat is in sé tegen de regels. Alleen is het niet te bewijzen.

Het was ook maar bedoeld als een gekscherend voorbeeldje :')

Ook voor jou - het issue is in mijn ogen niet waarom Red Bull Minardi heeft overgenomen, het issue is wat ze er mee doen.

Ik heb het toen al gezegd - je kan het niet bewijzen, dus kan je het ook niet handhaven dus neem je het erbij. In sé mag het niet, maar dat is het gevolg van een belachelijke regel zoals het punt voor snelste ronde.

@Running, het is een kwestie van oorzaak een gevolg. Door de overname mogelijk te maken wordt de ruimte gecreëerd om gebruik te maken van de middelen. En op toplevel wordt altijd, echt altijd, alle ruimte benut om doelstellingen te halen.

horner heeft het schaakspel om redbull gewonnen en alleen verstappen weerhoudt hem
ervan om der helmut met een welgeplaatste schop onder zijn hol eruit te trappen. logisch dat de grote baas zich met de gang van zaken bij het b team bemoeit

". En op toplevel wordt altijd, echt altijd, alle ruimte benut om doelstellingen te halen."
Klopt. Het is aan de FIA om een manier te vinden om dit te handhaven. Die is er niet.

@RUTH; Tsja. Ik heb het hierboven al geschreven; hoe gaat het straks met TD’s en proefballonnen richting de FIA als Mercedes zowat de halve grid van hun PU voorzien? Heb jij ooit een Mercedes team betrapt op anders stemmen als Mercedes? Zelfde met Ferrari - Haas en de beide RB teams. Kan dat ik er 1 heb gemist hoor, maar die lopen altijd als puppies achter elkaar of ome Toto aan. Kun je bewijzen dat dit te maken heeft dat ze allemaal een Mercedes PU onder de enginecover hebben? Nee. Is het opvallend of verdacht. Ja. Net als wat er nu speelt met RBR - VCarb. Is dit wenselijk? Nee. Net als dat Mercedes de halve grid van een PU voorziet. Alleen Mercedes gaat dat doen omdat Ferrari geen trek heeft in een 3e team en Honda zoals het nu lijkt alleen AM gaat leveren. RBR en VCarb een gebadgde Ford en Audi een eigen fabrikaat? Of ook een gebadgde Mercedes? Dus het is simpel; als Mercedes het niet doet dan valt er een team af. En dat wil de FIA niet. Maar als er over een paar jaar 3 fabrikanten in willen stappen gaat de FIA dan Mercedes verplichten het aantal teams wat ze leveren in te krimpen? Lijkt me niet. En mag ook hopen dat de lange termijn visie iets degelijker in elkaar zit als het continue gekloot aan de wagens waarmee gereden wordt. 😉 Hebben we eindelijk competitie gaat het reglement weer volledig op de schop…🙈

Er zijn zeker al stemmingen geweest waarin teams het niet eens zijn met hun motorleverancier - die stemmingsresultaten zijn al publiek gedeeld. Als het over motorregels gaan, gaan die teams natuurlijk achter elkaar staan, ze rijden immers met dezelfde motor.

Verschil is echter dat dat achter de groene tafel gebeurt en niet perse op de racebaan (zie ook hoe McLaren gewoon voor Mercedes staat en er tegen strijdt). Er is in sé niets wat Red Bull tegenhoudt om, als het echt spannend wordt, de VCARB-wagens te gaan gebruiken als extra wapen. Die macht heeft geen enkele motorleverancier en dat is waarvoor er gewaarschuwd wordt. Het is in het verleden overigens nog al gebeurd dat de STR's vlotjes opzij schoven voor de RBR's. Ze hebben daar ook geen teamorder voor nodig, die opdracht is sowieso wel duidelijk. Dus neen, dat vind ik niet wenselijk, maar het is aan de FIA om dat te handhaven.

Los daarvan ben ik sowieso tegenstander dat de teams inspraak hebben in de regels, om dezelfde reden als alles wat ik hierboven al benoem. Samenspelerij is niet te handhaven en dat komt dus ook terug in dat soort zaken, dus ik vind het jammer dat het zover gekomen is. Maar in de tijden van financiële zwakte hebben ze de teams te veel macht gegeven om toch maar te blijven, helaas.

@RUTH; nou, ik herinner me nog Spa 2015 waarin Grosjean van Mercedes ineens PU settings kreeg om Vettel van het podium af te houden. Is dat dan wel fair play? Of is het zo dat niemand daar over miept omdat het twee verschillende teams zijn. Dat teams inspraak hebben in de regels is inderdaad belachelijk, maar om dat af te schaffen zal er wel gestemd moeten worden ben ik bang...🙈

"Of is het zo dat niemand daar over miept omdat het twee verschillende teams zijn. Dat teams inspraak hebben in de regels is inderdaad belachelijk, maar om dat af te schaffen zal er wel gestemd moeten worden ben ik bang...🙈"
Dat verhaal hangt dan ook met haken en ogen aan elkaar. Ik heb de uiteenzetting daarvan al eens gedaan. Los daarvan was er toen ook een hele ophef over en werden er specifiek regels gemaakt om te voorkomen dat motorleveranciers op die manier nog zouden kunnen handelen. Dus zeggen dat niemand erover miept, is in dit geval niet waar.

@RUTH; zo lang er een team is met een veto recht wordt alles lastig onder het Concorde verdrag wat na 2025 afloopt. En ja ,Ferrari heeft al minder ‘compensatie’ op financieel gebied en dat zal nog wel verder afgebouwd worden. Ferrari stapt toch niet uit F1 zolang het hele merchandise circus meer oplevert als de verkoop van de ‘normale’ auto’s. We zijn het er denk ik allemaal wel over eens dat er wat dingen gebeuren in F1 die niet helemaal correct zijn.

Het zijn er 5, en Red Bull Leipzig en Red Bull Salzburg zouden natuurlijk ook tegen elkaar kunnen spelen in Europa League of Champions League

salzburg en leipzig zijn in 2017 maandenlang onderzocht door de uefa en pas na enkele structuurwijzigingen mochten zij in hetzelfde toernooi uitkomen maar de controverse is nooit geheel weggenomen !