Het team van McLaren is niet het enige team dat haar achtervleugels aan heeft moeten passen, zo onthult FIA-kopstuk Nikolas Tombazis. De autosportbond heeft na de Grand Prix van Singapore aan meerdere teams gevraagd of ze hun achtervleugel wilden aanpassen. Het is niet duidelijk om welke teams het gaat.
De achtervleugel van het team van McLaren was na de Grand Prix van Azerbeidzjan hét onderwerp van gesprek. Tijdens de race was het bijna niemand opgevallen, maar na de GP in Bakoe, die gewonnen werd door McLaren-rijder Oscar Piastri, verschenen er op sociale media onboardbeelden van de MCL38 van de Australiër, waarop de achtervleugel leek te 'flexen'.
De achtervleugel van de McLaren-bolide boog op de rechte stukken namelijk door, waardoor de hoek van de beweegbare flap (het bovenste deel van de achtervleugel) aanzienlijk afnam. Dit zorgde ervoor dat wanneer de DRS van de McLaren-rijder dicht bleef, de onderrand van de beweegbare flap licht naar boven ging, waardoor er een spleet in de achtervleugel ontstond. Het team uit Woking had op deze manier een soort 'mini-DRS' gecreëerd, wat het team volgens voormalig F1-aerodynamicus Willem Toet aan de overwinning in Bakoe heeft geholpen.
Het onderdeel leidde, ondanks dat het voor alle tests van de FIA slaagde, tot veel discussie in de Formule 1-paddock, omdat het de vraag was of het onderdeel legaal was of niet. De FIA vroeg in ieder geval aan McLaren om aanpassingen door te voeren aan hun low-downforce achtervleugel. Volgens de autosportbond was het onderdeel namelijk 'niet in de geest van de technische reglementen'.
Het leek hierbij alleen om de low-downforce achtervleugel te gaan, maar eerder dit weekend bleek dat het team uit Woking al haar achtervleugels heeft moeten aanpassen van de autosportfederatie. Op deze manier moet voorkomen worden dat McLaren een dergelijk 'mini-DRS-systeem' blijft gebruiken op circuits waar een achtervleugel met meer downforce wordt gebruikt. Ook op deze type circuits kan het Britse team namelijk voordeel hebben van de 'mini-DRS', zo heeft GPToday.net begrepen. Het zal wel minder zijn dan op low-downforce circuits, omdat er op high-downforce banen vaak minder rechte stukken aanwezig zijn, maar een dergelijk voordeel blijft bestaan.
Nikolas Tombazis, de baas van de single seaters bij de FIA, heeft tegenover de internationale media nu uitgebreid gereageerd op de hele situatie op de McLaren-achtervleugel. Hoe kijkt hij erop terug? "Ons standpunt is consistent geweest. We geloven dat als iemand iets binnen de regels ontwerpt, dat we het team niet met terugwerkende kracht gaan diskwalificeren of gaan rapporteren aan de stewards. Als we het gevoel hebben dat er iets is waar we ons niet goed bij voelen, hebben we twee opties. Of we vragen het team om iets te veranderen, of we doen een nieuwe test op het gebied van het doorbuigen", zo legt de technische man van de autosportfederatie uit.
McLaren was echter niet het enige team dat de achtervleugel moest aanpassen, want de FIA heeft aan meerdere teams gevraagd of ze het onderdeel konden aanpassen, zo onthult Tombazis. "We hebben na de race in Singapore wat gecommuniceerd [met de teams, red.] over de achtervleugels, waarin we aangaven wat we wel en niet acceptabel vonden. Twee of drie teams moesten wat kleine aanpassingen doen om daaraan te voldoen", zo onthult de 56-jarige Griek.
Volgens Tombazis komt de nieuwe richtlijn erop neer dat de teams geen opening meer mogen hebben die groter is dan twee millimeter, wanneer de DRS gesloten is. "We willen niet dat de grote van opening op dat moment [bij een gesloten DRS, red.] dan 2 mm bedraagt", zei het FIA-kopstuk. "Er is altijd sprake van een natuurlijke opening, vanwege de manier waarop de vleugels zijn gemonteerd en doordat de vleugels vervormen, maar sommige teams vervormden meer. We hebben daar een limiet op gezet, zodat de teams binnen dat getal moeten blijven."
Reacties (23)
Login om te reagerenViggenneggiV
Posts: 2.408
Dat verklaart de crashes van de Benzen en het één tweetje van Ferrari 😉
Cherokee
Posts: 5.095
Met andere woorden, Ferrari kon het het hele jaar tot nu toe amper bijhouden omdat zij in de top de enige waren die legaal rondreden..........
Snork
Posts: 20.073
En Zak maar zeuren over de bib van RBR.
DBGates
Posts: 3.864
En de FIA zegt dat er bij Red Bull niks illegaals is. Gewoon afleiden van zijn eigen achtervleugel
Trexx__
Posts: 185
het is inderdaad slecht een afleidindsmanouvre. Het gezanik van mr Brown is vast goed te praten voor sommige. Maar hoe hypocriet als die man is, kan je zijn zeg.. pffff
gridiron
Posts: 1.848
De FIA zegt niks enkel dat er 2 of 3 teams (wel raar antwoord we, ze weten het dus zelf ook niet zeker). Daar kan RBR ook tussen zitten.
MacGyver
Posts: 3.780
Die snapt er geen Zak van 😂
schwantz34
Posts: 38.464
Zak heeft een gevleugeld pak slaag op zijn suoer flexende dikke bibs gekregen van de FIA.
Deoranjecamping
Posts: 3.835
Dat is dus de reden dat de bibiti niet meer winnen, samen met wat andere zaakjes.
StevenQ
Posts: 9.346
Dat is de reden dat McLaren nu ineens 4e en 5e werd in plaats van Norris 20 seconden vooruit zoals in Singapore
Snork
Posts: 20.073
Steven, die campingganger is gewoon een forumtrol. Lekker laten kleppen.
gridiron
Posts: 1.848
@StevenQ
Zal eerder de update's zijn die ze samen met RBR en MB hebben gebracht en door het sprint-formaat onvoldoende konden op punt stellen.
Beetle
Posts: 2.327
Die campingganger ook al een trol Snork?
Iedereen die een andere mening heeft dan jij is een trol blijkbaar.
Je bent al net zo zielig als die tekenfilm waar je naam vandaan komt.
Snork
Posts: 20.073
Ok kevertje, is helemaal goed! En nu weer lekker verder sjagerijnen jij.
Joon
Posts: 50
"Het zal wel minder zijn dan op low-downforce circuits, omdat er op high-downforce banen vaak minder rechte stukken aanwezig zijn, maar een dergelijk voordeel blijft bestaan."
Lijkt mij juist omgekeerd. Op high downforce circuits heb je van DRS-achtige oplossingen meer voordeel omdat de achtervleugel veel groter is dan op low downforce banen (denk aan de "Monaco taartschep"). Ieder gaatje dat je daarin kunt prikken op het rechte stuk heeft meteen enorme impact op overall drag van de wagen.
Maxiaans
Posts: 8.144
Ik denk dat je dit juist andersom moet zien, het materiaal zal bij 130 km/u natuurlijk niet zoveel vervormen als dat het doet op het 'rechte eind' van Bakoe waar de snelheid kan oplopen tot 355 km/u
dat maar niet lijkt op te houden. Het wezenlijke DRS voordeel van de achtervolger op de McLaren is dan veel kleiner als dat eigenlijk hoort te zijn.
Op korte banen waar de snelheid laag ligt is het gemiddelde verschil wat de McLaren wint veel kleiner.
SennaS
Posts: 7.982
Wel door de fia test maar op aandringenvan een bepaald team past het opeens niet meer in de geest van de reglementen.
Vrij bijzonder op zich.
SennaS
Posts: 7.982
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ferrari wordt terug gefloten.
MrStef85
Posts: 6.207
Waar zou Ferrari om teruggefloten worden?
Beetle
Posts: 2.327
RedBull verzint vast wel iets.
MrStef85
Posts: 6.207
Ok Beetle.
NicoS
Posts: 18.088
Transparantie!!!
Nee hoor, de FIA doet weer lekker vaag, en zo creëer je weer allerlei fantasie theorieën.
Was het niet zo dat volgens sommige teambazen de Horner zaak transparant moest zijn? Dat ging zelfs nog om een persoonlijk zaak.
Nou maar weer wachten tot het bekend wordt om welk(e) team(s) het nog meer gaat, van McLaren is het bekend….
Maxiaans
Posts: 8.144
2 of 3 teams... Daar begint het mee, je weet als FIA orgaan toch precies hoeveel?