Het incident tussen titelrivalen Max Verstappen en Lando Norris houdt de gemoederen flink bezig. McLaren en Red Bull houden er beiden een duidelijke mening op na, en dat geldt ook voor Mercedes-teambaas Toto Wolff. De Oostenrijker besprak het incident met George Russell na de race over de boordradio en baarde opzien met zijn reactie.
Max Verstappen en Lando Norris kwam elkaar tijdens de Grand Prix van de Verenigde Staten meermaals tegen, en dit ging niet zonder slag of stoot. Zowel bij de start van de race als vijf ronden voor de finish kwamen beiden mannen tijdens een onderling duel buiten de baan terecht. Voor het gevecht in bocht één werd geen straf uitgedeeld, terwijl de Brit werd bestraft voor het incident in bocht twaalf. Norris verloor daardoor zijn podiumfinish aan Verstappen, die zodoende opnieuw punten uitliep op zijn titelrivaal.
Waar de één het een terechte straf vond voor de Brit, is de ander van mening dat Verstappen (in beide gevallen) te laat remde en Norris van de baan drukte. Er lijkt geen eenduidig antwoord voor te zijn, maar er zijn wel veel F1-prominenten die er een duidelijke mening op nalaten, zoals Toto Wolff. De Mercedes-teambaas deelde zijn mening echter op een vrij merkwaardige manier. Nadat George Russell als zesde over de finish was gekomen in Austin werden de incidenten tussen Verstappen en Norris namelijk besproken door het team van Mercedes over de boordradio.
George Russell had na de race namelijk een vraag over het duel tussen de twee titelrivalen: "Heeft Verstappen een straf gekregen voor bocht één?" Daarop kreeg de Brit een reactie van zijn teambaas: "Nee, hij heeft geen penalty gekregen en aan het einde kreeg Lando een straf nadat hij van de baan werd gedrukt aan de buitenkant. Ik gok dat het een beetje een vorm van klassenjustitie is."
Na de race werd de Oostenrijker door Sky Sports naar deze woorden gevraagd. Hij zei er het volgende over: "Het is inconsistent. Met Valtteri [incident tussen Russell en Bottas waarvoor de Brit een tijdstraf van vijf seconden kreeg, red.] was het niet eens een race. Tijdens de sprintrace zagen we een paar van die incidenten die precies hetzelfde waren en niet bestraft werden toen er wel daadwerkelijk geracet werd voor positie. Dus die straf is volkomen vreemd en bizar. Ik denk dat we wel weten waarom [de straf gegeven werd, red.], maar dat kan ik niet op televisie zeggen."
Denkt hij dat de besluitvorming van de stewards met bevooroordeling te maken heeft? "Soms is er een samenhang. Als er besluitvorming is, is dat interessant", stelt Wolff, die ook wel begrijpt dat stewards het niet makkelijk hebben. "Uiteindelijk is het een moeilijke baan. Sommigen zijn erg goed, anderen doen hun best, en je moet deze jongens een compliment geven."
Reacties (50)
Login om te reagerenRogier hier
Posts: 6.529
Toto kan het weten want dat is bij Mercedes en Lewis in het verleden al vaak in hun voordeel gebeurt. Een ervaring deskundige dus…
Regenrace
Posts: 1.161
Jawel, komende dagen gaat iedere 'bobo' zijn plasje weer doen. Ben blij dat ik het toilet niet hoef schoon te maken.
Beetle
Posts: 2.324
Brazilië 2021 en de aanpassingen van de regels zijn vrij duidelijk.
Dus had er ook een straf voor Max moeten komen.
Snork
Posts: 20.039
Bij jou is dat per definitie als het om Max gaat.
Rode Stier 33
Posts: 739
Als Max al in de auto stapt verdient hij een straf volgens Beetle....
Nino Farina
Posts: 2.535
Allemaal meningen maar de waarheid is genuanceerd. Toto lult ook maar wat hem uitkomt. Net als al die andere opportunisten in de F1. Het geval zelf is echt niet zo duidelijk als de tamtammers beweren aan beide zijden van het onderwerp.
MWHT
Posts: 4.879
t zijn uiteindelijk gewoon allemaal apart beoordeelde incidenten. Norris en Verstappen lap 1 was niet veel aan de hand, Sainz en Verstappen lap 1 haalde Sainz de bocht ook niet en hij zat er niet voor dus niets aan de hand.
Tweede maal Norris en Verstappen was ook gewoon duidelijk wat mij betreft, Norris gaat buiten de baan en op zijn gas en behaald er dus voordeel mee, textbook 'leaving the track and gaining an advantage'.
Maar Russell vs Bottas vond ik wel heel erg zwaar, maar vergeet niet dat de stewards veel meer data en dergelijke tot hun beschikking hebben om tot een oordeel te komen dus wat mij betreft het voordeel van de twijfel. Je kan natuurlijk ook afvragen of het wel zo slim is om van zo ver een Sauber in te halen, wacht één of twee bochten en je komt er veel makkelijker langs.
En voor de rest: grindbakken ipv asfalt lost veel van de hele discussie op!
Wat mij wel verbaasd is dat die actie van Norris bij bocht 1 niet eens onderzocht was, dat was nou echt heel erg 'moving under braking'. Erg wild....
Rode Rick
Posts: 64
Regels zij gemaakt nadat Max in Brasil 2021 tot twee maal toe bewust Hamilton naar buiten de baan duwde en zelf ook buiten de baan kwam. Staat 5 seconden straf op sinds 2022. Dus Beetle heeft gewoon gelijk.
Mr_Flexible
Posts: 5.987
Er zijn er hier meer die het omgekeerde doen en daar geen commentaar op krijgen, of andere oude(re) koeien uit de gracht halen... het is wat het is zeker....
Enfin, mij maakt het niet uit maar het moet wel sportief blijven.
Deze jongens kunnen op mm's, rijden zeker Max en mogelijk zelfs minder.
Als je dan wacht om te remmen en daarbij buiten het circuit gaat, met als enige doel geen positie te verliezen, weet je dat dit niet sportief is. Als de andere piloot dan wordt gestraft, kan je media weer "losgehen". Vraag me soms af of die stewards de regelgeving zelf al eens hebben gelezen.
Ook in de openingsronde wordt veelal wat door de vingers gezien maar eigenlijk is dat ook fout als je sportief wil "arbitreren". Zo werd oa ook Sainz niet bestraft voor een dergelijk manoeuvre. Als je de sportieve regels erbij haalt is er veel niet correct bij de uitvoering ervan. Stel dat Max je favoriete piloot is moet je het omgekeerde eens voorstellen.
Voila, nu kunnen jullie op mij ook bashen . . .of de regeltjes erbij halen...
SennaS
Posts: 7.960
Mr_flex,
dus in de openingsronde mag je van alles uitspoken en andere flink duperen zonder enige sanctie? Kan wellicht wk beslissend zijn.
Volgens mij is dat niet zo, genoeg gevallen dat iemand terug wordt gefloten.
En bij sommigen niet.
Mr_Flexible
Posts: 5.987
@Senna
Is fout uiteraard, maar het gebeurt wel. Soms wel en soms niet maakt het alleen maar erger - het zou altijd moeten zijn maar dan ga je niet zoveel spektakel zien in de openingsronde en net dat speelt jammer genoeg een belangrijke rol... ook in deze sport intussen.
Mrduplex
Posts: 1.422
Als voorbeeld: Het aantal keren dat Hamilton, Rosberg buiten de baan drukte, is ook niet op één hand te tellen. Daar kwam Hamilton ook altijd mee weg, (totdat Rosberg daar genoeg van had)dus het is niet dat Verstappen iets nieuws geïntroduceerd heeft. Ze zijn steeds meer gaan beoordelen, wie ligt voor bij de apex,en Max heeft capaciteiten over ,om dat ten volle uit te buiten. Gewoon heel erg slim gedaan.
Sportief? De echte grote kampioenen hebben allemaal meer dan genoeg minder sportieve voorbeelden, ook dat is niks nieuws onder de zon
Cocktailworstje
Posts: 692
SennaS,
"dus in de openingsronde mag je van alles uitspoken en andere flink duperen zonder enige sanctie? Kan wellicht wk beslissend zijn.
Volgens mij is dat niet zo, genoeg gevallen dat iemand terug wordt gefloten.
En bij sommigen niet."
Ik heb het iets verder naar onder ook uitgelegd. Lewis 2016 in Mexico, ultiem voorbeeld van door de vingers kijken in de eerste ronde.
NicoS
Posts: 18.060
Als Lando bij de apex voor Max had gezeten was er niet ingegrepen. Russell zat bij de apex achter Bottas, en drukte hem buiten de baan. Daar zit het verschil.
Coureurs en teams horen dit te weten.
Of je het eens bent of niet.
Ik snap best dat het McLaren kamp niet blij is, maar soms zijn de regels in je voordeel, en soms niet.
Wolff moet niet zeuren, eerst zeggen dat het niet klopt, maar vervolgens zeggen dat het niet makkelijk is….tja, wat wil je dan eigenlijk zeggen?
ViggenneggiV
Posts: 2.399
Als lando bij de Apex er voor had gelegen had Max denk ik straf gehad obv forcing another driver of track
Maar lando lag er niet voor
NicoS
Posts: 18.060
Nee, dan was er niet ingegrepen, want Lando was Max voorbij.
Laten we zeggen de voordeelregel toegepast zoal in het voetbal.
Als Lando voor lag bij de apex, en Max was alsnog voor Lando gebleven, dan had Max, of Lando voorbij moeten laten gaan, of anders had hij dan inderdaad een penalty gekregen voor iemand buiten de baan drukken.
Magic Senna
Posts: 89
Terechte conclusie, echter, je moet je afvragen HOE Max voor Norris kwam bij de apex. Max remde veel te laat, vloog zelf van de baan: kun je dan met droge ogen beweren 'hij zat ervoor bij de apex dus de straf is terecht!' ?
Deze situatie lijkt heel erg op de eerste ronde Abu Dabi 2021 waar Max Hamilton op precies dezelfde wijze van de baan drukte en Hamilton buiten de baan door mocht rijden.
Max doet dit natuurlijk gewiekst zoals een topcoureur betaamt maar iedereen weet zijn intentie: you shall not pass!
Niks mis mee natuurlijk maar als je Magnussen in Miami hier dik voor straft voelt het allemaal wat vreemd aan.
Om in voetbaltermen te spreken: perfecte Schwalbe van Verstappen.
Cocktailworstje
Posts: 692
Magic Senna, het is in principe een vrij simpele analyse:
1. Max heeft de apex door laat remmen, wat volledig legaal is.
2. Max haalt de bocht net niet, maar het scheelt op zich niet veel. Hij zat nog zo goed als op de curbs.
3. Max begaat daar dus wel een track limit, maar dat mag 3 keer ongestraft en daar zat hij nog niet aan.
4. Norris maakt gebruik van de run off track om buitenom in te halen, terwijl hij ook had kunnen liften/remmen.
5. Als er grind lag of een muur, was Norris zeker niet buiten de baan gaan inhalen, want dan zat hij vast in het grind of de muur.
6. Het betekent dus niet omdat er een run off track is, dat je er dan gebruik van mag maken om iemand in te halen.
7. Straf voor Norris is dus terecht.
NicoS
Posts: 18.060
Max remde laat inderdaad, maar dat doet iedereen in zo’n situatie, Max ging iets buiten de baan, maar ook weer niet enorm.
Hierdoor heeft Lando maar 5 seconden straf gekregen ipv. 10 seconden staf wat eigenlijk voor die overtreding zou moeten zijn.
Dus dat Max iets buiten de baan kwam is meegenomen in de straf voor Lando.
DraconianDevil
Posts: 904
@Magic Senna:
x.com/wetfroggie/status/1848115474501943350
Duidelijke uitleg van Anthony Davidson (Sky).
iOosterbaan
Posts: 1.848
@Magic Senna, vloog van de baan is wel wat overstatement...hij haalde hem net niet en ja dat is dus hem niet halen (de streep ligt waar die ligt) maar om te zeggen dat het veeeeeel te laat was is wel wat overdreven weer.
d07
Posts: 2.504
De enige reden dat Max als eerste bij de apex kwam, is omdat hij te laat remde, aangezien hij zelf de bocht niet haalde. Daar is de discussie nu over... want in dat geval kan iedereen te laat remmen en de bocht volledig missen, maar wel zeggen dat ie de apex had.
SennaS
Posts: 7.960
Ik vond dat Max in zijn recht stond.
Alleen in de eerste ronde had hij m.i. wel een straf verdiend vanwege de divebomb.
Cocktailworstje
Posts: 692
d07,
Max heeft dan ook de straf gekregen voor track limits. Hij had er alleen nog geen 3, dus daarom bleef een tijdstraf uit. Dus de stewards hebben in deze situatie gewoon juist gehandeld. Max een extra track limits erbij, Norris had eigenlijk 10 seconden straf moeten krijgen voor buiten de baan inhalen, maar vanwege de track limits van Max hebben de stewards Norris 5 seconden gegeven wegens de verzachtende omstandigheden. Staat mooi in het FIA rapport.
@SennaS,
Ten eerste: het is al jaren zo dat de eerste ronde meer door de vingers wordt gezien, dat kun je Max al niet aanrekenen. Ultiem voorbeeld is Lewis in Mexico 2016.
Ten tweede: het was geen divebomb en Max stuurt zelfs helemaal in naar links, goed te zien op zijn onboard. Dan wordt het moeilijk iemand straffen. Norris positioneerde zich gewoon weer eens slecht, voor de zoveelste keer.
DenniSNL1980
Posts: 19
@DraconianDevil, mooie toelichting in de link, thanks
Magic Senna
Posts: 89
Jongens, die straf boeit me niet. Die is uitgedeeld en die gaat niet meer veranderen. Wat mij wel boeit is het feit dat de stewards op de telemetrie zouden moeten gezien hebben dat Max veel later remde waardoor hij onmogelijk de bocht had kunnen halen. Met andere woorden hij plaatste een verdedigende dive bomb waardoor zijn tegenstander wel van de baan af moest.
Dat die tegenstander dan vervolgens hem buiten de lijntjes passeert is een ander verhaal. Zijn keus en volgens het boekje terecht bestraft.
Wat de FIA hier eigenlijk zegt is: blijf achter je tegenstander rijden als hij je van de baan duwt, wij grijpen wel in met een 5 seconde straf voor forcing another driver of the track. Nou, we hebben in Miami allemaal kunnen zien wat voor een wassen neus straf dat is tijdens het gevecht Hamilton vs Magnussen.
Max had daar helemaal niets te verliezen, als ze er beiden aftetteren had dat ook goed voor hem geweest, net zoals in de 1e bocht natuurlijk.
Toen ik Max gisteren bij Viaplay hoorde zeggen dat dit gebeuren in bocht 1 al gepland was moest ik terugdenken aan Bordeaux PSV 1988 of 1987 waar Gilhaus Tigana de wedstrijd uitschopte. In een interview met Koeman bestempelde Koeman dat als fantastisch waarop deze een schorsing van 2 wedstrijden kreeg van de UEFA. Is het moedswillig premeditated een andere coureur in bocht 1 van de baan rijden ook niet strafwaardig tegenwoordig?
Senna had dat nooit gedaan natuurlijk ;-)
PS: kampioenschap is wel klaar nu, Max moet 2x uitvallen alvorens Norris nog eens kans heeft.
Cocktailworstje
Posts: 692
Je hele betoog slaat eigenlijk nergens op, Magic Senna. Daarbij gebruik je ook nog eens vrije interpretatie van Max zijn woorden.
"Wat mij wel boeit is het feit dat de stewards op de telemetrie zouden moeten gezien hebben dat Max veel later remde waardoor hij onmogelijk de bocht had kunnen halen."
Ik heb de telemetrie niet bekeken en weet ook niet of de stewards die hebben bekeken, maar nergens staat in het reglement wanneer je precies moet remmen. Daarbij doet zo goed als elke verdedigende partij later remmen, dat is namelijk onderdeel van het verdedigen.
Waar het om gaat is of Max de controle over de auto kwijt was door later te remmen en daardoor de bocht niet haalde en dat was niet zo. Net zoals jij in een eerdere reactie zegt dat je moet kijken naar HOE Norris buiten de baan kwam, geldt die uitspraak net zo voor Max. De stewards hebben bij beiden daarmee rekening gehouden, gezien de uitgedeelde straffen (Max een track limit aan zijn broek, Norris een 5 seconden tijdstraf ipv 10 seconden).
"Wat de FIA hier eigenlijk zegt is: blijf achter je tegenstander rijden als hij je van de baan duwt, wij grijpen wel in met een 5 seconde straf voor forcing another driver of the track."
Dat iemand een overtreding tegen jou begaat, geeft jou niet het recht om zelf dan maar de regels niet te volgen. Dus je kunt het eens of oneens zijn met de regels en een 5 seconden straf te weinig vinden, maar je kunt geen eigen rechter spelen. Daarbij heeft Max de regel "forcing another driver of the track" helemaal niet overtreden, hij zat namelijk voor Norris bij de apex. En dan kun je weer terugkomen op het verhaal HOE, maar dat heb ik niet hierboven uitgelegd.
"Max had daar helemaal niets te verliezen, als ze er beiden aftetteren had dat ook goed voor hem geweest, net zoals in de 1e bocht natuurlijk."
Bocht 1 zat Max ook voor op de apex, hield hij de bocht wel en stuurde ook nog eens helemaal in naar links (goed te zien op de onboard). Dus daar valt Max al sowieso helemaal niets te verwijten. Norris was gewoon erg slecht daar.
"Toen ik Max gisteren bij Viaplay hoorde zeggen dat dit gebeuren in bocht 1 al gepland was moest ik terugdenken aan Bordeaux PSV 1988 of 1987 waar Gilhaus Tigana de wedstrijd uitschopte. In een interview met Koeman bestempelde Koeman dat als fantastisch waarop deze een schorsing van 2 wedstrijden kreeg van de UEFA. Is het moedswillig premeditated een andere coureur in bocht 1 van de baan rijden ook niet strafwaardig tegenwoordig?"
Ik heb Max nergens horen zeggen dat hij moedwillig Norris van de baan wilde rijden. Hij had gewoon gepland dat hij daar in het gat zou duiken als het er zou zijn en dat was er. En sterker nog, heb net ook al uitgelegd, het was zelfs heel clean.
Dus waar wil je nu eigenlijk naartoe?
Le Jacques
Posts: 97
Zelfs de Sky commentatoren hadden begrip voor de straf van Norris, dus dat lijkt me einde discussie dan.
TylaHunter
Posts: 9.816
Het is dan ook een sneer naar de FIA en niet eens zozeer naar verstappen.
Enige verschil met de situatie van Russell is dat Russell de aanvallende partij was en verstappen de verdedigende.
Bij bottas is dan weer t verschil dat Bottas buitenom bleef en verstappen binnen bleef als verdedigende partij.
Kleine verschillen op de baan, noemenswaardige verschillen in straf.
Het straffenboekje is m.i. in t geheel fout.
DraconianDevil
Posts: 904
Exact. Gisteren Ted's Notebook gekeken na de race en die kroop en glibberde weliswaar, maar de uitkomst was: dit zijn regels waar de handtekening van de teams en de GPDA onder staan en waar iedereen dus ooit mee akkoord is gegaan en dan is dit het moment waarop ze worden toegepast.
Politik
Posts: 8.825
Dat Norris een straf kreeg, kan ik op zich prima mee leven.
Maar had Max ook gewoon een penalty van 5 seconden gegeven.
Hij komt hier altijd mee weg. Na Brazilië 2021 leek er duidelijkheid te komen, maar helaas.
Hij remt altijd zo verschrikkelijk laat, dat hij zelf de bocht niet meer kan halen, vervolgens z'n tegenstander buiten de baan drukt en vervolgens gaan lopen klagen dat Norris voordeel heeft?
Totaal krankzinnige situatie natuurlijk en ver, maar dan ook echt heel ver buiten de geest van hoe er geracet hoort te worden.
DraconianDevil
Posts: 904
@Politik: niemand krijgt een straf voor eenmalig tracklimits overschrijden.
SennaS
Posts: 7.960
Politik,
is ook erg opvallend en niemand snapt het inconsequente stafbeleid van de fia.
Max staat bekend als een agressieve coureur en duikt in gaten die er niet zijn en vliegt uit de bocht en de ander moet wijken anders is er een crash. Zie ook 2021 vs Lewis. Norris moet het nu ook ondervinden.
En zolang Max ermee wegkomt, hee, wie is dan dom bezig? Ik denk niet dat we Max iets moeten verwijten maar de leiding. Max racet zo en zolang het mag, prima toch.
Sommigen noemen dat race chochme. Gelukkig hebben niet veel dit soort chochme anders hadden we een partij crashes.
DraconianDevil
Posts: 904
Ik kan je verzekeren: als zelfs de mannen bij Sky de straf voor een Brit terecht vinden, dan kan het niet terechter zijn.
Snork
Posts: 20.039
En die rijden links op hun eiland en halen, net als Norris deed, rechts in. Kan je nagaan. Case closed.
MWHT
Posts: 4.879
pass the dutchie on the left hand side!!
SennaS
Posts: 7.960
Ze vonden die actie van Norris in strijd met de regels.
En dat vonden ze ook van de actie van Max in de eerste ronde.
Le Jacques
Posts: 97
@SennaS: Ze zeiden er ook bij dat Norris niet hard genoeg verdedigde in bocht 1 en dat de stewards er waarschijnlijk niks mee gingen doen omdat het de openingsronde was.
Remco_F1
Posts: 2.247
Wolff haalt uit na Verstappen-Norris incident: "Vorm van klassenjustitie"
Wat moet het fijn zijn voor die man om je frustraties te uiten over anderen nadat je team is afgegaan op resultaten. Ik zou die frustraties lekker bij de psycholoog houden en je verder bezig houden met je eigen team, want dat is hard nodig.
Televisie67
Posts: 2.274
We hadden een andere situatie eerder in de race waar ze hetzelfde besloten. Het is gewoon een lastig punt waar je makkelijk iemand in een straf kan trekken zoals Brundle het al aangaf rond die eerste situatie. Het is daar erg lastig om de grens te bepalen tussen of iemand buiten de baan gedrukt wordt of dat iemand zich daar makkelijker heen laat leiden omdat dat de snellere lijn is. Maar er ligt een precedent van die eerste situatie, dus het was duidelijk dat Norris gewoon een penalty zou krijgen en het zou heel raar zijn als dit niet zo was.
Deoranjecamping
Posts: 3.831
Het geluk van de kampioen.
f(1)orum
Posts: 7.934
Correctie: De sluwheid van een ervaren kampioen.
F. Van de Kasseien
Posts: 281
ja je weet dat max een kei harde meedogenloze ijzer vreter is die laat zich de kaas niet vh brood eten daarom is hij zo succes vol
SennaS
Posts: 7.960
Norris heeft Max buitenom ingehaald en had de plek terug moeten geven. Max mag verdedigen en dat had Norris ook zo gedaan.
Echter de FIA is weer eens niet consequent als rbr in het spel is.
In de eerste bocht na de start zette Max weer eens een divebomb in en Norris moest uitwijken anders was er een crash en Max haalde de bocht ook niet. (wellicht was Max ook op zoek naar een crash met zijn voorsprong, wie zal het zeggen).
Toen was de race van Norris vernageld. Wellicht had Norris wel kunnen winnen vanaf p1, want we hebben gezien dat de topauto's elkaar niet konden inhalen.
Dit riekt natuurlijk naar klasse justitie.
Le Jacques
Posts: 97
Ronde 1, bocht 1. Daar zijn de stewards altijd soepeler, dus dat is niks nieuws. Norris had overigens sowieso niet gewonnen. Daarvoor was de pace van de Ferrari's te goed.
WC MAX
Posts: 6.710
Wolfje wilde Max heeeeel graag in zijn team hebben. Gevolg: charmeoffensief. Max kon niks fout doen.
Wolfje grijpt naast Max. Gevolg: Good old Wolfje is weer terug
F. Van de Kasseien
Posts: 281
ik ben zowiezo niet voor al te kinder achtig straffen en al helemaal als er geen peil op te trekken is wat een schande als spannende races achter de groene baan worden beslist !
DenniSNL1980
Posts: 19
Eindelijk zeker dat Max dus niet naar Mercedes gaat😁
Daffy84
Posts: 1
Ik zie veel reacties van mensen die zeggen dat wat Max deed volgens de regels was, en wat Norris deed niet, en anderzijds van mensen die zeggen van "Nee, dat is niet sportief". Geeft me het gevoel dat er naast mekaar wordt gesproken.
Ik ben zelf voor sportief rijgedrag, en vind Max z'n rijgedrag op circuit asociaal. Idem in 2021, waar 'k om die reden Lewis had willen zien winnen (die dat naar mijn mening veel minder doet, al zal je vermoedelijk wel ergens een voorbeeld kunnen vinden). Maar Max breekt er inderdaad geen regels mee per se, maakt slim gebruik van hoe ver hij de regels kan stretchen, en duwt zichzelf zo op tactische wijze naar boven. De voorbije jaren was dat niet nodig, want hij was snel genoeg op "pure pace". Nu geldt dat wat minder, en nu komt die kant terug boven.
Op zich niets mis mee, Schumi is zo ook groot geworden, en 't mag. Maar 'k vind het niet sportief dus 'k ben er niet voor. 'k Denk da je de kampen die er wel en niet voor zijn ook moeilijk kan verzoenen. 't Levert alleszins wel spektakel op, en dat willen veel mensen zien (tijd van Lewis was vaak saai, toegegeven), maar dan ten koste van "gentlemenship" en sporitiviteit in mijn ogen.
Maar 'k weet 't, dan zal iemand reageren "Je wordt geen kampioen door gentleman te zijn". Nee, misschien niet...
Mijn idee is en blijft dat Max gewoon later remt dan de andere, hoe laat die ook remt, hem daardoor >100% zeker buiten de baan duwt, en zo inhalen de facto onmogelijk maakt voor auto's die < X seconden per ronde sneller zijn (vanaf een bepaalde Delta heb je ingehaald voor de bocht en stelt dit probleem zich niet meer). 'k Vind da niet correct en egoïstisch, maar veel mensen gaan er anders over denken, en anderen gaan zeggen dat je egoïstisch moet zijn om in zo'n sport te draaien.
Zoals 'k al zei, nooit te verzoenen denk ik :)
da_bartman
Posts: 5.212
Leuk hoor deze combinatie "vind Max z'n rijgedrag op circuit asociaal." in een adem met "Maar Max breekt er inderdaad geen regels mee per se, maakt slim gebruik van hoe ver hij de regels kan stretchen, en duwt zichzelf zo op tactische wijze naar boven. "