Norris en Russell ontvangen boete en reprimande na 'valse' start

Britse belachelijk beslissingen!

Sssssttttt dat zien we fout 😂😂

Lekker toch.....

Ach, het was maar een overtredinkje. Daar hoef je geen straf voor te geven, behalve als het die vervelende vloekende nederlander was geweest.

Wat een soap!

De rijdersbond mag wel eens gaan staken om heel die zooi op te schonen cq meer consistentie te krijgen.

Ze hebben heel de race inclusief rode vlag de tijd om te straffen zoals het hoort, maar beter FIA zakken vullen dan meerdere coureurs straffen aanlullen.

Wat moeten de stewards het zwaar hebben gehad om Max niet te kunnen naaien. Zaten vast opgewonden te zijn toen ze de SC eruit deden om de voorsprong van Ocon en Verstappen ongedaan te maken: ze denken er nu vast aan om Colapinto te bannen.

k vind het een prima oplossing. dit was gewoon een oprechte vergissing in een chaotische openingsfase en uiteindelijk volgde iedereen. Dus als het een duidelijke overtreding was, dan heeft iedereen m begaan en zou iedereen een straf moeten hebben.

Laat lekker gaan, boete is toch zat?

Ik word hier oprecht ziek van, wat een walgelijk lage straf, als 0,6s onder VSC tijd een 5s straf en 2 strafpunten zijn (wat ik niet ontken...was dom en onnodig). Maar dan is door een effectief ROOD licht rijden, bij een gestrande auto en mogelijk Marshalls op de baan echt ZOVEEL gevaarlijker. Had minimaal 4 strafpunten en 5 plekken in Las Vegas moeten worden oid.

For foks sake, als de rest van de F1 wereld nu nog niet door heeft dat dit niet alleen lijkt, riekt of wat dan ook op protectionisme…
wat een clownsshow die stewards 🤡 🤡🤡🤡

@hupholland, nee vanaf Ocon werd ze verteld om toch maar te gaan rijden. Want anders zou er een rondje verschil tussen ze zitten, dit is door race control tegen de teams gezegd. Dus al die coureurs kregen de opdracht om toch te gaan rijden.

Niemand kijkt er van op, maar ach, wat maakt het uit, we zijn het inmiddels gewend.
De FIA heeft van alles geprobeerd om het kampioenschap spannend te houden, maar Max kunnen ze simpelweg niet stoppen……;)

ja, wat was het gevaarlijk en wat is er toch een onrecht in de wereld. Norris en anderen zijn niet door rood gereden en een warm up ronde gaat nog langzamer dan achter de SC, dus gevaarlijk was het ook zeker niet. Nee, dit was gewoon 1 vd de 2 gangbare procedure's als er iemand stilvalt in de opwarmronde. Volgens mij wordt de 'Norris-methode' zelfs bijna altijd ingezet bij dergelijke gevallen.

Opeens is the Zak erg stil...

@hup, het mantra is altijd de gevolgen moeten niet uitmaken voor het vergrijp...de start was aborted...niet een nieuwe warming-up ronde. Het gaat om de veiligheid die gewoon niet consistent wordt bestraft.

ja, vooral om competitieve voordelen weg te nemen. Je wilt niet dat een coureur ook maar op enige manier voordeel denkt te kunnen pakken tijdens een 'veiligheidssituatie'. Als er hier een duidelijke regel is overtreden en er een duidelijke straf voor staat, dan prima, maar blijkbaar is die er niet, dus kun je het ook zo oplossen. Nogmaals, wat Lando dacht dat er moest gebeuren is een vrij gangbare gang van zaken.
Laten we gewoon zelf eens ophouden met anderen aannaaien van straffen. Man, wat wordt je daar toch misselijk van... ja, maar Max, bla bla bla.. het is toch geen kleuterschool hier?

Dan kan je trots zijn, ook op McLaren, want die proberen echt nooit een ander een oor aan te naaien … 😇

O wacht!

"een warm up ronde gaat nog langzamer dan achter de SC, dus gevaarlijk was het ook zeker niet."

Het was een warm up ronde waar Stroll eraf spinde. Vervolgens staat daar een kraan op het punt waar Stroll van de baan spinde. Dat is dus wel gevaarlijk, en exact ook de reden waarom de start werd uitgesteld.

Het is wel heel typisch dat bij elke klein dingetje Verstappen hard wordt aangepakt door de stewards, maar Norris komt hier dus weg met alleen een reprimande. Is het raar om te denken dat Verstappen voor ditzelfde op zijn minst weer een tijdstraf en een paar strafpunten had gekregen?

Wat gebeurt met de 10s straf van Piastri?

Die straf bij Piastri is aan het einde direct bij de eindtijd opgeteld waardoor hij 1 positie verloor.

@hupholland, niet echt een valide punt.
Colatifi reed ook z’n auto totaal in puin onder de SC.
Het gaat om veiligheid, dus straf.
En consequent bij iedereen toepassen

@hupholland

De kleuterschool is gevestigd bij de FIA stewards, dat ziet iedereen keer op keer.
Je kan zelf toch absoluut niet ontkennen dat er hier sprake is van een verschil in aanpak ten opzichte van bijvoorbeeld de laatste overtreding van Max?
Delta had Max te snel gereden met minder dan 1 seconde, en daar kreeg hij dikke straf voor. Geen gevaar voor de Marshalls maar wel een ‘voordeel’ uitgehaald door Max. En dus Max, dus straf!

Nu een hele dikke fout door Norris en zn team, auto gestrand op de baan, Marshalls op de baan, en negeren van startlichten.

Gevaar voor de veiligheid en voordeel (zoals eerder aangehaald, de race is voor koploper Norris met 1 ronde minder lang, dus voordeel voor de kop)

En ga nu eens eerlijk en oprecht beweren dat je het eens bent met de beslissing van de FIA…. kom op, wees een ‘vent’ en zie in dat dit anders had gemoeten qua straf.

hupholland,

"Dus als het een duidelijke overtreding was, dan heeft iedereen m begaan en zou iedereen een straf moeten hebben."

Ten eerste: dit is onjuist, er werd op een gegeven opdracht gegeven vanuit de wedstrijdleiding om maar te gaan rijden, omdat de kop was vertrokken en de andere rijders dan een ronde achterstand zouden hebben.

Ten tweede: het verschil in straffen valt gewoon echt niet meer te verdedigen. Max had voor het VSC incident ook een waarschuwing of geldboete kunnen krijgen of whatever. Dat was namelijk ook volgens de regels geweest en die situatie was veel minder gevaarlijk en voordelig dan wat Norris nu deed.

Ik snap niet dat mensen de FIA hierin nog verdedigen. De straf is veel te laat, en veel te laag. Biased. Er had al tijdens de race (wmb voor de start nog) een duidelijk oordeel over geveld moeten worden. Ik heb zojuist de onboard van Max zitten kijken, en die had exact door wat er gebeurde. Weet je waarom? Hij kent de regels. Als je daar als 1 van de 20 beste coureurs staat, wordt verwacht dat je die regels kent (is vaak genoeg gezegd). Als je dan zo'n basis regel breekt (er is nogal verschil tussen Aborted Start en Extra Formation Lap), moedwillig, want het stond in grote letters op het bord te knipperen (!!!!), dan verdien je een dikke gridstraf f DSQ wat mij betreft. Lando laat weer zien dat hij niet onder druk kan rijden, deze fout, en daarna weer met de aborted start.

...dat laatste moet re-start zijn, waarbij hij weer zn plek verliest

"Nogmaals, wat Lando dacht dat er moest gebeuren is een vrij gangbare gang van zaken."

Weet je dat zeker, @hupholland? Ik meen toch te hebben gezien dat de meesten wel bleven stil staan en degenen die het niet deden vooral reageerden op Norris.

Overigens vind ik het verder best. De fia heeft al lang hun credits uitgegeven. Staan dieprood in de schuld. Deze keuzes maakt daar geen verschil in.

Het zou anders zijn als straks blijkt dat een rijder die zich wel aan de regels hield hier wordt gedupeerd.

Stel dat Leclerc stract op 1 punt komt van Norris. Dan is dit niet goed. EN al helemaal niet zou Ferrari op 1 punt naderen van McLaren bij de constructeurs, Het WCC is voor de teams de grootste prijs om te winnen.

@mustfeed: nee, die kraan stond een stuk verderop, want Stroll was weer gaan rijden en kwam verderop vast te zitten. Op zich een goed punt, maar ook wel een beetje gezocht want dan moet je altijd en overal een rode vlag zwaaien als er iemand langs de kant staat.
@snailer: er is niemand benadeeld of bevoordeeld en er is wel degelijk een straf uitgedeeld.
De tijdstraffen ivm veiligheid zijn vrijwel allemaal gelinkt aan situatie's waar een competitief voordeel behaald kan worden. Zoals Verstappen zaterdag met de VSC. Dat moet je met tijdstraffen aanpakken idd. Maar heel veel andere dingen worden vaak afgedaan met boete's of reprimandes.

Ze doen geen moeite om iets te verbergen in ieder geval.

"nee, die kraan stond een stuk verderop, want Stroll was weer gaan rijden en kwam verderop vast te zitten."

Die kraan stond alleen maar op een nog meer gevaarlijke positie. Rechtstreeks in lijn als je rechtdoor schiet in die bocht. Stroll kwam ook niet heel ver want hij draaide om een stond vrijwel onmiddelijk stil in de grindbak.

"Op zich een goed punt, maar ook wel een beetje gezocht want dan moet je altijd en overal een rode vlag zwaaien als er iemand langs de kant staat."

Als er een kraan het circuit op komt is het altijd een safety car of een rode vlag. Dat wordt tegenwoordig niet afgehandeld met dubbel geel. En dus kan een opwarm ronde ook niet.

Overigens is het allemaal een beetje een zinloze discussie. De start werd afgebroken vanwege de veiligheid. Dan kan je niet achteraf proberen te argumenteren dat het allemaal wel meeviel. Het had net zo goed gekund in deze situaties dat er marshalls op de baan waren. Norris hoorde niet te gaan rijden want de baan was niet vrij. Dat is een serieuze overtreding.

"De tijdstraffen ivm veiligheid zijn vrijwel allemaal gelinkt aan situatie's waar een competitief voordeel behaald kan worden"

Dat is niet waar. Zo kreeg Perez dit jaar nog een straf omdat hij terugreed naar de pits met een gebroken achtervleugel. En de reden hiervoor was volgens de steward omdat dit gevaarlijk was. En zo zijn er nog ontzettend veel voorbeelden te vinden. Met regelmaat worden er tijd en gridstraffen uitgedeeld wanneer ze puur te maken hebben met veiligheid.

hupholland,

Je beweert dingen die feitelijk gewoon niet waar zijn...

Schandalige beslissing!

Hij had minimaal een strafpunt op zijn licentie moeten krijgen. Er was immers een auto gestrand en dat kan betekenen dat er marshalls op de baan zijn om die wagen te bergen. (Dat dit niet het geval was en die hersenloze Stroll met zijn auto door het zand aan het ploegen was, doet er niet toe, het gaat om het feit dat er marshalls op de baan hadden kunnen zijn.)

"had in dit geval geen verschil gemaakt". Wel als je ze tijdens de race al een straf had gegeven. Het is zoals hierboven al wordt aangegeven door rood licht rijden en daarmee marshalls die mogelijk op de baan lopen in gevaar brengen. Dat dient sowieso bestraft te worden, daarvoor hoef je het verhaal van de coureurs zelf niet voor te horen

Een straf tot 10 seconden achteraf geven had inderdaad geen verschil gemaakt.
Maar ze hadden niet hoeven wachten tot na de race.

Want Norris kort met zijn actie eigenhandig de race in met één ronde en dat kan een voordeel zijn als je zelf op pole start en je concurrent op P17.
Die heeft immers een ronde minder om zijn weg naar voren te vinden.
Daarom hadden ze Norris, in mijn optiek, wel een tijdstraf moeten geven. En twee strafpunten op zijn licentie had ik voor zo'n serieus vergrijp ook normaal gevonden.

Een straf van 11 seconden was terecht geweest.

Die overtreding van Norris en Russell word gezien als een valse start, de minimale straf voor een valse start is een " drive Trough penalty " kan deze niet tijdens de race afgewerkt worden word die omgezet in een tijdstraf van 20 sec plus 2 strafpunten !
Dan vergeten ze nog : 2X gevaarlijk terug op de baan komen, buiten de baan komen en blijvend voordeel halen en meer dan 5 keer overschijden van de tracklimits.
Bij een rechtvaardig steward panel was dit een straf van minimaal 30 sec plus 4 of 5 strafpunten geweest, maar had ook een diskwalificatie kunnen zijn !

Wat ze ook vergeten hennie013 is dat Norris nog een blek verloor buiten de baan. En die plek pakte Norris weer terug nog voor hij op de baan terug kwam. Gaining a lasting advantage. Is niet eens onderzocht. De gedupeerde rijder was volgens mij Tsunoda. Niet zeker van.

Het is niet zo dat ze volle patat weggingen, toch?

De snelheid doet niet ter zake; het gaat om het principe. De volgende keer dat de FIA over veiligheid begint, zal hier naar verwezen worden. Norris had minimaal een strafpunt op zijn licentie moeten krijgen.

Maar dan ook de andere 3 overtreders. En niet alleen Lando en George.

Vang jij maar even een F1 wagen op die niet 'volle patat' rijdt.

Dan eindig je als ketchup

Dan doe ik het in mijn mayo

Veiligheid is/was toch heilig?

Nee hoor, want als HUL een meter naast de baan staat is het ook geen probleem om te wachten met de rode vlag tot sommige rijders wel een tijd hebben kunnen neerzetten.
/S

De FIA moesten eerst Lando en Lompe George nog horen zeggen "Sorry, we willen niet met Max mee" en toen was het goed.
Lando en Lompe George keken wel een beetje sip toen ze hoorden dat de boete niet voor de helft voorwaardelijk was en helemaal toen de 5.000 euro niet voor hun samen was maar per persoon...

Ik ben tegen alles wat zo'n beetje met het heiige 'veiligheid' te maken heeft, maar voor door rood rijden maak ik een uitzondering.

Yuki en Lawson kregen helemaal niks. Ook lekker eerlijk dan

Het aanraken van een achtervleugel in Brazilië is nog veeeeuuuul meer gevaarlijkerderder!!!

Ga huilen, krijg je een duikboot

@Larry

Zo simpel is het dus, je moet wachten op het groene licht.

Kampsie,

Het valt echt allemaal niet meer te begrijpen.

"Gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken."

- Exodus 20:7

Perez 5 sec voor eventjes voorbij de gele streep, Max 0.63 voorbij z'n delta 5sec. Maar een hele startgrid door dommigheid een hele ronde voor niks laten rijden met alle chaos van dien en daardoor het eventueel het kampioenschap beinvloeden slechts een boete? Schiet mij maar in een hoedje.

En dan vergeet je nog het voordeel wat Norris eruit kan halen en dat het ook nog eens gevaarlijk was.

Dat het gevaarlijk was is een understatement !
Er waren marshals op de baan en een takelkraan om de wagen van Stroll uit het grind te halen !
Het excuus dat ze niet hard reden is ook volledig onzin, moet een F1 bolide ineens vol op de rem omdat er een marshal loopt gaat die wagen glijden, is onbestuurbaar en het ergste door het gewicht en het water gaat de snelheid omhoog van deze glijdende bolide !
Ik verwacht echt dat de FIA hier nog eens op terug gaat komen, dit moet niet kunnen ! Zijn ze Bianchi al vergeten soms ?

Dit is hilarischer dan welke aflevering van Monty Python en Blackadder dan ook.

Simply unbelievable.

Er is een klein verschil, deze actie is beoordeeld door de stewards, niet de FIA !
En ik hoop dat het laatste woord hierover nog niet gesproken is en dat de FIA fors ingrijpt !

Sowieso altijd tijdens de race straffen en consequent zijn daarin. In dit geval gaat het om veiligheid en is het een regel die ze allemaal hadden kunnen weten. Dus staat dit gelijk aan andere veiligheidsgerelateerde straffen als te hard rijden onder VSC of inhalen onder geel

Max fans staan op hun achterste poten als Max een straf krijgt, want dan komt het door de engelse media. Ze zien alleen zelf niet in dat ze nog een pak erger zijn als de engelse media met het roepen om straffen. Spiegels zullen niet aanwezig zijn op de oranjecamping

Mltg Actie is reactie. De meeste boosheid komt voort uit de sfeer die is gecreëerd, bijv door zack brown. En de twijfelachtige strafmaat die Verstappen een paar keer trof. Dan roep je al snel dit soort dingen.

Daarnaast was er ook geen rood licht maar flikkerende gele lichten en stond de procedure hiervoor niet geschreven, blijkbaar.

Andere coureurs wisten blijkbaar wel dat ze moesten blijven staan...

Er schijnt nog een regel te zijn. Dacht dat er een groen licht moet zijn voor men met de formatieronde mag beginnen. Dat werd door meerdere rijders en teams gesuggereerd. De meeste teams bleven namelijk wel gewoon staan.

Dat is het interessante aan deze zaak. Dat staat dus niet duidelijk beschreven.

Ze vallen in dit geval ook niet onder de regels "Extra Formation Lap" - aangezien die er niet moest is, maar wel onder de regels "Aborted start" - maar die heeft geen specifieke regels wanneer de wagens al op de grid staan na de formatie-ronde. Dus hoe je die regels leest is dan natuurlijk dubbelzinnig.

Er staat ook nergens beschreven dat je niet door geel flikkerende lichten mag rijden.

Het meest schrijnende van de situatie is dan wel dat de RB's niet gestraft worden omdat ze zogezegd "Reageren op Norris" - maar daar is bij Tsunoda geen sprake van, hij vertrek gewoon en zijn engineer vindt dat duidelijk OK, rept met geen woord erover.

Veel onduidelijkheid over een unieke situatie - blijkbaar is er dus geen heel exacte woording voorzien - ook al kan je het juist interpreteren. Heeft veel weg van de any/all-vibe van een aantal jaren geleden.

"Andere coureurs wisten blijkbaar wel dat ze moesten blijven staan..."
Als je wat teamradio's beluisterd, dan weet je dat het chaotischer was dan dat. Daarom reed Perez wel weg en Verstappen niet - het voordeel van tijd helpt dan natuurlijk.

En om alle criticasters van de "onfaire penalty's" even wat kracht bij te zetten - Sainz deed vorig jaar exact hetzelfde op Monza en werd niet eens onderzocht.