Max Verstappen ontving in de afgelopen weken veel kritiek. Deze kritiek kwam vooral vanuit de Britse hoek, waardoor de discussie over de partijdigheid weer oplaaide. Ook bij Sky Sports kregen ze het verwijt dat ze partijdig zijn, maar Martin Brundle kan zich hier niet in vinden.
De Britse zender Sky Sports ontving veel beschuldigingen van partijdigheid. Deze discussie werd aangewakkerd door Adrian Newey. De topontwerper gaf aan dat hij vindt dat ze bij Sky Sports zeer nationalistisch verslag doen, terwijl hun verslaggeving wereldwijd werd gebruikt. Ook Max Verstappen kon zich in deze woorden vinden, waardoor er weer veel ophef ontstond over deze verslaggeving.
Martin Brundle geeft commentaar bij Sky, en ook hij was in de afgelopen weken kritisch op Verstappen. De oud-coureur krijgt in de podcast van Sky Sports F1 de vraag of hij zich kan vinden in de beschuldigingen van partijdigheid: "Nee, ik denk niet dat we dat doen. Ik denk niet dat er enige sprake van is. Ik ben een Brit. Ik ben een voormalig Britse Formule 1-coureur, en we zenden vooral uit naar een Britse omroep. Anderen nemen onze uitzending over en brengen het over de hele wereld. Dus hebben wij een voorkeur?"
Brundle is van mening dat de partijdigheid bij andere sporten veel meer naar voren komt. De Britse commentator wijst naar grote sportevenementen: "Wanneer ik naar de Olympische Spelen, het wereldkampioenschap voetbal of het Europees kampioenschap voetbal kijk, zijn de commentatoren uiteraard ook voor het land waar ze vandaan komen. Ik denk dat we redelijk gebalanceerd zijn, dat geloof ik echt."
Reacties (45)
Login om te reagerenLord Perceval
Posts: 261
Spreekt zichzelf behoorlijk tegen
schwantz34
Posts: 38.728
Daar zijn die Britten echte masters in, dingen net zolang verdraaien totdat ze perfect in hun straatje passen.
Regenrace
Posts: 1.253
Ach kom op. Je moet die Hollandse verslaggevers, presentatoren en 'analisten' eens horen. Daar druipt de onkunde, zelfingenomenheid en potsierlijk chauvinisme pas echt van af. Ik vind het allemaal een pot nat, maar dat is al tientallen jaren zo, dus ach, je went eraan.
Polleke2
Posts: 1.507
Dat mag want die gaan niet heel de wereld over met hun verslag,lijkt me logisch dat die chauvinistisch zijn.
R-FAN
Posts: 187
Brundle is dan ook een van de betere commentatoren. Je hoort bij Brundle altijd dat hij in ieder geval nadenkt en zijn best doet om neutraal te zijn, hij is ook niet bang om tegen de anderen in te gaan. Natuurlijk hoef je het ook niet altijd met hem eens te zijn, maar in bijna 90% van de gevallen ben ik het met hem eens, of heb ik in ieder geval begrip voor waarom hij iets zegt.
R-FAN
Posts: 187
Een goed voorbeeld in lap 1 AD21. Waarin je hem duidelijk hoort nadenken en zijn eerlijke mening hoort dat hij het niet eens is met de actie van Lewis en het besluit van de raceleiding. Niet veel mensen in Engeland zullen het toen met het eens zijn geweest denk ik, maar dit doet en durft hij ook wanneer het vice versa is.
Paulie
Posts: 2.529
100% neutraal is geen mens die betrokken is bij de F1, hoewel dat feitelijk zou moeten in de rol commentator. Maar ik vind Martin met afstand de beste van dat team. En inderdaad goed of slecht heeft niks te maken met of je het wel of niet met iemand eens bent, ieder heeft zijn eigen visie. Brundle komt op mij niet heel erg partijdig over
R-FAN
Posts: 187
Helemaal met je eens
snailer
Posts: 25.849
Als er iemand biased is over de te harde rijstijl van Verstappen, dan Brundle wel. Hij is geweldig op bepaalde zaken waar het beoordelen van crashes betreft.
Maar ik ben persoonlijk gestopt met kijken naar Sky om hem.
Ik heb twwe maal hem ongeveer het volgende horen zeggen na een start crash in het achterveld:
"I wonder if Verstappen was invloved."
Ja. Verstappen startte dan vanuit het achterveld bijvoorbeeld door een motorwissel. Of omdat een motor in kwalificatie plofte. Maar Verstappen was nooit in de buurt van zo'n ongeluk. Sterker nog. Ik kan me amper start crashes in het achterveld van hem herinneren.
Er kwam daarna ook geen excuus van de goede man toen bleek dat Verstappen rustig zijn eigen ding deed rond die crashes.
Dus ja. Brindle is een goede commentator. Maar nee. Brindle is juist 1 van de promotors geweest van de agressieve rijstijl van Verstappen..
Ik heb hem bijvoorbeeld niet over gevaar gehoord dit seizoen toen Norris in Spanje Verstappen resoluut van de baan duwde bij de start. Dat was racen. In een bocht waar met 50 rijdt was het volgens Brundle extreem gevaarlijk. Je weet wel. In Cota.
Ik kan jou vertellen dat men daar in Spanje tussen de 250 en 300 km per uur reed. Stel toch dat er daar een crash was ontstaan. Met het hele veld er achteraan komend. Met de zelfde snelheid. Ook nog eens naast de pitstraat en tussen de trubunes.
Alleen al daar blijkt hoe biased de hele goegemeente is.
En ik zeg nergens dat Verstappen agressief rijdt. Dat doet hij. And I love it. Schijt aan de Britse media. Het praten wordt door Verstappen op de baan gedaan.
R-FAN
Posts: 187
Een zeer slecht voorbeeld is in mijn ogen het commentaar van F1TV tijdens de GP van Monza van afgelopen jaar. Waar we een uur lang hebben geluisterd naar 'Wanneer gaat McLaren teamorder doen!?', 'McLaren moet teamorders doen!', 'Piastri, waar ben je mee bezig, je verpest het voor Lando!?', 'Nog steeds geen teamorders bij McLaren?!@#!@$?, ongelooflijk!'
F1TV zou neutraal moeten zijn. In dat opzicht ben ik heel blij met Hinchcliff en Danica die door die Britse bubbel heen prikken. Sam en Lawrence zijn natuurlijk echt een hele grote aanfluiting zodra ze hun mening delen.
Paulie
Posts: 2.529
Brundle is al zo vaak lovend over Verstappen geweest, dat dan juist die puntjes van kritiek (terecht of onterecht) blijven hangen en het andere niet dat is opmerkelijk.
Ik luister al sinds jaar en dag met Engels commentaar omdat ik dat gewoon qua niveau beter vind, en natuurlijk is het de ene keer kritisch en een andere keer lovend. Maar als ik alles plat sla kan komt het op mij nou niet bepaald over dat de de pik op Max hebben ofzo.
Ik vind het NL commentaar niet alleen qua niveau minder, maar ook veel gekleurder. En al helemaal als die Kalff tussendoor zijn klep opentrekt.
snailer
Posts: 25.849
Dat is inderdaad een andere discussie. Echter heb ik daar dan wat minder problemen mee heb. Dit was op de leiding van McLaren gericht. Rijders zullen altijd egoistisch zijn. Dat moet ook.
Ik ben bij Sky Engeland afgestapt en naar de Duitser gegaan. Vrij neutraal commentaar.
Echter ben ik dit seizoen overgestapt naar juist f1tv. De enige reden is Ruth Buscombe. Ik ben een groot fan van haar. En ze lijkt redelijk neutraal. Ze vertelt vanuit haar achtergrond echt interessante dingen. Bijna elke race.
Ik weet niet of Palmer het was die dat allemaal riep. Maar zelfs hem, ik moet hem vooral niet, neem ik op de koop toe om naar Ruth te kunnen luisteren. Hinch is inderdaad een verademing als Canadese IndiCar winnaar geeft hij echt redelijk neutraal commentaar met verstand van zaken.
NyckVrieskast
Posts: 621
Ik kijk heel 2024 via sky sport f1 en ik vond het commentaar tijdens hongarije echt schrijnend. Hoe vaak heeft Croft daar geroepen tot hoe laat Verstappen heeft gegamed en zich openlijk afvragen of hij daardoor fouten maakte of crashte met Hamitlon.
Ik heb meer een hogere pet op van de vervanger van Croft, Benjamin volgens mij, ik vind hem echt fijner om naar te luisteren en ook neutraler. Je moet sky eigenlijk vergelijken met Ziggo sport. In de UK is de mogelijkheid om f1 via f1tv te kijken of via sky, hetzelfde als in NL met nu viaplay en f1tv. Dus snap best dat ze wat nationalistischer zijn.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Ben ik het helemaal mee eens. Voor mij is Croft de grootste verschrikking, die man leeft om controverse op te roepen. Brundle is meer de stem van de redelijkheid. Dat wil niet zeggen dat Brundle ineens geen band meer heeft met Britten.
Maar ik vind niet dat Brundle veel fout zegt. Hij heeft een mening en dat mag gewoon, ook als commentator.
"crash in het achterveld:
"I wonder if Verstappen was invloved.""
Het is ook maar hoe je dat opneemt. Jij neemt dat op als iets negatief, Brundle bedoelt dat in mijn ogen eerder als: "Zou Verstappen schade hebben, want hij is de enige rijder in die achterhoede die kans heeft om naar voor te komen". Als in, ik vraag het me meer af van een toprijder dan van pakweg een Zhou of een Bottas, die toch alleen maar achteraan gaan rondtoeren.
ThumbsUp
Posts: 1.244
Op F1TV kan je kiezen welk commentaar je hoort, Duits, Nederlands, Engels, Spaans, Frans. En Engels kan in 2 keuzes wanneer je kiest voor de 2 verschillende uitzendingen? Live of Global of zo.. De keuze is reuze. Ik heb hem standaard op Engels staan, ik keek voorheen ook altijd via de BBC. En ik vind het echt vrij neutraal klinken. Neutraler als ViaPlee iig
Beemerdude
Posts: 7.799
Brundle heeft recht van spreken, dat is de enige bij Sky die er redelijk neutraal instaat. Maar er lopen er wel een paar rond die er best een potje van gemaakt hebben de laatste jaren. De Hamilton fanclub zeg maar. Je zag nadat Lewis niet de auto had om zich in de strijd voorin te mengen dat Sky UK toch neutraler werd bij gebrek aan een nationale held. En sinds Miami zagen een stuk of wat mensen bij Sky tegen beter weten in dat Norris als Brit wel eens een kans zou hebben op het WDC. Dat je als Brit een (lichte) voorkeur hebt vind ik prima. Maar niet als dat vorm krijgt door een andere coureur te bashen. En dat is wel degelijk gebeurd, onder andere ex tob coureur Jolyon Palmer was niet al te positief over Verstappen. En als zelfs stand inn analist Danica Patrick aangeeft dat Verstappen simpelweg het 'verkeerde' paspoort heeft...
R-FAN
Posts: 187
Of je van Sky neutraliteit mag verwachten, daar valt nog over te discussieren. Brundle doet het in mijn ogen in ieder geval goed.
Maar van bijvoorbeeld een F1TV moet je in mijn ogen wél neutraliteit verwachten, dus als dat daar niet gebeurd dan vind ik dat heel kwalijk. Een Sam die zich openlijk uitspreekt dat hij Max maar niets vind.. of een Lawrence die er echt 0 verstand van heeft en onwaarheden verspreid.. dat kan gewoon niet. Hadden ze bij Sky gewerkt, nouja.. dan vielen ze gewoon onder het kopje Tom Coronel of Johhny Herbert. Maar bij F1TV kan het écht niet.
Brake Tester
Posts: 193
Danica is ook een ondergewaardeerd aanhangsel. Hoe de Britse collega's haar soms negeren valt mij al langer op, terwijl ze toch vaak wel zinnige dingen zegt. Maar ja, als niet-Brit heeft ze soms een net iets andere kijk op zaken en dat wordt haar niet altijd in dank afgenomen.
snailer
Posts: 25.849
Niet mee eens, Beemerdude. Lees hierboven. Juist Brundle heeft geen recht van spreken.
Daarbij zou je wat oude race van vroeger terug moeten kijken....
hennie013
Posts: 1.678
@ R-FAN : Het commentaar, het Nederlandse dus is van Viaplee, F1TV heeft geen eigen commentatoren meer sinds Viaplee zich daar eind vorig jaar ingekocht heeft.
da_bartman
Posts: 5.299
IMO is Brundle zelfs een groot fan van Max. Maar toen de Britten kansen zagen voor Lando heeft hij zich wel een beetje laten meeslepen in the bias.
Paulie
Posts: 2.529
@da_bartman, dat klopt maar Martins recente uitspraken over Lando, na Brazilië kan men toch gerust weer onder het hoofdstuk kritiek plaatsen, en indirect compliment aan Max
snailer
Posts: 25.849
Brundle was ver voor de strijd in 2021 al biased over Verstappen. Hij is ook zeer biased over de netjes rijdende Hamilton.
Dit is nu juist de issue. Men luistert overal naar het Engelse commentaar en dat is dan alsof de dominee staat te preken.
Dat Brundle Verstappen al heel lang erg goed vindt en mogelijk de beste, dat heeft verder niets te maken met zijn grote vooroordelen. Ik denk namelijk dat er nog amper commentatoren zijn die Verstappen niet de beste vinden.
Er zijn alleen een aantal harde kern fans van Hamilton die nog vinden dat Verstappen er niets van kan. Zelfs hier zitten er een paar.
Maar iemand de beste vinden is niet erg. Dat hoort bij het zijn van een fan.
Freek-Willem
Posts: 5.347
@hennie F1TV heeft wel eigen commentaar maar dat is in het Engels.
snailer
Posts: 25.849
Tegenspraak is een eigenschap van biased zijn.
Politik
Posts: 8.896
De Britten zijn de benchmark op het gebied van F1-journalistiek.
Logisch ook, ze hebben een rijke F1 historie en ze hebben veel topcoureurs voortgebracht. Die worden als analist of reporter ingezet. Een analyse van Hill of Brundle komt toch geloofwaardiger over dan een analyse van Tom Coronel.
En zijn zij objectief? Absoluut niet, net zoals de Nederlandse, Italiaanse of Spaanse media dat niet zijn als het over hun eigen coureur gaat.
Maar er heerst gewoon veel te snel een tendens dat wanneer je kritisch bent, je teveel als niet-objectief of zelfs als hater wordt afgeschilderd.
Kijk hier alleen al op de Nederlandse fora maar.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.446
Daar is 90% van het forum het niet mee eens.
Paulie
Posts: 2.529
"Kijk hier alleen al op de Nederlandse fora maar"
ik kijk wel uit, daar blijf ik ver van weg. Beetje de toetsenbord held uithangen tussen de andere fanboys. Werkschuwe tokkies die een hele dag geen f.ck te doen hebben. Daar staat deze jongen boven.
f(1)orum
Posts: 8.181
"Een analyse van Hill of Brundle komt toch geloofwaardiger over dan een analyse van Tom Coronel."
Dat weet ik zonet nog niet, want Hill heeft een master degree in het intrappen van open deuren en Coronel is zo gek als een deur....
SennaS
Posts: 8.151
Niet mee eens, Tom Coronel is het F1 orakel van NL.
Mickey77
Posts: 41
Ik vind niet dat Sky neutraal hoeft te zijn, het is een Engelse zender. Sky is een andere zender dan F1TVPro en daar zijn ze zich er heel bewust van die beelden de hele wereld over gaan.
De commentatoren daar zijn gewoon positief over de coureurs die het goed doen (Palmer in zijn nabeschouwing lyrisch over Verstappen en behoorlijk kritisch op Norris)
Snelrondje
Posts: 8.607
Partijdigheid kan je niet voorkomen. Iedereen is dat wel enigszins. Iemand die van de rijstijl van Jenson Button hield was vaak geen fan van Michael Schumacher en omgekeerd.
Maar als commentatoren na de crash in (jawel) Silverstone 2021 juichten dat tijdens de red flag de Mercedes van Lewis gerepareerd kon worden en dezelfde commentatoren na Brazilië vinden dat regels aangepast moeten worden omdat bij code rood, Max banden ging wisselen, dan is dat geen partijdigheid maar opportunisme.
J. Villeneuve
Posts: 6.542
Er moet op F1TV wel onderscheid gemaakt worden tussen engels commentaar van Sky UK (Croft, Brundle, Kravits, etc.) en engels commentaar van F1TV (Alex Jacques). Daar valt tussen te kiezen namelijk.
Persoonlijk vind ik Sky UK absoluut niet neutraal. Brundle is nog de neutraalste van het stel, maar de rest van de kliek is dat zeker niet. Sky UK is wat je hoort zodra je english kiest. Net zoals je Viaplay hoort als je nederlands kiest.
De originele commentaar feed van F1TV wordt door Alex Jacques (brit) in het engels gedaan en zou in mijn ogen neutraal moeten zijn omdat dit de officiële internationale spreekbuis van F1TV is. Helaas kan ik hier niet over oordelen omdat ik het commentaar van Sky, los van de bias, beter vind.
Overigens is ook de voor- en nabeschouwing op F1TV niet die van Sky. De club van Buxton, Baretto, Palmer, Collins, Winter, Buscombe, Hinchcliffe is dan ook de club van F1TV. (Eventuele schnabbels voor Sky buiten beschouwing gelaten)
snailer
Posts: 25.849
Ik luister al heel lang niet meer naar Sky Engeland omdat ik juist Brundle over de rijstijl van Verstappen erg expliciet vind. Brundle is alles behalve de neutraalste van het stel.
Ik week uit naar Sky Duitsland. Daar zijn ze vrij neutraal, waarschijnlijk omdat een Duitser nu vooraan niet meedoet. Toch is ook daar bias. Schumacher is echt neutraal en geeft als co commentator zeer neutraal en gemeend commentaar. De hoofd commentator, even de naam kwijt is vooral als persoon enorm tegen verstappen. Maar ik vind dat soort zaken niet erg. Hij wordt dan wel direct plat geslagen door Schumacher. Als voorbeeld: Als voorbeeld die commentator riep in een uitzending dat Verstappen een irritant ventje is en niet aardig. En toen sprong Schumacher in de bres en vertelde dat Verstappen 1 van de makkelijkst benaderbare rijders is van dit moment en erg aardig en rustig.
Glock die er wel eens zit als Schumacher er zit, vindt net als zo'n beetje alle commentatoren, Verstappen de beste, maar heeft meer de mening van die hoofd commentator.
Echter vind ik dat niet zo erg. Het overheerst niet in de commentatoren en commentaar zonder bias bestaat niet.
Maar ik ben nu terug overgestapt naar F1tv. Juist om Ruth Buscombe. Ze komt wel degelijk tijdens het live verslag aanhaken. En ze heeft zulke goede info vaak. En ze is redelijk neutraal. En dan neem ik vooral Palmer voor lief. Die bezit volgens mij het grootste chauvinisme en is het meest anti Verstappen.
Mijn ideale samenstelling van een commentaar team zou zijn:
- David Croft - Engelsman en enthausist. Fan van Hamilton. Maar enthousiast over elke mooie actie onafhankelijk van welke rijder. Hem mis ik wel nu ik gee F1 meer kijk bij Sky Engeland.
- Ralf Schumacher - Co commentator
- Hinchcliff - Co commentator - Niet specifiek in deze volgorde.
- Ruth Buscombe - voor achtergrondinformatie ivm een team perspectief. Strategie, rijders, name it, etc.
f1 tv komt hier het dichtst bij. Ik ben fan van commentator Ruth. Die telt dubbel en ik zal elke bias van haar zondermeer accepteren.
MustFeed
Posts: 9.514
Als iedereen om je heen dezelfde mening verkondigt dan merk je je eigen partijdigheid wellicht niet zo snel. Dat is de soep waar Brundle in zwemt. Maar de partijdigheid is er wel degelijk. Je hoeft maar eens te kijken naar zijn reactie als Hamilton of Norris te ver gaan en dat te plaatsen tegenover zijn reactie als Verstappen te ver gaat. Bij Verstappen worden er ineens allerlei randzaken bijgehaald om Verstappen nog strenger te veroordelen, terwijl bij de Britse coureurs het juist hardnekkig gerelativeerd wordt.
Een redelijke indicatie dat iemand partijdig is, is wanneer hoofdzakelijk 1 partij er op wijst. Als de kritiek evenredig van beide kanten komt dan zal het wel meevallen met de partijdigheid.
Ook een sterke correlatie is dat mensen die beweren volledig objectief te zijn, vaak blijken helemaal niet objectief te zijn. Dat komt omdat het ontbreekt aan zelfreflectie en dan ben je juist onbewust subjectief. Objectiviteit vereist inspanning.
Overigens is Brundle bij lange na niet zo partijdig als Herbert of di Resta. Over het algemeen ben ik redelijk tevreden met het commentaar van Brundle. Een beetje partijdigheid moet je ook accepteren want dat is iedereen namelijk die een passie heeft voor de sport.
Patrace
Posts: 5.058
Wat ik vooral lees in zijn opmerking is dat het commentaar van Sky F1 eigenlijk dus niet geschikt is om als standaard commentaar door F1 te worden gebruikt omdat ze te veel Brits zijn.
En ik ben doorgaans best fan van Brundles onafhankelijke commentaar op wat er gebeurt. Dat hij Brits is en dus een voorkeur heeft die soms naar boven komt, kan ik nog wel begrijpen.
Maar misschien wordt het tijd dat de FIA zelf een team aan commentatoren samenstelt met mensen met een verschillende achtergrond, in plaats van het commentaar van het Britse Sky F1 over te nemen.
manuel
Posts: 3.141
Waarom denk je dat Brundle naar voren word geschoven nu. Omdat hij de enige is die wereldwijd veel krediet heeft en dat is ook terecht. Sky F1 is de laatste tijd door internationale fans met de grond gelijk gemaakt. Ik volg veel internationale podcast over de formule 1 en de kritiek is hevig en niet mals.
Zelfs veel Britten zijn er wel een beetje klaar mee en daarom word Brundle van stal gehaald. Ik kijk zelfs geen viaplay ik kijk iedere gp via sky vanwege de kwaliteit die ze hebben maar ze kunnen Max echt niet luchten. De grootste haters zijn Demon Hill en craft. De regelrechte onzin die zij verkondigen gaat verder dan alleen Britse bias. Het is gewoon regelrechte haat richting Max.
Patrace
Posts: 5.058
Ik ben ook geen fan van Damon Hill, maar om hem nu een Demon te noemen, gaat me wat te ver. ;-)
van lotje,g
Posts: 918
Heb niks met Engelsen, gewoon dat eiland omdraaien, rijden ze gelijk aan de goede kant.
MLTG
Posts: 974
Nouw nee, zelfs als het eiland omdraait rijden ze nog aan de verkeerde kant. Zelf vinden ze het trouwens de goede kant. Is toch al een lastige discussie. Maar het eiland omdraaien maakt totaal geen verschil
Paulie
Posts: 2.529
hangt er vanaf hoe je dat eiland omdraait, als de bovenkant na omdraaien de onderkant wordt dan verzuipen ze met z'n allen, dan rijden ze in het hiernamaals. Misschien bedoel je dat?
G-Force
Posts: 14
Grappig dat sommige mensen denken dat partijdigheid hetzelfde is als demoniseren. Natuurlijk mag je voor je landgenoten juichen, daar is niets mis mee. Maar als je poep gaat praten over anderen en dat ook maar blijft herhalen dan is het niet meer partijdigheid maar demoniseren. Daar zijn Engelsen heel erg goed in. Op die manier proberen ze hun eigen falen te verbloemen door te roepen dat een ander niet deugt.
Polleke2
Posts: 1.507
Zo was het wel in de tijd van Hamilton vs Verstappen,maar heb wel een beetje het gevoel dat de meeste F1 kijkers daar niet echt meer in mee gaan.
Nu in het tijdperk Norris vs Vestappen.
Dat merk je ook aan het uitfluiten van Max wat een heel stuk minder geworden is.
DenniSNL1980
Posts: 35
Martin Brundle mag dit zeker wel zeggen, als er iemand neutraal is, is hij het wel.
Al eens eerder gezegd, de Engelsen zijn vaak neutraler dan de Nederlanders, hier een stukje van Jeremy Clarkson https://www.si(.)com/fannation/racing/f1briefings/news/f1-news-lewis-hamilton-emotional-turmoil-revealed-amid-mercedes-exit-01jce0tpp4ek
SennaS
Posts: 8.151
Gelukkig zijn wij in NL niet chauvinistisch ehum, zie de media en Ziggo tafel, Viaplay tafel etc jegens uitdagers van Max (Lewis, Norris, Leclerc).
Daar kunnen de Engelsen nog een puntje aan zuigen.
De fia rechterhand Masi was pas partijdig ;-)