Marko geeft enorme Red Bull-blunder toe: "Verkeerde achtervleugel meegenomen"
- Gepubliceerd op 22 nov 2024 10:23
-
- Door: Bob Plaizier
Het team van Red Bull Racing kende geen sterke eerste dag in Las Vegas. In de eerste twee vrije trainingen kampte het team met de nodige problemen. Helmut Marko geeft toe dat Red Bull een fout heeft gemaakt, hij stelt dat ze een te grote achtervleugel hebben meegenomen.
In de eerste vrije training hadden Max Verstappen en Sergio Perez het zwaar. Verstappen wist nog wel de vijfde tijd te noteren, terwijl Perez genoegen moest nemen met de tiende tijd. In de tweede vrije training waren de problemen veel groter. Verstappen klaagde over problemen met de grip, en hij had last van de rode vlag. Hierdoor kwam hij niet veel verder dan de zeventiende tijd, terwijl Perez slechts negentiende werd.
Tijd te kort
Red Bull-adviseur Helmut Marko ziet dat het team met de nodige problemen kampt. De Oostenrijkse adviseur legt het uit aan zijn landgenoten van ORF: "We hebben geen tijd neergezet op de zachte banden, omdat we gewoon tijd te kort kwamen. We zaten er soms relatief dichtbij, maar dan hadden we weer te veel downforce met de achterbanden. We boekten niet echt vooruitgang. Toch waren er tekenen, vooral tijdens de longruns, waar het best goed ging. Maar er is nog veel werk te doen als je vooraan mee wil doen."
Achtervleugel
Red Bull lijkt moeite te hebben met het vinden van de juiste afstelling. Marko geeft dit toe en hij legt ook uit dat Red Bull een opvallende fout heeft gemaakt: "We hebben een te grote vleugel qua vleugelafstelling. Helaas hebben we geen kleinere in het programma. En nu gaat het erom, om de juiste balans te vinden. Zodra we één of twee rondjes pushen, denk ik dat we het op de longruns qua snelheid kunnen volhouden, maar dan gaan de banden eraan. We moeten dus meer balans vinden in de auto zonder topsnelheid te verliezen." Marko wil echter niet te negatief zijn: "Gelukkig hebben we nog een volledige training voor de kwalificatie. Maar de bevindingen van de eerste training zijn in ieder geval niet efficiënt geïmplementeerd, maar de richting is goed."
Trending nieuws
-
Bottas nog niet klaar met F1: "Voel dat ik de sport nog veel kan bieden"22 nov 2024 16:56
-
Dag 1 in Las Vegas: De Amerikaanse Droom22 nov 2024 19:30
-
Wolff over Mercedes-terugkeer Bottas: "Kwestie van tijd"22 nov 2024 18:48
-
Hoe reageren de teambazen op mogelijke komst van elfde F1-team?22 nov 2024 18:16
18
Reacties (59)
Login om te reagerenFibonacci
Posts: 953
Er is nu een koerier onderweg in een hele snelle jet om in de RB fabriek een kleinere vleugel te halen
Leclerc Fan
Posts: 3.508
Nee!
Nicky666
Posts: 98
Ja!
www.reddit.com/med(...)Fnc6jxew2ke2e1.jpeg
Pietje Bell
Posts: 26.456
@Nicky: " ... they would have to ..." betekent dat ze dat zouden moeten doen en niet dat ze het ook werkelijk gaan doen.
gridiron
Posts: 1.920
Dit zou de eerste keer niet zijn, ik heb in de jaren 90 nog een Mclaren monteur gezien in de luchthaven van Brussel met een voorvleugel onder zijn arm een dag voor de race in Spa.
AUDI_F1
Posts: 2.891
Ik denk dat het gemakkelijker is om een snelle jet vanuit Engeland, met een achtervleugel te sturen ipv een op en neertje.
Maar vraag me wel waarom, ze hebben toch wel een slijpschijf bij zich.
Pietje Bell
Posts: 26.456
@Audi,
een "op en neertje" duurt maar 30 uur. Die komt aan na de kwali, haha.
Patrace
Posts: 5.083
@Audi: daar ga je dan met je uitgebreide ontwikkeling, analyse en design process om tot de beste vleugel te komen, en dan moeten ze er maar even een slijptol in zetten? Dat zou wat zijn, inderdaad!
Misschien kunnen ze even op Ebay kijken of er iemand in de buurt een vleugeltje heeft liggen.
ADN
Posts: 338
Zelfs al zou je er de slijptol in willen zetten (wat doet dat aerodynamisch en qua downforce), ik denk dat dat tegenwoordig niet meer kan. Alles is getest door de FIA en goedgekeurd. Een aanpassing is feitelijk weer een nieuw onderdeel (die op het moment van inzetten niet gekeurd is).
Cherokee
Posts: 5.116
Die koerier kan vliegen wat ie wil, maar ze hebben gewoonweg geen kleine vleugel.
ADN
Posts: 338
Ik heb inmiddels vernomen dat RB in ieder geval de vleugel iets heeft aangepast door gurney flaps te verwijderen.
GILH
Posts: 1.752
Vleugel van Temu bestellen. Slechter dan dit kan toch al niet. 😂
Pietje Bell
Posts: 26.456
Cherokee
Die koerier kan vliegen wat ie wil, maar ze hebben gewoonweg
geen kleine vleugel.
=====================================================
Dat zou kunnen, maar heb jij daar een bevestiging van, een bron?
Snork
Posts: 20.220
Pietje, de quote van Marko zelf:
"We hebben een te grote vleugel qua vleugelafstelling. Helaas hebben we geen kleinere in het programma."
gridiron
Posts: 1.920
@snork
Ik heb het origineel artikel nog niet gelezen, maar zou dit niet terug om een slecht vertaald artikel zijn. En dat hij bedoelde dat hij geen kleinere bij zich hebben.
WC MAX
Posts: 6.746
Verwarrend.
Van wat ik begrepen heb, heeft RBE wel een kleinere vleugel, maar kunnen ze deze niet inzetten omdat hij dan meetelt voor de BC. En vanwege de vele schade die Perez gereden heeft, heeft RBR dus besloten om deze niet te gebruiken.
Dan vind ik de uitleg vreemd dat ze hem vergeten zijn, aangezien het een bewuste keuze is.
WC MAX
Posts: 6.746
RBE=RBR
koppie toe
Posts: 3.567
Redbull heeft geen kleinere vleugel gemaakt, reden is budget en voor maar een paar circuits. Bron @Pietje is Nu punt nl.
Pietje Bell
Posts: 26.456
"We hebben geen andere achtervleugel mee, een kleinere, zoals we zien bij onze concurrenten", aldus Marko. "Dat zou zeker verschil maken."
Het is volgens de adviseur ook te laat om nog een andere, kleinere vleugel, in te vliegen naar Las Vegas voor de race van zaterdagavond (plaatselijke tijd).
Dit schijnt hij bij het Duitse RTL of Sky gezegd te hebben.
WC MAX
Posts: 6.746
Kan het niet meer terugvinden, maar de artikelen van Televaag, R@cingN3ws en F1M@x1m@@l onderschrijven wat Koppie zegt. Ze hebben er geen en daar is bewust voor gekozen. Als hij er niet is, kun je ook niet de verkeerde hebben meegenomen.
koppie toe
Posts: 3.567
Voor pietje,
Waarom Red Bull niet de 'verkeerde' achtervleugel meenam naar Las Vegas https://wwwpuntnupuntnl/formule-1/6336438/waarom-red-bull-niet-de-verkeerde-achtervleugel-meenam-naar-las-vegas.html
koppie toe
Posts: 3.567
De info alhier is meestal (altijd) flink ingekort en belangrijke delen bewust weggelaten. En juist jij bent altijd opzoek naar de bijhorende volledige stukken om e.e.a aan te vullen.
Geen dank. 😉
Pietje Bell
Posts: 26.456
Ik wordt er niet goed van. Overal valt iets anders te lezen, veelal ook omdat het vertaald is uit het Duits of Engels. Ik hou me hier dan maar aan vast
(Erik van Haren) en aan Nupuntnl's Joost Nederpelt die het vaak bij het juiste eind hebben.
LAS VEGAS - Een opvallende uitspraak van Red Bulls topadviseur Helmut Marko na de tweede vrije training in Las Vegas. Volgens de Oostenrijker heeft het team de verkeerde achtervleugel meegenomen naar de Verenigde Staten en is het te laat om een ander exemplaar in te vliegen.
Door die uitspraak wordt veelal geconcludeerd dat Red Bull een fout heeft gemaakt en simpelweg een verkeerd onderdeel heeft ingepakt. Een te grote achtervleugel zorgt ervoor dat Max Verstappen en teamgenoot Sergio Pérez topsnelheid missen op het rechte stuk en, meer dan de concurrentie met kleinere vleugels, hebben te kampen met meer luchtweerstand.
Vanuit Red Bull zijn er dan weer andere bronnen die de zaak ietwat nuanceren. Te horen valt dat Red Bull helemaal niet zo’n vleugel heeft geproduceerd dit jaar, dus zo’n onderdeel ook niet mee kon nemen. Dat was eerder dit jaar op het snelle circuit van Monza ook al het geval, omdat Red Bull kiest voor andere investeringen met het oog op het budgetplafond.
[Lees: vanwege de 5 miljoen schade die Perez heeft gereden, PB]
Red Bull kan de huidige vleugel, die mee is genomen naar Las Vegas, wel als het ware bijsnijden om de vleugel wat platter te maken. Dat gebeurde donderdag ook tussen de eerste en tweede training door. Het doel was om een hogere topsnelheid te genereren op de lange rechte stukken, maar de aanpassing zorgde tegelijkertijd weer voor andere problemen.
Pietje Bell
Posts: 26.456
Ah @koppie, bedankt. Was ondertussen zelf ook aan het zoeken en typen.
Pietje Bell
Posts: 26.456
NB @koppie, had dat idd ondertussen ook gelezen. Joost Nederpelt is meestal redelijk goed op de hoogte.
Pietje Bell
Posts: 26.456
Het wordt nog veel interessanter, haha.
Dr Obbs
@dr_obbs
This. @SomersF1 is correct here. The issue is NOT the rear wing. I am told that the engine cover and the shoulder gulley's have a big impact on the overall drag of the car. And it's not what you think. The engine covers with the shoulder gulleys actually dramatically reduce the drag of the car. I am suprised that they brought the engine cover package they would normally use for lower average speed tracks that require high downforce. IMO this was the wrong choice. The Rear Wing is, however, impacted in that the interactions between the loading efficiency of the RW with and without the gulley's is related. It could be possible that they could shift this approach for FP3 and run the low drag engine cover with the shoulder gulleys. It's unlcear to me if these engine covers are at the track or may need to be transported in overnight. I believe it's the latter.
Nog een andere Tweet met info van Dr Obbs:
https://x(.)com/dr_obbs/status/1859973797753020849
DutchTifosi
Posts: 2.572
Stop het in de wasmachine en het krimpt vanzelf.
HarryLam
Posts: 4.266
In amerika is alles groot.......
Kubica
Posts: 5.467
Dat was de insteek zeker: make the wing great again
Freek-Willem
Posts: 5.387
Gewoon de zaag erin en gaan met die banaan
rubke
Posts: 201
Er 1 lenen van mc laren een optie?
Cyril Ratatouille
Posts: 3.112
Die zijn inderdaad flexibel inzetbaar.
Pietje Bell
Posts: 26.456
LOL @Cyril.
hennie013
Posts: 1.690
Tsja, het gaat dan wel over dé achter vleugel waar McLaren op aangepakt is vanwege de Mini DRS optie door flexende delen.
Hopelijk voor McLaren hebben ze deze voldoende aangepast !
gizmo
Posts: 285
raar dat ze niet een kleinere vleugel bijhebben. Dat zou ik niet verwachten bij een topteam
Spearhead
Posts: 375
Inderdaad. Ergens raar dat ze de bal zo misslaan. Je zou toch denken dat ze de dag van vandaag alles mooi op voorhand kunnen testen met hun simulator.
gridiron
Posts: 1.920
Een simulator is maar zo goed als de info die ze er in steken.
Warlord
Posts: 2.378
Is dit niet het vervolg op het gebrek aan een Monza spec vleugel? Heeft ook te maken met de budget cap.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.533
Het is verkeerd gegaan met de spullen die ze mee hebben genomen.
Maar zie, plots staan ze toch ineens op de eerste startrij bij de kwali.
Pietje Bell
Posts: 26.456
Dat van die te kleine vleugel wisten ze al in VT1. Op dat moment hadden ze al voor andere vleugels uit MK kunnen kiezen, maar ze hebben eerst een noodoplossing uitgeprobeerd in VT2. Ze kwamen er al snel achter dat dat weinig uitmaakte. Als ze toen meteen naar de fabriek hadden gebeld voor een paar andere vleugels, het vliegveld ligt 15 min van de fabriek, hadden ze andere vleugels kunnen sturen. Privé jet van een vliegveld in Londen laten komen en binnen 14 uur zijn ze op het vliegveld in Las Vegas. Dan nog 10 minuten rijden naar de paddock. Allemaal heel krap aan, maar het is mogelijk.
Rudy van Buren zit sinds woensdag in MK en zat vannacht in de sim gezien zijn IG.
misstappen
Posts: 2.963
er is ook nog zoiets als douane... dat kost gewoon tijd.
Pietje Bell
Posts: 26.456
Op Cranfield is dat een fluitje van een cent. In Las Vegas kunnen ze daar rustig een uur de tijd voor nemen. Met een privé vliegtuig gaat dat een stuk sneller dan met een Airbus A380. Als ze gewild hadden had het gekund.
gridiron
Posts: 1.920
Bij de douane kunnen ze wel eens een oogje dicht knijpen.
Ik heb nog geruchten gehoord dat drugssmokkelaars pakjes verstopten onder de trucks van de teams omdat die amper werden gecontroleerd aan de grens. Omdat de douaniers meer geïnterneerd waren in gratis teampetjes en dergelijke.
Cherokee
Posts: 5.116
Wat er niet is kun je niet opsturen.
gridiron
Posts: 1.920
Officieel is het louter toeval maar je kan toch niet ontkennen dat ze bij RBR (het team, niet hun rijder) niet in vorm zijn dit jaar.
Ernie5335
Posts: 4.851
Hoe is het mogelijk? 😞Of willen ze de titelstrijd extra spannend maken?
schwantz34
Posts: 38.764
"Red Bull geeft je te grote vleugels!"
meister
Posts: 3.808
De reciprozaag erin zou ik zeggen
Paulie
Posts: 2.604
Dat
Of de Makita knabbelschaar
gridiron
Posts: 1.920
Stroll junior de kans geven om eens een Honda motor te testen.
Knalpijp
Posts: 1.676
Stupidity
Patrace
Posts: 5.083
Red Bull doet er alles aan om het kampioenschap tot de laatste race spannend te houden...
Cherokee
Posts: 5.116
Je kunt niet iets meenemen wat je niet hebt. En RB heeft gewoon niet zo'n kleine vleugel zoals andere teams die wel hebben. Hadden ze in Monza ook niet. En het budgetplafond staat het maken van zo'n ding gewoon niet meer toe bij RB. Kwestie van als je maar genoeg kapot rijdt, heb je uiteindelijk gewoon te weinig.
Cool Cat
Posts: 1.587
En dat allemaal dankzij Perez, die bijna 5 miljoen dollar aan schade reed.
da_bartman
Posts: 5.315
@Cherokee, dat dus . Ze hebben gewoon de " monza" vleugel bij hun. Ze hebben dit jaar geen kleinere vleugel gemaakt.
Snelrondje
Posts: 8.629
@Cherokee, elders stond te lezen dat ze wel een betere vleugel hebben maar deze niet ingezet wordt omdat ze teveel schade hebben gereden en de vleugel niet meetelt in de budgetcap als het niet ingezet wordt.
Cool Cat
Posts: 1.587
@snelrondje, dat maakt het nóg erger als die vleugel wel degelijk klaarligt maar hij niet gebruikt kan worden...
Wammes
Posts: 134
Voor zover ik begrepen heb hebben ze een dergelijke vleugel ontwikkeld alleen kunnen zie die niet inzetten vanwege de budgetcap en de vele schade's door Perez gereden. Dus als ze de vleugel al inzetten dan nemen ze daar een risico mee.
Stirling Boss
Posts: 472
Red Bull geeft je vleugels, maar hadden "vleugeltjes" moeten zijn