Gemixte gevoelens bij Norris na straf in Qatar

Uiteindelijk zijn hier geen verzachtende omstandigheden. Het gaat er niet om hoe gevaarlijk het uiteindelijk was wat Norris deed, de overtreding is hetzelfde en het is niet aan de coureur om in te schatten wat het gevaar is.

Anders zou je ook een argument kunnen maken dat het niet gevaarlijk was dat Hamilton te hard ging in de pitstraat, want er zou toch niemand zijn die de pitstraat oversteekt tussen Verstappen en Hamilton door wanneer iedereen door de pitstraat rijdt.

De straf is bewust heel zwaar. Dat is in alle klassen het geval, zelfs al in de karting.

Ik vind het altijd typerend dat pas zodra een Brit een straf krijgt we ineens allemaal moeten praten of de straf niet te zwaar is. En als Verstappen een straf krijgt moeten we ineens praten of de straf niet te licht is. Al die Britse verslaggevers en journalisten komen bij mij over as een stel droeftoeters.

Zijn pitmuur had duidelijker moeten zijn en moeten zeggen dat hij op mogelijk geel moest letten en zelf zat hij te pitten want Max heeft de gele lamp niet eens kunnen zien (was ie al lang toen die aan ging) maar hij acteerde wel op de gele vlaggen. Dat Lando die gele lamp niet gezien heeft kan dus want die ging pas aan toen hij er vlak naast zat, maar die gele vlaggen had hij zeker wel kunnen zien, Max zag ze wel.

@ maximo. Dat slaat natuurlijk nergens op dat het team iets moet zeggen. Coureurs moeten juist op vlaggen goed letten. Dat is de basis. Als je een keer ergens naar een kart aan gaat is dat het eerste wat je verteld wordt. En dat dan iemand het niet in de gaten heeft kan ik nog verwachten. Maar dat een f1 coureur ze niet ziet is kwalijk. Je kunt je afvragen of dan zijn licentie niet afgenomen moet worden .
Volgens mij zijn er vlaggen, panelen en ik dacht ook op het stuur een melding. Mogelijk heb ik het mis en er was wat wel/niet geel maar alle andere coureurs Agen het wel.

Wat ik dan weer raar vond en dat was voor Lando ook nadelig, is dat ze weer eens lang erover deden om te besluiten waardoor hij helemaal achteraan kwam te zitten met beperkte tijd over. Als ze sneller hadden besloten was de straf gunstiger uitgevallen omdat hij sowieso meer tijd had gehad om e.e.a. goed te maken

"Wat ik dan weer raar vond en dat was voor Lando ook nadelig, is dat ze weer eens lang erover deden om te besluiten waardoor hij helemaal achteraan kwam te zitten met beperkte tijd over"

Volgens mij was dat binnen 2 ronden na de safety car. De safety car kwam 5 ronden nadat Norris met volle snelheid langs de gele vlaggen was gegaan. Tijdens de safety car kan Norris sowieso niet een stop en go straf inlossen. Het enige wat dus verschil zou hebben gemaakt is als de straf was uitgedeeld voordat de safety car de baan op kwam. Dat zou dan binnen 6 minuten na de overtreding moeten gebeuren.

Ik zou me dan juist eerder afvragen waarom die straf zo snel werd uitgedeeld en of ze dan wel goed onderzocht hadden of andere coureurs zich ook niet schuldig hadden gemaakt. En je kan niet eerst Norris onderzoeken hem een straf geven, maar coureurs die mogelijk in dezelfde ronde de overtreding maakten pas een aantal ronden later straffen. Dat moet allemaal op 1 hoop.

Ik ben het toch wel eens met Maximo. (en in wezen ook gedeeltelijk met MustFeed, maar dat terzijde)

F1 is helaas vervallen tot een regeltjes sport. Helaas. En elke kans om potentiele straffen te voorkomen is er weer 1 minder. Ik ben het dus volledig eens en ben daar ook van overtijgd, dat het team voor de zekerheid attendeert op calamiteiten en dat ook moet doen.

Echter in dit specifieke geval was er maar 2 seconde. Dat Verstappen het zag op het moment dat de vlaggen werden getoond, doet er niet toe. 2 seconde is erg kort. Team krijgt bericht van race leiding => bericht naar race engineer => bericht aan de rijder.

Persoonlijk vond ik het doorrijden na die aborted start overigens een veel erger incident dan dit. Alleen kwamen daar een aantal rijders er mee weg omdat in het strafboek der fia taal er geen straf werd genoemd. Het kwam neer op de creativiteit van de stewards. En ja. De twee op de eerste rij waren Britten.
Ben wel blij dat de straf niet is uitgedeeld, maar ik denk dat Ferrari hier toch anders over denkt. Of de Ferrari fans.

Maar ik vind deze veel heftiger, omdat er een bergingsvoertuig op de baan was, dat er stewards op de baan liepen en dat Stroll nog even in de lijn van de F1 auto's stonden. Effe verremmen en Stroll had met pensioen gegaan. Het was niet bepaald ideaal.

En over al dan niet schuldig. In ronde 30 ging ook Russell volgas over het rechte stuk. Maximaal toerental zag ik in de data. Of hij moet effe een seconde ergens hebben gelift. Dat kan ook. Ik heb het hoogste toerental gepakt aan het eind van het rechte stuk en verder niet in detail gekeken, omdat ik 20 rijders had geselecteerd.

Wat hij zegt is eigenlijk dat als je van 300kmh lift naar 280kmh, dat je dan nog steeds niet veilig binnen een redelijke afstand kunt stilstaan, wat wel moet bij dubbel geel.

De wedstrijleiding had gewoon meteen de SC moeten inzetten zodat de baan opgeruimd had kunnen worden. Deze fout doet er niets aan af dat Norris de fout maakte door niet te liften.

"Wat hij zegt is eigenlijk dat als je van 300kmh lift naar 280kmh, dat je dan nog steeds niet veilig binnen een redelijke afstand kunt stilstaan, wat wel moet bij dubbel geel."

Dat is geen vereiste bij dubbel geel. Er staat dat je bereidt moet zijn om te stoppen en dat kan je op allerlei mogelijke manieren interpreteren. Maar wat mij heel logisch lijkt is dat je niet ineens langzamer hoeft te rijden dan je onder de safety car of virtual safety car zou rijden. De safety car gaat ook 200 km/u op het rechte stuk en die staat bij lange na niet zo snel stil als een Formule 1 wagen.

Maar de SC houdt het veld bij elkaar en rijdt in principe over het veilige traject omdat die exact weet wat er gaande is. De SC zal ook een pak trager rijden bij het stuk rond bijvoorbeeld een ongeval of door de pits gaan wanneer nodig, zoals afgelopen race.

Wat Norris zegt, klopt natuurlijk wel. Of je nu 300 rijdt of 280, bij accuut gevaar ga je nooit tijdig kunnen stoppen. Dat verandert niets aan de straf, uiteraard. Het is eigenlijk een pijnlijke blootleggen van de dubbel geel gezwaaide vlag en waarom er voor dit soort situaties steeds een (v)sc zou moeten uitgerold worden.

" bij accuut gevaar ga je nooit tijdig kunnen stoppen"

En dat is nu juist het punt, dubbel geel krijg je eigenlijk niet bij accuut gevaar. Hoewel, er kan een paar seconden dubbel geel gezwaaid worden omdat de marshalls sneller reageren dan de wedstrijdleiding. Zo duurde het 6 seconden in Australië voordat de VSC werd uitgeroepen toen Russell crashte.

Dubbel geel is "slow down and be prepared to stop". Dat zegt niet dat je binnen 50 meter stil moet kunnen staan.

Misschien moet de regel eenduidiger worden, maar zoals die nu is kan je niet zeggen dat alle andere coureurs iets verkeerd deden of dat Norris een punt heeft. Norris rijdt al langer mee en weet exact wat de regel van hem vraagt.

Overigens vertraagde Verstappen van 300 km/u naar 260 km/u. Hij was de coureur die de grootste lift had. Snap ik ook wel, want als hij minder zou liften dan andere coureurs kan je er bijna vanuit gaan dat Connelly en Warwick hem een straf geven om de overwinning af te pakken.

Als ik vanmorgen de commentaren bij F1 tv hoorde, dan suggereerden ze daar dat Norris het wel had gezien, maar ze negeerde, omdat hij niets gevaarlijks zou hebben gezien.
Hij heeft blijkbaar de vlaggen wel gezien, maar zag nergens gevaar.

Dit zeg ik onder voorbehoud. Ik switchte net even f1tv aan op het moment dat deze discussie werd gevoerd. Ik kan mogelijk iets hebben gemist.

Naja ik vind wel dat hij een punt heeft. De wedstrijdleiding schat de situatie verkeerd in. Dubbel geel voor een spiegel? Beetje overdreven toch? Wat Norris zegt stuur gewoon die SC de baan op en er is niets aan de hand. Dat hij een straf verdiend? Ja want hij maakt een fout. Past die bij de situatie naar mijn mening toch wel wat zwaar.