Het jaar van de waarheid voor jarige Hamilton

Ja, maar Hamilton kon ongelimiteerd testen...

Hamilton heeft inderdaad niets te bewijzen. 1 van de grootsten. Larry Perkins kon vroegah nog veeeeeeel meer testen.

Overigens heeft Hamton wel degelijk een testprogramma gekregen. hij heeft duizenden rondjes gereden voor zijn debuut. En dat heeft gewerkt. Tot de op 1 na laatste race van 2007 was hij de meest constante rijder.


Persoonlijk zou ik willen dat alle rookies veel kunnen testen met oudere F1 wagens. Maakt dat er veel minder crashes zijn.

Maar ik wil juist meer crashes @Snailer

"Larry Perkins kon vroegah nog veeeeeeel meer testen."

Lees dat je matig bent ingevoerd in de carrière van Perkins @Snailer.
Larry had nauwelijks een F1-auto ter beschikking en dan wordt het testen wel een bijzonder lastig verhaal...

Sir Lewis wil heel graag zijn achtste titel pakken, voor hem is dit dus wel degelijk het jaar van de waarheid. Als Charles hem naar mama rijdt is het gewoon klaar voor Sir Lewis, een andere kans gaat er echt niet meer komen.

Als Charles hem naar jouw mama rijdt kan Lewis nog altijd WK kamelenraces worden @Patrick en dat ook nog eens in zijn geliefde Afrika...

Nou vooruit Larry: +1 ;)

Ja maar. Hij schoot toch echt met carbid. Wie weet heeft hij van dat spul in zijn Australische F2 auto gestopt.

Ik weet dat hij niet veel reed in F1. Ik was hem zelfs vergeten, maar gelukkig zorgde jij voor de 'o ja'.

Buiginkje voor je. Niet te ver. Wat is de reden dat je voor zijn naam koos? Fan van de man?

Bovendien geeft testen geen race ervaring…

Wij, mijn broertjes en ik, zagen hem destijds als een soort van 'cultheld', dan deed hij weer eens mee, dan weer niet, maar altijd kansloos vooral door het materiaal (geldgebrek) en ondanks dat altijd een happy dude.
Later werd hij alsnog een (nationale) topcoureur.
Uiteraard was de nieuwsvoorziening ten opzichte van nu zeer beperkt waardoor er ook nog wat mysterieus aan Perkins was.

En Perkins reed nog even voor een Nederlands F1-team...
(ik was toen het speelde tussen de 14 en 17 jaar)

"Bovendien geeft testen geen race ervaring"

Racen is ook op maximale race snelheid een stint rijden. Is oefenen op het goed houden van de banden. Is een gevoel voor de limiet krijgen van een F1 auto, etc.

Juist die test rondes van Hamilton in 2007 waren terug te zien in de resultaten in de races. Hij was zo constant als maar kon. EN hij wist Alonso gewoon bij te houden op race snelheid. Wel wat minder nog met de banden, maar zeer sterk voor een rookie. De races van 12 t/m het eind moet ik nog analyseren. Maar het testen voor dat seizoen bracht Hamilton bijna een kampioenschap in zijn rookie seizoen.

Men doet hier net alsof testen negatief is. Dat is het niet. Hoe noem je anders al die jaren als kind onder de hoede van papa? Negatief? Azijnpissen?

Het is juist hard werken samen met een team. Elke keer maar weer naar buiten gaan en op een lege baan een stint rijden, naar binnen gaan. Feedback geven. Vragen om veranderingen. Weer naar buiten. Weer een stint rijden. Nadenken over bandenmanagement, rijstijl aanpassen weer proberen.

Het is net als die jaren met papa geen negativiteit. Het is geen azijn gepis. Het is discipline, hard werken...
Het is werkethiek.

Rijders zonder dat komen er niet. Het hebben van super talent is niet voldoende. Het is juist de combinatie die een rijder groots maakt.

Ik adviseer de tijd te nemen en 2007 eens terug te krijgen. Je zag toen al de kwaliteiten die Hamilton zo dominant maakte jaren later in de Mercedes. Als ik toen ter tijd zo had gekeken naar 2007, dan had ik geweten dat het wachten was op de dominante auto.

En als een voorbeeld over dat die combi noodzakelijk is. 1 jaar kwam hij laks terug van de winterstop. 2016. Hij werd aardig om de oren gereden omdat juist dat seizoen het begin niet goed was. Die fout heeft hij niet meer gemaakt tot begin 2022. Maar dat vind ik alleen maar begrijpelijk.

Ik vraag me ook af waarom Hamilton niet zou mogen testen en bijvoorbeeld Piastri, die in de Renault ook kilometers aaneen heeft geregen het wel zou mogen. Ook Piastri heeft hard gewerkt. Tot hij voor McLaren tekende natuurlijk.

Dat moest ik effe opzoeken, Larry.

HB bewaking Alarm systems.
Wat een naam.
Heb ook even opgezocht hoe dat tot stand kwam de eigenaren begonnen een rechtzaak tegen Ensign. Uitspraak was dat de broers-eigenaren de rechtmatige eigenaren waren van 1 van de Ensign auto's die ze sponsorden. Vervolgens kochten ze een deel van een failliete F1 boedel.

Zag ook dat hij (Perkins) in die Ensign zijn beste resultaat boekte. Nog op een rijderscircuit ook: Spa.

(Uiteraard weet jij dat, gok ik.)

Off topic. Ik deduceer dat we mogelijk het zelfde geboortejaar hadden.

Overigens waren voor mij alle rijders culthelden.

Wederom een mooie bijdrage @snailer👌🏻
Zag testen ook zeker niet als negatief en ben ervan overtuigd dat het veel nut heeft gehad.
Denk alleen wel dat je de directe gevechten op de baan en in de races leert.

Ik ben in '61 geworpen @Snailer, en jij?

Dan ben ik een Ouw-bok. Maar niet sjaggie. Dat dan weer niet.

@Robin. Niet dat ik het beweer. Ik was zeer matig in racen. Maar de echt mensen die er verstand van hebben zeggen dat super snel zijn over een ronde en hard gaan op race snelheid en dan ook de banden goed houden het aller moeilijkste is van racen in open wheel auto's. Daar worden de kampioenschappen mee gewonnen.

Die kwaliteit bezit bijvoorbeeld Hamilton en Verstappen. En uiteraard ook Alonso. Norris is ook enorm snel over een ronde en op race snelheid. In de beste auto wordt zo'n rijder kampioen normaal gesproken. Inhalen, verdedigen, race starts... etc. Het zijn allemaal race skills die ook belangrijk zijn. Als voorbeeld. Piastri lijkt daar allemaal beter in te zijn dan Norris. Maar Piastri leek 2 seizoenen nogal kansloos tegen Norris. Dat komt omdat senlheid over een ronde op sommige banen belangrijk is voor het resultaat in de race. En op de meeste banen is racesnelheid uber belangrijk.

Overigens heb ik me laten vertellen dat al die extra skills die Piastri wel heeft en Norris niet, veel makkelijker zijn aan te leren dan race snelheid en snel zijn over een ronde.

Laat nu 2007 een jaar zijn geweest waar niet eens werd ingehaald. Er waren ongeveer 2 smaken:
- De volgorde na de start werd de volgorde aan het eind van de race.
- Men haalde in via strategie. En die begon al ik kwalificatie. Meestal stond 1 van de 4 rijders van McLaren of Ferrari op pole doordat hij de minste brandstof had.
De eerste stint was dan korter. De rijder er achter kon langer door met een veel lichtere auto omdat de koploper met een volle tank rond reed. De overcut werkte soms. De undercut eigenlijk nooit.
Daarom ging Hamilton zo goed in 2007. Hij reed zijn rondes. Ook als hij minder was dan de anderen wist hij toch een podium te halen. Puur omdat hij zijn rondes als 22 jarige al zo strak kon rijden.

Nogmaals. Zonder inhalen van de peers. Uiteraard kon de top 4 wel achterhoede rijders inhalen. Maar niet altijd. En bij (dacht) Sauber (Kibica, Heidfeld) werd het al onmogelijk om die in te halen.
Ik heb nu tot en met race 11 geanalyseerd en in de top 4 is 1 inhaalactie geweest. Die van Alonso op Massa. En dat was in de regen.

In 2007 was andere race craft dan race snelheid en kwalificatie snelheid niet nodig.

Starten was wel belangrijk. De eerste bochten van een race werd wel soms ingehaald. Maar race starts zijn ook gewoon te oefenen.

@Snailer

Mooi stukje over het testen, en volkomen met je eens!

Ik vind het ook echt bespottelijk dat niet meer kan. In de vroegere jaren kon je zo nog een aspect meenemen in kwaliteit, namelijk, werkethiek (of hoe je het ook noemen wilt). Diegene met én talent én de absolute wil om letterlijk alles eruit te halen (M. Schumacher, C.Ronaldo etc) komen dan tot ongelooflijke hoogte. Hedendaags heb je dan wel de sim, maar dan komt nog steeds niet in de buurt.

Moet je je daarbij voorstellen dat Schumacher in dit tijdperk was begonnen, met zijn alom bekende motion-sickness (in sims) en het potentieel van Michael zou dan weleens helemaal niet voor 100% benut worden. Ik vind dat zonde.

@snailer

Mooie comments. Petje af.


@Michael Schumacher

Als grote fan wil ik je nickname niet tegenspreken maar ben het niet volledig met je mee eens over potentieel van Schumacher in deze tijd.
Dankzij zijn grote talent zat Schumacher altijd gelijk aan limiet van de auto - dit werd door iedereen bevestigd toen(van Brawn tot Barrichello). Met name in zijn jonge jaren kon Schumacher zich in zon beetje elke auto aanpassen. Hij zou dus (op die leeftijd) niet zoveel testtijd in sim nodig hebben. Vergeet niet dat toen hij voor het eerst met Jordan ging testen - Eddie Jordan werd gelijk opgebeld door zijn team met commentaar vol verbazing - "We are pretty sure that nobody was ever faster in that car than Schumacher". Dat was de laatste bevestiging voor Jordan om Schumacher te laten rijden in SPA. Hij deed nog een check en vroeg aan Schumacher of hij ooit op Spa had gereden. Antwoord van Schumacher was "Ja" maar hij zei alleen daarbij niet dat het om fietsen ging.
Je zag later ook dat ongemotiveerde Schumacher-op-leeftijd, na zijn pensioen, na lange afwezigheid, maar een jaartje nodig had om net zo snel te zijn als Rosberg en pakte zelfs een pole: nota bene op moeilijkste rijderscircuit Monaco(!) of all places! Terwijl hij nog uit Maleisië zijn vrouw belde met de vraag "What am I doing here?"
Stel je voor hoe een Schumacher uit 1994 het zou doen naast Rosberg. Rosberg dus.. die (bijna) net zo snel als Hamilton was en de titel won.

Schumacher was gewend om de kwalificatietijden tijden de races te rijden en dat was juist zijn kracht. Hij deed dat ook nog eens meestal helemaal foutloos. Mensen schrokken hoe hij op de oude banden net voor de pitstops nog een tandje sneller ging.
Daarom denk ik dat enige handicap voor Schumacher zou zijn dat hij in deze tijd juist gedemotiveerd zou zijn door bandenmanagement, motormanagement en al dat spaar-gedoe. Maar aan zijn snelheid en aanpassingsvermogen zou het niet liggen. IMO dan

Supa
Schumacher had alleen 2 keer een dominante auto gehad die vergelijkbaar met dominantie van Mercedes was: in 2002 en 2004. Je zag gelijk de uitkomst - bijvoorbeeld met nog 6 races te gaan in 2002 was Schumacher al kampioen. Dit verklaart ook veel verschil qua poles: Schumacher moest strijden tegen de dominante Willoiams uit 1992-1997 en later de McLarens(met name 1998, 1999 en 1,2 sec sneller in 2000) en dan kunnen we bijna 10 seizoenen van Schumacher wegstrepen. Er was ook een moment dat je pole afhankelijk was van Michelin of Bridgestone en hoe warm de omstandigheden waren. Hamilton had gewoon een stabiele, dominante, snelste of snelle wagen voor een aantal seizoenen. Dat is niet eens vergelijkbaar met piece of junks van Schumacher uit bijvoorbeeld 1992, 1996 - 1998, 2003 en 2005. In andere jaren zoals 1993-1995, 2000 en 2001 had Schumacher een redelijke auto die om mee te doen en hij won daar races en titels mee, soms met grote afstand zelfs. Met name als je kijkt naar 1993-1999 dan schrik je van zijn uitmuntende prestaties waarbij continu op limiet rijden vrij normaal was, i.p.v. cruisen en banden sparen met weinig kans op een foutje. Statistieken van Hamilton zijn inderdaad beter, ja. Maar ze geven bij lange na niet de juiste situatie weer.