Crashgate: Rechtszaak Felipe Massa maakt weinig kans vanwege gebrek aan bewijs
- Gepubliceerd op 27 feb 2025 11:22
-
- Door: Jesse Jansen
Felipe Massa is van mening dat hij recht heeft op de wereldtitel van 2008. Deze week werd er een stap gezet, maar nadat er een datum is vastgesteld voor oktober ontstond er twijfel. De zaak komt misschien wel nooit voor de rechter.
De voormalige Ferrari-coureur wil een schadevergoeding omdat hij in 2008 nipt werd verslagen door Lewis Hamilton voor de F1-coureurstitel. Volgens Massa heeft hij recht op de titel, omdat de race in Singapore niet hoort mee te tellen.
Claims
De claims zijn gebaseerd op het 'Crashgate'-schandaal bij de Grand Prix van Singapore, waarbij Renaults Nelson Piquet Jr opzettelijk tegen de vangrails knalde om een safety car tevoorschijn te toveren en teamgenoot Fernando Alonso te helpen bij het behalen van de overwinning.
De zaak staat te boek als een vordering wegens schending van een contract en zal worden behandeld in de King's Bench Division van het Hooggerechtshof, hoewel Motorsport.com heeft begrepen dat er een verzoek tot schrapping ligt, waardoor de zaak al voor het begin kan worden afgewezen.
Geen bewijs
De gedaagden (F1, FIA en Ecclestone) zullen waarschijnlijk hebben beweerd dat er geen substantieel bewijs is in Massa's zaak, die kan worden gekoppeld aan de twijfelachtige uitkomst van de titelstrijd in 2008 en of de gevolgen van Singapore anders hadden moeten worden afgehandeld.
Massa liep de titel uiteindelijk met één punt mis, nadat hij in Singapore als dertiende was geëindigd nadat hij zich op pole had gekwalificeerd en de race had geleid voordat Piquet de fout inging.
Begrip
Vorig jaar kondigde de Braziliaan aan dat hij van plan was om de F1, de FIA en Ecclestone voor de rechter te slepen nadat laatstgenoemde een interview had gegeven waarin hij onthulde dat hij en toenmalig FIA-voorzitter Max Mosley al voor het einde van het seizoen 2008 op de hoogte waren van de controverse rond de crash van Piquet. Ecclestone, die sindsdien heeft beweerd dat hij zich niets kan herinneren van het interview, vertelde F1-Insider in april 2023: "Volgens de regels hadden we de race in Singapore onder die omstandigheden moeten annuleren."
"Dat betekent dat het nooit gebeurd zou zijn voor de stand in het wereldkampioenschap. Dan zou Felipe Massa wereldkampioen zijn geworden en niet Lewis Hamilton...vandaag zou ik het anders hebben geregeld." Ecclestone zei verder dat hij en Mosley geen actie ondernamen om “het imago” van de F1 niet te schaden, maar heeft inmiddels toegegeven dat hij begrijpt waarom Massa juridische stappen heeft ondernomen.
Trending nieuws
-
Pijnlijk einde dreigt voor iconisch F1-circuit15 apr 2025 15:24
-
Saoedische prins wil F1-team gaan kopen15 apr 2025 16:09
-
Ferrari domineert in de pitlane in Bahrein15 apr 2025 17:22
-
Mercedes droomt van prachtige podiumscore in Saoedi-Arabië15 apr 2025 16:46
-
Extreme hitte teistert Formule 1 in Jeddah15 apr 2025 14:47
13
Reacties (19)
Login om te reagerenOuw-sjagerijn
Posts: 16.965
"De claims zijn gebaseerd op het 'Crashgate'-schandaal bij de Grand Prix van Singapore, waarbij Renaults Nelson Piquet Jr opzettelijk tegen de vangrails knalde om een safety car tevoorschijn te toveren".
Nelson Piquet Jr, was dat niet degene die eerder deze week zat te schelden op vriend?
Nelson Piquet Jr die opzettelijk zijn wagen in die vangrail knalde??....die Nelson Piquet?
Je zult hem maar in de familie hebben zeg...die rat!
Regenrace
Posts: 1.883
Dat is wat menig verstandig mens al van den beginne riep. Massa heeft zich gewoon op het verkeerde been laten zetten - allereerst door zichzelf, door zich niet over het verloren kampioenschap heen te kunnen zetten waardoor ie ontvankelijk bleef voor spookverhalen. Vervolgens door relnicht Ecclestone die op zijn eigen manier worstelde met het 'niet meer in the picture staan' en met steeds maffere verhalen kwam. En tenslotte door advocaten die geld roken.
Ik zou zeggen, Massa, schrijf een boek - misschien zit er een Hollywood drama in.
Patrace
Posts: 5.648
Massa kan wel doodleuk beweren dan hij kampioen zou zijn geworden als die race was geannuleerd, maar dat zou dan alleen zo zijn als dat ná het seizoen was gedaan.
Want als ze nog tijdens het seizoen die race eruit hadden gehaald, gingen hij en Hamilton wellicht ook anders racen en hadden de uitslagen best anders kunnen zijn.
Dus om dan nu nog de titel te willen claimen, lijkt me wat ver gezocht van Massa. Een beetje wishful thinking.
En als hij Ecclestone bij die rechtszaak wil hebben, moet hij opschieten, want die oude man kan elk moment omvallen. En die heeft daarnaast last van (selectief) geheugenverlies.
F1jos
Posts: 4.324
Hamilton heeft het cadeau gekregen en in 2021 heeft hij het terug gegeven.
Stingray 68
Posts: 2.101
Hamilton heeft niks teruggegeven. In 2021 heeft die rat zich meermaals vreselijk misdragen maar desondanks is hij toen verslagen door de enige man die dat jaar de titel echt verdiende.
RJHvandaag
Posts: 7.449
Verwerpen van Massa's claim is slecht nieuws voor Hamilton, mocht 'ie ooit nog in z'n hoofd halen om de 2021 titel in de rechtszaal terug te halen.
Regenrace
Posts: 1.883
Los van dat ik niet geloof dat Massa een poot heeft om op te staan - bovenstaand verhaal rammelt natuurlijk van alle kanten.
Met name of Ecclestone zich iets van het interview herinnert (gelogen of niet) is helemaal niet zo interessant voor de bewijsvoering. Belangrijker is of de journalist van F1 -insider zich daarvan iets van herinnert en/of ie daar aantekeningen of opnames van heeft.
Maar nog belangrijker dan bovenstaande is wat de FIA regels van toen zeggen. En dat is niet iets dat vervaagt of verloren gaat, maar gewoon op te zoeken valt. En als die geen uitsluitsel geven, kijk je naar jurisprudentie in andere zaken. Er is hoe dan ook heel weinig reden om er zo'n ellenlange poppenkast van te maken.
Freek-Willem
Posts: 5.734
@regenrace. Daar gaat het nou net om. Als de Fia lopende het seizoen al wist dat de race opzettelijk was gesaboteerd moest deze volgende de regels geschrapt worden. Dat is toen niet gedaan. Het gaat er dus alleen om of de Fia het wel of niet wist gedurende het seizoen. En daarin heeft Bernie de fout gemaakt om in het betreffende interview aan te geven dat ze het al tijdens het seizoen wisten.
Dus ja, dan zou Massa's claim terecht zijn.
En in vergelijking met 2021 zou Lewis er niks aan hebben om AD uit de uitslag te laten schrappen omdat dan nogsteeds Max kampioen zou zijn omdat Max voor AD al aan kop lag
Regenrace
Posts: 1.883
To-taal niet. Je moet twee dingen van elkaar scheiden:
-Betekent vals spel door 1 deelnemer dat een race-uitslag ongeldig moet worden verklaard?
Dat lijkt mij een krankzinnig en juridisch onhoudbaar idee; bovendien is ook talloze keren anders beslist. Voorbeeld: als 1 wielrenner op doping wordt betrapt, wordt daarmee niet de uitslag van de hele etappe geschrapt. De renner wordt uit de uitslag gehaald, en de rest schuift een plaats op. Zo gaat dat in alle sporten, en zo is het ook met Renault gegaan.
-Wanneer wist de FIA van valse opzet?
Dit is een discussie van een veel lagere orde die op geen enkele manier van invloed kan zijn op bovenstaande. Mocht de FIA die kennis veel eerder in haar bezit hebben gehad, en toen niet onmiddellijk kenbaar hebben gemaakt, dan kun je hen hooguit vervolgen voor onbehoorlijk bestuur. Meer is het niet.
Freek-Willem
Posts: 5.734
@regen, jij maakt er jouw mening van. Ik geef alleen aan dat waar er sprake van was. En nee, ik heb de regels er niet op nageslagen maar dat was werd aangegeven is door Bernie in het interview.
Regenrace
Posts: 1.883
@Freek, ik ken de exacte staturen ook niet, maar natuurlijk is alles wat ik schrijf slechts een mening - of in dit geval 'an educated guess'.
Wat de zaak nog veel meer tot een joke maakt is dat men vergeten lijkt hoe het verhaal de wereld in kwam, terwijl dat alles zegt. Namelijk als pesterijtje van Ecclestone aan het adres van Hamilton.
Ook dit had een aanloop. Zo had Ecclestone algehele kritiek op het beleid van Liberty Media sinds hij de zaak had overgedaan, terwijl Hamilton het allemaal beter vond, suggererend dat Ecclestone een oude man was die niet met zijn tijd meeging. Dat zette kwaad bloed, dus meldde Ecclestone dat ie Schumacher een betere kampioen vond omdat Hamilton zich teveel liet afleiden door door modegedoe, piercings, oorbelletjes en wokegedrag wat ten koste zou gaan van zijn prestaties op de baan. Om zijn betoog kracht bij te zetten kwam ie met de pesterige opmerking dat Hamilton eigenlijk maar 6-voudig kampioen was plus die malle verklaring.
Ik zie het als een gechargeerde mening van een wat zurige oude man met een bel cognag voor een open haard die voelt dat ie eigenlijk niet meer meetelt en dan maar wat rare dingen roept, in de veronderstelling dat niemand dit serieus neemt. Maar goed, het ging viraal en the rest is history.
Freek-Willem
Posts: 5.734
@regenrace. Ik vind het overigens niet iets dat Lewis die titel moet inleveren. En ja het is al zolang geleden dat Massa meer geassocieerd wordt met Peter Gilles dan met Felipe. En Bernie is natuurlijk nog steeds een sensatie zoeker.
gridiron
Posts: 2.309
Dat is 17 jaar geleden, welke rechter gaat dit nog aanvaarden?.
Paulie
Posts: 3.704
De rijdende rechter miss?
Ouw-sjagerijn
Posts: 16.965
Die stopt niet voor zulke flouwekul, die rijdt gewoon door
Freek-Willem
Posts: 5.734
Is daar een verjaringstermijn voor? Nee dan kan het gewoon en zal een rechter er gewoon uitspraak over moeten doen.
OrangeArrows
Posts: 3.160
Het gaat erom of de regels die toen golden gezegd kan worden een race achteraf geschrapt kan worden onder bepaalde omstandigheden. Bij mij weten kan dat niet na verstrijken van een bepaalde tijd. Anders zou je nu nog uitslagen kunnen aanpassen omdat auto’s toentertijd illegaal rondreden.
powered by bye
Posts: 451
Je mag niet vloeken maar Flavio Briatore loopt er weer
Paulie
Posts: 3.704
Flavio lacht stiekem om alle door hem ontstane consternatie.
Hij kan niet te uitbundig lachen natuurlijk met z'n strak getrokken gezicht...