Autosportfederatie FIA heeft wederom een wijziging doorgevoerd aan de regels omtrent de flexiwings. Deze regels spelen al de hele winter een hoofdrol in de Formule 1. Nu hebben ze besloten om weer in te grijpen, en vanaf de Chinese Grand Prix wordt er strenger gecontroleerd.
De bewegende vleugels speelden vorig jaar een grote rol in de Formule 1. Een aantal teams trokken aan de bel bij de FIA, maar de autosportfederatie wilde niet ingrijpen. In de winter maakten ze een opmerkelijke U-turn, en ze controleren dit jaar strenger op de flexiwings. Sinds de Australische Grand Prix wordt er strenger gekeken naar de achtervleugels, en vanaf de Spaanse Grand Prix worden ook de voorvleugels in de gaten gehouden.
Nu is duidelijk geworden dat de FIA strenger gaat controleren dan verwacht. Na de seizoensopener in Australië van afgelopen weekend zijn de regels aangepast, zo laat de FIA weten in een statement. De limiet van de opening in de achtervleugel wordt namelijk met 2 millimeter teruggebracht naar 05, millimeter. Er zit voor aankomend weekend in China nog een tolerantie van 0,25 millimeter in, omdat het gaat om een abrupte aanpassing aan de technische richtlijn. Vanaf het raceweekend in Japan is deze tolerantie verleden tijd.
In het statement over deze regelwijziging komt de FIA met een uitleg van de nieuwe regels. Ze laten weten dat de FIA in Australië de teams heeft gevraagd om tijdens de vrije trainingen camera's te gebruiken om de buiging van de vleugels op het circuit te volgen. Na een analyse van deze beelden van de buigingen in combinatie met de statische doorbuigingen tijdens de controles, heeft de FIA geconcludeerd dat er voldoende redenen zijn om de regels aan te scherpen vanaf het weekend in China.
Ze gaan strengere controles uitvoeren voor het bovenste gedeelte van de achtervleugel. De teams zijn volgens de FIA vandaag, 17 maart, op de hoogte gebracht van de herziene test. De FIA wil niet zeggen waarom ze exact tot deze opvallende stap zijn gekomen, wel bevestigt de autosportfederatie dat alles teams in Australië aan de eisen van de regels hebben voldaan.
7
Reacties (62)
Login om te reagerenOuw-sjagerijn
Posts: 16.774
Waar praten we eigenlijk over.
2 mm moet worden teruggebracht naar 0,5 mm.
Weet je wel hoeveel 0,5 mm is.....das verdomd weinig.
Als ik me van onderen scheer gaat hij 'n halve mm verder, das zoveel dat ik er niets van voel.
f(1)orum
Posts: 8.843
chapeau dat jij nog zo lenig bent dat je je voetzolen nog kunt scheren?
Ouw-sjagerijn
Posts: 16.774
Sst, (op fluistertoon)....ik bedoelde m'n schaamstreek, maar ik schaam me te diep om het daar over te hebben.
f(1)orum
Posts: 8.843
ahh.... sorry, my bad. Als je schaamstreek zo diep zit, dan snap ik dat 0,5 mm wel heul erg weinig is.
Snork
Posts: 20.865
En dan moet de anus ook nog gebleekt worden.
Druk druk druk.
f(1)orum
Posts: 8.843
Waarom moet die anus dan nog gebleekt worden dan? Kijk, je voet(zolen) bleken snap ik dan nog, voor het geval dat je een wit voetje wil halen?
Ouw-sjagerijn
Posts: 16.774
Ik heb last van vitiligo, hij is al gebleekt.
Knalpijp
Posts: 1.754
Dan zou ik toch maar eens ander scheermesjes gebruiken.
MarV
Posts: 16
"De limiet van de opening in de achtervleugel wordt namelijk met 2 millimeter teruggebracht naar 0,5 millimeter."
We gaan dus van een maximale opening van 2,5 mm naar 0,5 mm. Dat is nagenoeg volledig stijf dan toch?
"De FIA wil niet zeggen waarom ze exact tot deze opvallende stap zijn gekomen, wel bevestigt de autosportfederatie dat alles teams in Australië aan de eisen van de regels hebben voldaan."
Hebben ze voldaan aan de oude of de nieuwe regels?
R-FAN
Posts: 308
Ja
Mr_Flexible
Posts: 6.235
Ze hebben voldaan aan de oude regels. Ik vraag me gewoon af wie daar de meeste tolerantie had. Dat kleine verschil maakt duidelijk een wereld van verschil. Vorig jaar was er al gekibbel met de DRS flap en die afstand met het onderste gedeelte. Nu kijkt men zelfs over de volledige breedte van de vleugel want oa McLaren slaagde erin een gedeelte iets meer open te krijgen eenmaal op een bepaalde snelheid. De tests blijven wel statisch, de sensoren en camerabeelden geven de ware toedracht. Blijf het eigenaardig vinden dat ze die niet als test of homologatie omschrijven en dat verhaal van flexiwings voor eens en drie dagen kunnen opbergen.
MarV
Posts: 16
Ben dan wel benieuwd hoeveel en welke teams er wel aan de oude, maar niet aan de nieuwe regels voldoen.
ADN
Posts: 362
Wat ik ergens anders las is dat ze afgelopen GP al strenger hebben getest en dat alle teams die tests hebben doorstaan. Dit terwijl we de mini-DRS gewoon in het veld zien. DAN IS DE TEST VERKEERD! Echt weer zo'n halfbakken oplossing van de FIA. De teams kunnen een vleugel ontwerpen die precies boven het testgewicht omklapt o.i.d. Of bij een andere richting van de kracht. Werk gewoon met verplichte sensors ofzo op de auto tijdens de GP zelf.
Patrace
Posts: 5.567
@ADN: ze hebben inderdaad al striktere testen doorgevoerd in Australië, maar kennelijk was de FIA daar zelf ook niet tevreden over.
Dus gaan ze in China nog strikter handhaven.
Lijkt me juist eindelijk een goede actie van de FIA dat als ze merken dat een test nog steeds deels kan worden omzeild, dat ze daar de volgende keer meteen naar handelen.
Ja, idealiter was dat in Australië al doorgevoerd, maar kennelijk dachten ze dat de striktere test al afdoende was om de mini DRS uit te bannen. Dat was dus niet het geval.
Het kan best zo zijn dat het in China nog steeds voorkomt, alleen zal dat weer een stuk moeilijker zijn voor de teams.
In de toekomst zullen ze dit, denk ik, niet meer statisch gaan testen, maar met bijvoorbeeld camera's. Maar dat betekent dan dat die op elke auto moeten zitten en gekalibreerd moeten zijn, etc. En zo zitten daar vast nog wel een paar haken en ogen aan.
ADN
Posts: 362
@Patrace; Kan ook zijn dat de FIA de eerste race heeft afgewacht. Nu McLaren de overhand lijkt te hebben maakt de FIA de regels versneld strikter. Zal niet de eerste keer zijn dan een en ander gemanipuleerd wordt om het kampioenschap spannender te maken.
Mr_Flexible
Posts: 6.235
Hoe durf je de FIA betichten van manipulatie? 😉
Nomar
Posts: 818
Mclaren is één van de teams die men op de korrel heeft en in Australië gebruik heeft gemaakt van een soort mini drs.
Leclerc Fan
Posts: 3.644
Zal in die omstandigheden weinig verschil maken.
Joeppp
Posts: 7.844
In die omstandigheden lijkt het mij juist wel veel uitmaken. Hoe meer vocht in de lucht hoe zwaarder des te meer weerstand. Dan is een extra opening juist van enorme meerwaarde.
Geen idee of het klopt wat ik schrijf maar vind het wel plausibel overkomen.
patrob
Posts: 1.465
@Joeppp, ik heb ook geen idee of het klopt, maar het klinkt inderdaad wel logisch.
Cocktailworstje
Posts: 1.512
Joeppp,
Vochtige lucht is juist lichter dan droge lucht. Dat is ook logisch, want er worden lucht moleculen ingenomen door water moleculen, dus de luchtdichtheid van het luchtmengsel wordt automatisch lager en daarmee dus ook de weerstand.
Cocktailworstje
Posts: 1.512
patrob, zie mijn uitleg: wat Joeppp zei is dus juist onlogisch.
patrob
Posts: 1.465
Maar watermoleculen klinken dan weer zwaarder als luchtmoleculen. Waardoor de weerstand hoger is en de DRS dus meer verschil zou maken.
Al moet ik bekennen dat dit soort zaken zeker niet mijn specialiteit zijn.
Snork
Posts: 20.865
Cocktailworstje, ik moet je helaas tegenspreken:
Vochtige lucht is lucht die een grote hoeveelheid waterdamp bevat. Waterdamp is een gas en gassen zijn lichter dan vloeistoffen. Dit betekent dat vochtige lucht feitelijk een lagere dichtheid heeft dan droge lucht, omdat de waterdampmoleculen meer ruimte innemen dan hetzelfde aantal luchtmoleculen.
Totalia
Posts: 1.641
En terecht dat ze naar McLaren kijken die auto / vleugel zowel voor als achter klopt gewoon van geen kanten volgens de nieuwste en zelf oudere richtlijnen, en dat is niet allen bij McLaren zo…. We zullen zien wat dat per ronde gaat uitmaken
patrob
Posts: 1.465
@Snork, maar dan zeg je toch exact hetzelfde als Coctailworstje en zijn uitleg aangevuld met de jouwe heeft mij nu ook overtuigd.
Weer wat geleerd vandaag.
Cocktailworstje
Posts: 1.512
Snork, lees eens goed voor je reageert ;)
Joeppp
Posts: 7.844
Ik denk toch dat ik gelijk heb omdat het het meest logisch klinkt. Vergeet de wetenschap en mensen die ervoor geleerd hebben, wordt wakker mensen!
patrob
Posts: 1.465
Als je het zo stelt Joeppp, ben ik het toch weer met jou eens.
Aluminium hoedje bij de hand......
Cocktailworstje
Posts: 1.512
Hahahaha
Snork
Posts: 20.865
Sorry cocktailworstje, m'n snorkel hing voor mijn ogen....
Patrace
Posts: 5.567
Het maakt onder alle omstandigheden uit.
Want zelfs al is de opening maar 2.5 mm, daar gaat met die snelheden een hoop lucht doorheen. Dat betekent minder drag en meer snelheid. En dat betekent dat je voor de langzame bochten een fractie meer vleugel kunt zetten. Daardoor heb je daar weer een fractie meer grip en minder bandenslijtage (want minder glijden).
Overall zal het in snelheid over één rondje misschien maar een tiende of zo uitmaken. Maar als je met je setje banden een paar ronden langer door kunt gaan, scheelt het over een stint zomaar 5-10 seconden. En dat is enorm in de huidige F1.
Gummy
Posts: 297
Voor alle duidelijkheid. McLaren heeft NIET met de controversiële vleugel (mini DRS) de race gereden in Australië. De metingen die via camera’s afwijkend zouden kunnen zijn. Waren van de auto van Oscar Piastri in de eerste vrije training. Daarna is besloten een andere achtervleugel te gebruiken. Kan niet spreken over Ferrari en Mercedes en Redbull. Maar duidelijk was dat de vleugels van McLaren niet meer doorbogen dan van Redbull en Ferrari. En ja ik weet dat Australie een snel circuit is. Dat wil niet zeggen dat de (mini DRS) vleugel hier zo veel voordeel gaf t.o.v. bv de lange rechte stukken op bv China. McLaren heeft gewoon een goede auto met schijnbaar een slim koelsysteem bij de wielen. Wat er voor zou zorgen dat de banden langer overeind blijven.
NicoS
Posts: 18.678
@Gummie,
Even een vraag, werk jij bij McLaren of zoiets? Ik lees meer bewering van jou de laatste dagen waarvan ik denk, hoe kun je dat zo zeker weten……
Dit soort dingen kun je alleen weten uit inside informatie, want zoiets gaat niemand aan de grote klok hangen.
Dus waar haal je de informatie vandaan wat je hierboven beschrijft?
Gummy
Posts: 297
@NicoS Helaas werk ik niet bij McLaren. Maar ben al wel 35 jaar McLaren fan. En actief vanaf het eerste uur van de DutchMclaren club. We hebben leuke meetings gehad. En 2 jaar terug was er zelfs een unieke uitje naar de fabriek in Woking. Ik volg het team van McLaren net iets fanatieker als andere teams. En heb veel mensen in mijn netwerk die veel ins en outs weten over McLaren. Zo ook over hun gebruik van Flexwings.
Gummy
Posts: 297
@NicoS ben normaal hier niet zo actief. Maar heb wel op X een leuk account onder de naam @raceliefhebber Daar heb ik in de loop der jaren ook veel leuke McLaren weetjes en unieke video’s geplaatst.
NicoS
Posts: 18.678
Oké, dan weet ik genoeg….;)
Een groot McLaren fan dus.
Abeltje
Posts: 227
@Gummy, interessant wat je allemaal schrijft. Zal je eens opzoeken op Twitter. Op F1 Technical zit ook iemand met een soortgelijke langjarige achtergrond als jij. Altijd mooi om die info te lezen, dus als je wilt, deel hier maar zoveel betrouwbare info als je hebt. Lees ik liever dan de F1 sites met hun geruchten en aannames.
F1jos
Posts: 4.262
De strengere regels zijn dan ook koren op de molen van Max Verstappen en Red Bull. De wereldkampioen kon het tempo van McLaren totaal niet volgen tijdens de race in Australië, vooral omdat zijn intermediates na acht tot tien ronden veel meer begonnen te slijten. Waar McLaren vol door kon blijven rijden, viel Verstappen ver terug qua snelheid. Vanaf komend weekend wordt McLaren normaal gesproken echter gedwongen om keuzes te maken. Het team moet door de nieuwe regels met minder vleugel rijden om topsnelheid te behouden op het lange rechte stuk van het Shanghai International Circuit, waardoor tegelijkertijd de bochtensnelheid afneemt en de bandenslijtage potentieel flink toeneemt. Ook wordt de balans van de auto lastiger te managen.
Pietje Bell
Posts: 28.017
Gôh, jij praat precies hetzelfde als Pepijn van der Hulst in zijn artikel
op R.N.3.6.5.
nr 76
Posts: 6.231
Je hebt gezien dat de nieuwe regel vanaf, dus na China ingaat?
Pietje Bell
Posts: 28.017
@nr 76,
"De limiet van de opening in de achtervleugel wordt namelijk met 2 millimeter teruggebracht naar 05, millimeter.
Er zit voor aankomend weekend in China nog een tolerantie van 0,25 millimeter in, omdat het gaat om een abrupte aanpassing aan de technische richtlijn.
Vanaf het raceweekend in Japan is deze tolerantie verleden tijd."
F1jos
Posts: 4.262
Goh, zoals Pietje en al zijn andere namen zijn Pepijn en ik 1.
Pietje Bell
Posts: 28.017
"Goh, zoals Pietje en al zijn andere namen zijn Pepijn en ik 1."
Jij hebt letterlijk een stuk uit het artikel van Pepijn geknipt en hier geplakt.
Wil je dat ook nog ontkennen?!
En hoezo "... zoals Pietje en al zijn andere namen"???
Je bent een hele kerel als je nog een ander account van mij hier kunt noemen.
Ik wacht, noem er eens een paar, met één ben ik zelfs al tevreden.
F1jos
Posts: 4.262
Eerst Max stalken en nu is Jos aan de beurt.
Pietje Bell
Posts: 28.017
Er mankeert kennelijk iets aan jouw ogen @F1jos.
Ik vroeg je iets, maar je geeft een heel vreemd antwoord,
je ontwijkt mijn vraag. Hoe zou dat komen denk je?
Kun je misschien geen antwoord geven?
"En hoezo "... zoals Pietje en al zijn andere namen"???
Je bent een hele kerel als je nog een ander account van mij hier kunt noemen.
Ik wacht, noem er eens een paar, met één ben ik zelfs al tevreden."
F1jos
Posts: 4.262
Het account kwestie raakt je , kennelijk is er iets met je hart.
Pietje Bell
Posts: 28.017
Helemaal niets mis met mijn hart, maar jij zit hier glashard te liegen dat ik meerdere accounts heb, maar je wilt en kunt uiteraard niet met bewijs komen.
Neem maar even contact op met Martijn Arnoldus van de r.e.d.a.ctie van deze site, die zal je uitleggen dat ik hier maar één account heb.
F1jos
Posts: 4.262
Ik heb geen behoefte om je gangen na te lopen.
Pietje Bell
Posts: 28.017
Stop dan met leugens over mij te verspreiden!!
Pietje Bell
Posts: 28.017
Daar heb je kennelijk wel behoeft aan!!
F1jos
Posts: 4.262
Wie met één vinger naar een ander wijst, wijst met drie vingers naar zichzelf!
Motorman
Posts: 106
Het is mogelijk de eerste stap naar een goede oplossing van een ongelijk speelveld.
Maar laat dan die camera bewaking op mini drs daar dan continu op de auto zitten.
Teams zijn altijd op zoek naar het ontwijken van regels.
Wal als bijvoorbeeld nu ook de onderste flap flexibel gemaakt gaat worden?
Maximo
Posts: 9.371
Die vleugel gaat het verschil niet maken, McLaren doet iets met hun banden en zeer waarschnlijk iets watr niet helemaal legaal is.
F1jos
Posts: 4.262
Met Rob Marshall vloeistoffen.
NicoS
Posts: 18.678
Als je hem ziet dan heeft die man voldoende vloeistof, ze kunnen nog wel even vooruit…..;)
Robin
Posts: 2.496
Waarom nou weer niet legaal?
Ik hoop juist dat ze nog iets gevonden hebben wat knap zou zijn bij auto’s die nagenoeg uitontwikkeld zijn..
De aanname dat het niet legaal is lijkt me op niets gebaseerd.
schwantz34
Posts: 39.523
Mozeskriebel wat een niet te begrijpen gezeik om die k*tvleugels. Gewoon iedereen 2 strijkplankies van de Hema erop, en gaan met die banaan!
Snork
Posts: 20.865
Dan wordt de Wibra weer boos waarom het geen twee plankies van de Wibra mogen zijn.
f(1)orum
Posts: 8.843
Gewoon vanaf nu verplicht stellen dat alle vleugels van bewapend beton gemaakt moeten worden; ben je eindelijk van dat doorbuigen af....
Knalpijp
Posts: 1.754
Is dit slecht voor RedBull of McLaren en goed voor Mercedes en Ferrari?
Smirnie
Posts: 36
Eerst zien dan geloven.