Achter de ellebogen!

Clean air is king.

Als Piastri hier de eerste ronde op P1 door komt, heeft hij grote kans om te winnen, want dan kan hij zijn banden goed houden en eventueel een langere eerste stint rijden dan de rest.
Wellicht dat coureurs wel bewust een gaatje van zo'n 2 seconden laten om de banden niet over de kling te jagen. Want vanochtend zag je wel dat dicht achter een andere auto aan rijden killing voor de banden was.

Van de top zes vermoed ik dat Russell als enige niet zo slim is om een gat van 2 seconden te laten @Patrace, die denkt zijn kans te ruiken...

@Larry: haha, ja dat zou wel typisch Russell zijn. Die gaat vol in de bak van Piastri hangen om na 13 ronden richting zijn team te klagen dat zijn banden eraan zijn.
En in ronde 17, als Piastri uit zicht is en hijzelf is ingehaald door Norris en Verstappen, geeft hij het team de schuld dat ze hem te lang buiten hebben gelaten. :-)

Je hebt net de wc niet bijtijds gehaald?

In het interview erna had 'ie al een kleine huil in z'n stem, en hij viel een paar x in herhaling, dat het niet goed gaat....
dus dat wordt nog wat...

Ik denk dat we Hadjar snel in zijn de tweede Red Bull gaan zien.

Ik ben niet van het iemand snel afschieten. Maar twee keer 20e mag echt niet met deze auto.

Ben benieuwd hoe lang hij het voordeel van de twijfel krijgt.

Ja hadjar erin. Maakt ook zijn carrière naar de knoppen.

Ja, ik zou liever Tsunoda erin zien zodat Hadjar tijd heeft om te rijpen maar je ziet nu al dat Hadjar veel meer potentie heeft. En Marko zal voor dat kiezen.

Ik voorspel dat als hij morgen in de race niet finisht in de top 10 hij in Japan zijn laatste kans krijgt pakt hij die niet dan is het Yuki die in Bahrain in die twee RB zit….. ik krijg steeds meer het idee dat ze Yuki op scherp hebben willen zetten door de voorkeur aan Lawson te geven ( wetende dat hij niet snel genoeg is) om daarmee Yuki een schop onder zijn holletje te geven om het beste naar boven te halen, ik zou er niet van staan te kijken als dit gaat gebeuren in Bahrain

Hadjar huilt, Hadjar lacht Stemming wisseling.

Max maakt Babi Hadjar van Hadjar!

@Totalia, interessantw hypothese, maar persoonlijk geloof ik niet dat een team dit zou bedenken, aangezien er enorme belangen kleven aan deze sport. Ze verliezen nu 2 races op rij zeer kostbare punten voor het WCC, dat weegt veel zwaarder.

Marko heeft oog voor talent

Ze moeten Alonso in die 2e wagen zetten. Ik zie niemand anders in staat om enigszins bij Verstappen in de buurt te komen.

@ Klus

Alonso is amper sneller dan Stroll. En dat komt niet omdat Stroll plots het licht heeft gezien... Alonso is aan zijn zwanenzang begonnen. Ik hoop dat hij de stekker eruit trekt voor het gênant begint te worden.

Tsja, mensen willen het hier niet horen, maar ik denk dat nadat de auto ontworpen is, en gewoon de snelste auto is die ze konden bedenken, de doorontwikkeling vooral naar Verstappen's voorkeuren gaat die extreem oversturend is. Dat is ook de reden dat Perez het jaar steeds aardig begon, en vervolgens helemaal wegzakt tot op het punt dat hij zelfs moeite had zich in de top 10 te kwalificeren. Dat moet niet een ding zijn in een auto van een topteam in combinatie met een coureur die bij Sauber en Force India podia wist te scoren en coureurs als Kobayashi en Hulkenberg versloeg. In Baku en Oostenrijk ging Perez wel aardig als ik het me goed herinner. En toen was Verstappen juist totaal niet gelukkig met de auto. In Baku ging hij ook nog eens erg slecht terwijl hij in Oostenrijk een fout maakte met Norris.

De huidige auto is een doorontwikkeling van de auto van vorig jaar, dus dan zou het logisch zijn dat Lawson er dus het meteen er moeilijk mee heeft, terwijl Verstappen ondanks dat de rauwe snelheid mist, wel er alles mee kan om te maximaliseren.

@Xao,

Exact ook mijn theorie.
Niets ten nadele van Max, want die is echt bloedsnel.
Ze willen het hier niet zien en dat is prima.
Maar ze willen het hier ook niet horen en je moet oppassen, want je gaat er serieus ruzie om krijgen.

Ja, ik vraag me ook af wat daar aan de hand is. Hij kan niet opeens alle snelheid zijn verloren. Dus iets werkt duidelijk totaal niet. Of dat de banden zijn, de samenwerking met zijn engineer of iets anders, maar Red Bull moet dit snel op de rails krijgen.
Want op deze manier voegt hij niets te aan het team en helpt hij Max ook totaal niet.

Ik hoop maar dat hij niet dezelfde fout maakt als Gasly destijds, namelijk dat hij de hele setup van de auto anders wil waardoor ze uiteindelijk helemaal niets meer voor elkaar krijgen. Maar daar ligt dan ook een grote verantwoordelijkheid bij Red Bull.

Ik denk een scheurtje in het chassis. Dat zou de enige verklaring kunnen zijn en die zijn soms zo minuscuul. Webber had dat ook en toen kon men het scheurtje niet vinden, nieuw chassis en hij was gelijk weer sneller.

Ja Lawson is geen pannekoek. De Red Bull lijkt geen makkelijke auto om mee te rijden. Maar is die auto in handen van een goede couereur dan slechter dan een Haas of Stake? Dat gaat er bij mij ook niet meteen in.

Het lijkt me een beetje van beide. De auto is lastig. En Lawson is op dit circuit niet goed genoeg. Ben benieuwd naar de prestaties op de voor hem bekendere circuits.

Xoa ik denk daar toch heel anders over, zie mijn vorige post, hierboven. natuurlijk is het geen makkelijke auto maar wat Lawson laat zien is bedroevend slecht, natuurlijk is de auto naar Max gebouwd als 1ste rijder, maar dan mag Lawson nog steeds niet WEER achterin staan… P12 of beter moet dan toch echt kunnen.

"In Baku en Oostenrijk ging Perez wel aardig als ik het me goed herinner. En toen was Verstappen juist totaal niet gelukkig met de auto."

Je ondermijnt je eigen "theorie". Als die auto is doorontwikkeld op Verstappen kan het natuurlijk onmogelijk zo zijn dat Perez ineens twee races beter is uit het niets.

Jullie zoeken complottheorieën. Feit is dat Verstappen een supertalent is. Auto's ontwerpen of doorontwikkelen is altijd gericht op het zo snel mogelijk maken van de auto. Concessies daaraan doen t.b.v. een rijstijl is onmogelijk en onwenselijk.

@redslow dat is natuurlijk ook een mogelijkheid. Er is in ieder geval iets aan de hand. En Lawson is niet zo slecht als waar hij nu staat.

Tsunoda, Hadjar en Lawson lijken me dicht bij elkaar te zitten.

Ik wil het voorlopig nog niet ophangen aan Lawson zelf, want die heeft echt wel de snelheid. Red Bull heeft hem vorig jaar immers in een test vergeleken met Verstappen en toen zat hij er dicht achter. Dan kun je nu niet opeens alles kwijt zijn.

Een scheurtje in het chassis zou kunnen en dat kan grote impact hebben. Maar Red Bull moet de hele auto binnenste buiten keren en alles bestuderen, want er zit iets niet goed. En dan maar beginnen met dezelfde setup als Verstappen. Eens kijken hoe het dan gaat.

"in Oostenrijk ging Perez wel aardig" in Oostenrijk is Perez echt nooit "aardig gegaan" En uitzonderingen halen zoals Lulham zegt idd je theorie onderuit.

Newey heeft vorig jaar uitgebreid in een interview aangegeven dat hij de snelst mogelijke auto ontwerpt en dat het niks met Verstappen te maken heeft.

De reacties hier boven 👆
Heerlijk❗️
Zie ze stampvoeten 😉
🫵

Tja, ik zou Max in die RB zetten, lijkt erop dat die auto veel beter is dan de RBR.

@Lulham/da_bartman

Ik had het inderdaad verkeerd, ik bedoelde Italië, niet Oostenrijk. Oostenrijk zit niet eens in de buurt van Azerbadjan, het gaat om de update die ze toen doorgevoerd hadden die niet werkte voor wat Verstappen wil die veel klaagde over onderstuur, iets dat Perez juist graag heeft in een auto.

Verder is het geen samenzweringstheorie, het is een conclusie die ik trek uit bepaalde feiten:

- Red Bull is een topteam. Zij kunnen een auto maken waarin een redelijke coureur makkelijk in de top tien moet kunnen rijden.

- Ja, een team maakt altijd de snelste auto die ze kunnen.

- We zagen Perez dan ook altijd in het begin van het jaar redelijk in de buurt van Verstappen presteren en vervolgens wegvallen gedurende het seizoen.

- We hebben Albon en Gasly na hun periode bij Red Bull goed zien presteren waarbij Albon zelfs top 10's pakte met een zwak chassis en Gasly met een zwakkere motor.

- We hebben Perez met minder materiaal bij Force India en Sauber podia zien pakken, dus in een topauto moet hij het beter kunnen doen dan een 8e plek in het kampioenschap vorig jaar en in 2023 zelfs achterom moest kijken naar Hamilton terwijl het eigenlijk een dominante auto was.

- Ondanks dat de engineers de snelst mogelijke auto maken, houden ze natuurlijk rekening met feedback van de coureurs. En als Verstappen een extreem auto wil die geschikt is voor extreem oversturende afstellingen, dan krijgt hij dat en worden updates gericht op het mogelijk maken van dát karakter.

- Albon heeft gesproken over hoe gevoelig de Red Bull was. Dit is volledig in lijn met de verhalen dat Verstappen houdt van een zeer oversturende auto en hoe dit iets was waar hij een probleem mee had dat steeds erger werd gedurende het seizoen. Het is een zeer bekend fragment in de High Performance Podcast.

- Een auto die geschikt is voor extreme afstellingen, is minder geschikt voor meer conservatieve afstellingen. Overdreven voorbeeld: de lange Mercedes tot 2021. Die was voor een ondersturend karakter met het oog op stabiliteit. Een langere auto is lastiger een bocht door te krijgen, maar is ook stabieler: dus per definitie ondersturend. Je kan overstuur instellen wat je wil, het zal nooit zo zijn als een kortere auto met een minder brede vloer.

"De reacties hier boven 👆
Heerlijk❗️
Zie ze stampvoeten 😉"

Wie precies zijn aan het stampvoeten? Ik lees vooral een theorie van iemand die zichzelf in die theorie tegenspreekt. Anderen halen dat op een hele normale manier aan en vertellen hun eigen theorie over Lawson, waarbij sommigen ook nog even feiten erbij halen, zoals bijvoorbeeld wat Newey zelf zei over het ontwikkelen van de auto.

Allemaal op een normale toon en inhoudelijk.

Daarbij ben jij, MrDuplex, eigenlijk nu de persoon bent die als eerst nu een sneer geeft. Jammer, je verpest daarmee gewoon een normale discussie.

XaoRalas,

"het gaat om de update die ze toen doorgevoerd hadden die niet werkte voor wat Verstappen wil die veel klaagde over onderstuur, iets dat Perez juist graag heeft in een auto."

Hiermee spreek je je theorie weer tegen.

"Albon heeft gesproken over hoe gevoelig de Red Bull was. Dit is volledig in lijn met de verhalen dat Verstappen houdt van een zeer oversturende auto"

Albon zelf houdt daar ook van volgens eigen zegge en gaf dezelfde feedback als Max. Alleen de RBR was voor Albon gewoon net iets te gevoelig.

Het laat dus vooral zien hoe uitzonderlijk goed Max is.

MrDuplex, ik moet wel nog zo eerlijk zijn dat het eigenlijk Politik was die de eerste sneer uitdeelde. Maar ik lees zijn reacties eigenlijk niet meer zoveel, dus had dat in eerste instantie gemist.

Mooi dat niemand erop in ging en er gewoon een fatsoenlijke en inhoudelijke discussie ontstond.

@Vade alias @cockringkorstje,

'Maar ik lees zijn reacties eigenlijk niet meer'

Das beloofd!🤔🙈

@Xao, " Dit is volledig in lijn met de verhalen dat Verstappen houdt van een zeer oversturende auto". Ook dat is onzin. Er is geen coureur die van overstuur houdt. Er is zelfs geen coureur die van onderstuur houdt. Beiden geven namelijk tijdverlies. In de perfecte auto heb je geen onder- of overstuur. Het is een auto in balans houden en als die balans verkeerd uitslaat. Kan iedereen als het onderstuur betreft dat makkelijk corrigeren. Bij overstuur is dat lastiger. En daarom willen alleen de exceptionele rijders een ultra scherpe voorkant omdat daarbij de kans op overstuur groot is

@cocktail Hoe spreek ik mijzelf tegen? Ik zeg dat Perez het moeilijk had in de auto die voor Verstappen ontwikkeld werd. Toen ze een verkeerde update doorgevoerd hadden die zorgde voor meer onderstuur had Perez het makkelijker. Ik had er wellicht bij moeten zetten dat die update een fout was, maar ging ervan uit dat iedereen dit wist. Daarnaast zou je erover kunnen discussiëren. Wellicht dachten ze dat het een goed idee was om Perez wat te ontzien en een update meer in zijn stijl door te voeren en ze op basis van de wind die ze van Verstappen van voren kregen toch maar weer naar Verstappen te luisteren. We weten niet wat voor conversaties daarover gevoerd zijn. Het enige dat we weten is dat Verstappen het niet blij mee was en Perez er beter mee ging en zeker de ontevredenheid niet had die Max had.

Albon legt in dat fragment eigenlijk heel goed uit wat het is. Ja, hij houdt ook van een directe feel maar niet zo als Max wiens stijl hij uniek noemt (en daarmee dus onvergelijkbaar met die van hem) en 'eye-wateringly sharp', en hij zegt dat gedurende het seizoen, naarmate de auto doorontwikkeld werd, Max de auto steeds scherper wilde en daarmee sneller ging. En waar voor Albon de auto eerst gewoon minder fijn was en hij op een meer gespannen manier moest rijden, werd dat steeds extremer en ging hij risico's nemen zonder dat hij de auto goed kon aanvoelen door dat oversturende signatuur, wat weer fouten als gevolg had wat op zijn beurt weer zelfvertrouwen kostte en hij hierdoor dus steeds moest nadenken over hoe de auto zou reageren tot op het punt dat hij het niet meer wist wat de auto zou doen in een bocht en hij dus ook het vertrouwen in de auto niet meer had.

Dus buiten dat de auto hem totaal niet lag, kwam daar vervolgens een extra aspect bij kijken. Perez, als coureur met ondersturende voorkeur heeft het dan in die jaren nog vrij knap gedaan als je kijkt naar de hoeveelheid fouten die hij gemaakt heeft.

Ik heb net weer even naar dat fragment geluisterd. Feitelijk geeft hij dus aan dat het nog erger is dan wat ik stelde. Waar ik stelde dat je nog wat andere afstellingen kan doorvoeren om het enigszins te compenseren, is dat kennelijk heel beperkt (of helemaal niet en dat je gewoon het signatuur van de auto moet volgen) mogelijk, aangezien Albon daar totaal niet over spreekt.

"Wellicht dachten ze dat het een goed idee was om Perez wat te ontzien en een update meer in zijn stijl door te voeren en ze op basis van de wind die ze van Verstappen van voren kregen toch maar weer naar Verstappen te luisteren. We weten niet wat voor conversaties daarover gevoerd zijn."

Hiermee haal je dus weer je theorie onderuit dat ze specifiek op Max ontwikkelen, want:

"Wellicht dachten ze dat het een goed idee was om Perez wat te ontzien en een update meer in zijn stijl door te voeren".

En vervolgens dit:

"We weten niet wat voor conversaties daarover gevoerd zijn."

Zullen we het daar dan gewoon bij houden?

@Da_bartman Het klopt dat je gewoon een auto wil hebben die in balans is. Maar feit is dat je deze nooit hebt. Dus dan kies je ervoor om een auto de ene of de andere kant te laten gaan. Niemand zegt dat een auto daadwerkelijk doorglijdt over de voorkant of aan de achterkant uitbreekt en dat een coureur dit wil.

Natuurlijk is de neutrale zone waar je naar werkt. Max wil niet dat zijn auto uitbreekt en doet dus alles om zijn oversturende, scherp insturende auto niet te laten uitbreken en Hamilton doet alles om zijn ondersturende auto niet weg te laten glijden.

Van het huidige veld houden Sainz, Hamilton, Antonelli, Alonso volgens eigen verklaringen onderstuur (net als Schumacher in het verleden), de meeste andere coureurs van overstuur. En Verstappen is dus extremer in zijn voorkeur. Voorkeur, dus heeft niets met kwaliteit.

Zie o.a. het item 'Understeer vs Oversteer Explained | F1 TV Racing ID' van F1 TV. Staat gewoon op Youtube.

@Cocktailworstje Ik suggereer alleen wat de reden is dat die foute update doorgevoerd is. Dus dat ze Perez wat wilden helpen. Ik weet niet of dit zo is. Jij gaat heel opportunistisch om met deze uitspraak door dit uit te lichten, terwijl ik alleen een verklaring zoek voor dat ze deze fout gemaakt hebben. Het kan net zo goed toevallig zijn geweest, dat het voor Perez beter uitkwam.

En stel dat het klopt dat ze dit gedaan hebben, dan was dit werkelijk de enige keer in al die jaren dat ze dit gedaan hebben. Dus dan is het nog steeds zo dat ze in de regel weinig gedaan hebben om Perez te helpen en we zagen ook waar het heen ging na Italië Baku

Zoals ik al aangaf, heeft Perez genoeg bewezen voordat hij bij RBR kwam om met een auto van een topteam beter te kunnen presteren.

En kijk ook gewoon dat fragment van Albon in de high performance podcast en spreek vooral dat tegen als je wil.

XaoRalas,

"volgens eigen verklaringen onderstuur (net als Schumacher in het verleden)"

En hier verlies je je geloofwaardigheid, lees even mee:

At the end of Schumacher's first season as world champion, Schumacher's Dutch teammate Jos Verstappen, who was considered a shooting star on the scene, and the Finn JJ Lehto claimed that it was almost impossible to drive with Schumacher's car setup, which was extremely tuned for oversteer. Verstappen described the Benetton B194 as constantly moving and - from his perspective - difficult to control because of its nervous rear axle: "[...] as ultimately twitchy at the rear, its wings and tyres all working towards huge front-end grip and a comparatively loose rear end."[64]

Subsequently, these statements were described in similar terms by Johnny Herbert, Eddie Irvine, Rubens Barrichello, and Gerhard Berger, all of whom became acquainted with Schumacher's preferred Benetton setup.

Driver61 heeft een mooie video gemaakt waarin hij de rijstijl van Schumacher vergelijkt met die van Max: How Max REINVENTED Schumacher's Driving Style

Het fragment van Albon ken ik, dus hoef ik niet te herbekijken.

Kan niet anders de auto 100% ontworpen is voor de bijzonder rijstijl van Max. Als dat zo blijft maakt niemand daar een kans, en helemaal niet de kneusjes naast Max

Gefrustreerde ruziezoeker Worstje is weer aan, nu Max niet in een raket zit.

@cocktailworstje Dat is simplistisch ingegeven, en de manier waarop jij de discussie aan gaat geeft aan dat je het eea je sowieso erg persoonlijk aantrekt. Verder snap je niet wat je zit te lezen, en je (aangezien je toch zo'n ruziemaker bent ga ik het gewoon zeggen) laat eigenlijk wel herhaaldelijk het nodige aan intellectuele tekortkomingen zien.

Je stelt dat ik mijn geloofwaardigheid verlies. Ipv vragen te stellen waar ik dingen op baseer omdat jij toch echt wat anders las (dacht te lezen) kom je met dergelijke aantijgingen. Ik reageer nu een laatste keer op je, daarna stopt het voorlopig.

Je leest iets, trekt het naar je confirmatiebias waarbij je vooraf dus al bepaald hebt wat waar is zonder zaken die daar tegenin gaan mee te nemen.

Hamilton houdt van een ondersturende auto. Wat had hij bij McLaren? Een oversturende auto. Dat werd natuurlijk nooit een ondersturende auto. Dus dan probeerde hij die auto zo veel mogelijk af te stellen richting iets dat het beste past bij die auto. Dat liet Schumacher ook doen voor zijn eigen auto bij Benetton en reed vervolgens om eventuele problemen heen die daarbij kwamen kijken.

Zijn eigen voorkeur was echter wel degelijk een meer ondersturende auto.

Ross Brawn:

"Michael doesn’t like an oversteering car, but he can cope with it more than other drivers. “Rubens doesn’t like a car that is in any way nervous. He can drive it but it is not what he prefers. Michael just copes with it. That is one of the things about this year’s car (the 2002 Ferrari). In the past there has been more of a gap between our drivers but this year’s car is a bit more stable and that is why the gap has narrowed. Michael doesn’t want an oversteering car, he can just deal with it better than Rubens.”

Jock Clear:

“And people say to me, ‘yeah, but Michael was an oversteery driver.’ He wasn’t an oversteery driver at all he was an understeery driver and that’s why he was very good in the wet because with a load of understeer actually a car in the wet will be a little more forgiving and you have a little bit more time”

Je verliest wat mij betreft geen geloofwaardigheid, cock, die had je namelijk niet. Desondanks vind ik het wel leuk om met wat mensen te levelen over zaken, ongeacht hun kennisniveau of intellect. Hierbij wil ik ook wel accepteren dat er een emotioneel element speelt wanneer er iets gezegd wordt over hun idool (dat ik daar wat bedenkingen over heb bij mensen van voorbij de 25/30 als het om een atleet gaat is een tweede). Dit loopt tegen een grens aan wanneer je met persoonlijke aantijgingen komt plus de arrogantie hebt om alles alleen op te zoeken in functie van wat je eerder gezegd hebt. Dan heb je namelijk geen interesse in het onderwerp maar het krijgen van je gelijk.

Xao je blinkt uit in het doen van tientallen niet te onderbouwen aannames. Je argumenten zijn daarom waardeloos.

@Lulham Ik die geen enkele aanname. Ik zeg alleen wat ik denk rond de doorontwikkeling die richting Verstappen gegaan is en ik vertel waarom ik dat denk.

De feiten die ik benoem zou je aannames kunnen noemen maar zijn verre van controversieel. Dus als je iets wil tegenwerpen mag je dat onderbouwen.

@Vade alias @Cockringworstje een gebrek aan intellectueel vermogen? Hoe kom je erbij?🙈😂😂

Deze man kan niet lezen en als hij een keer wel goed leest, begrijpt hij het niet.
Is erg goed in uitschelden en op de man spelen.
Een gebrek aan woorden zeg maar.
Een raadsel dat het hier nog mag posten op dit forum.

XaoRalas,

"en de manier waarop jij de discussie aan gaat geeft aan dat je het eea je sowieso erg persoonlijk aantrekt."

Je maakt een grapje zeker? Waarom zou ik dit persoonlijk aantrekken? Maar kom ik zo nog even op terug ;)

"Verder snap je niet wat je zit te lezen, en je (aangezien je toch zo'n ruziemaker bent ga ik het gewoon zeggen) laat eigenlijk wel herhaaldelijk het nodige aan intellectuele tekortkomingen zien."

Wanneer je geconfronteerd wordt met je eigen tegenstrijdigheden, is het natuurlijk makkelijker om dan te zeggen dat de ander het niet begrijpt, dan het bij jezelf te zoeken.

Ruziezoeker? Misschien moet je dan even eerst naar Politik zijn eerste reactie onder jou kijken, want die is toch echt de persoon die begint met een sneer uit te delen. Maar blijkbaar ben je zelf net zo selectief als hij, weet ik dat ook weer.

Het grappige is ik zeg letterlijk in een eerdere reactie:

"Wie precies zijn aan het stampvoeten? Ik lees vooral een theorie van iemand die zichzelf in die theorie tegenspreekt. Anderen halen dat op een hele normale manier aan en vertellen hun eigen theorie over Lawson, waarbij sommigen ook nog even feiten erbij halen, zoals bijvoorbeeld wat Newey zelf zei over het ontwikkelen van de auto.

Allemaal op een normale toon en inhoudelijk."

En zoals ik hierboven zij in mijn reactie, ik trek het dus totaal niet persoonlijk aan. Ik zeg namelijk letterlijk dat ik het een fatsoenlijke en inhoudelijke discussie vindt.
Als dit dus voor jou ruzie zoeken is, dan schort er toch echt iets aan je eigen intelligentie.

"Je leest iets, trekt het naar je confirmatiebias waarbij je vooraf dus al bepaald hebt wat waar is zonder zaken die daar tegenin gaan mee te nemen."

Dit is precies wat jij nu doet, grappig.

"Ross Brawn:

"Michael doesn’t like an oversteering car, but he can cope with it more than other drivers. “Rubens doesn’t like a car that is in any way nervous. He can drive it but it is not what he prefers. Michael just copes with it. That is one of the things about this year’s car (the 2002 Ferrari). In the past there has been more of a gap between our drivers but this year’s car is a bit more stable and that is why the gap has narrowed. Michael doesn’t want an oversteering car, he can just deal with it better than Rubens.”

Jock Clear:

“And people say to me, ‘yeah, but Michael was an oversteery driver.’ He wasn’t an oversteery driver at all he was an understeery driver and that’s why he was very good in the wet because with a load of understeer actually a car in the wet will be a little more forgiving and you have a little bit more time”"

Leuke quotes, ik kwam met tegenstrijdige informatie ook uit betrouwbare bron.

"alles alleen op te zoeken in functie van wat je eerder gezegd hebt. Dan heb je namelijk geen interesse in het onderwerp maar het krijgen van je gelijk."

Je beschrijft precies wat jij zelf doet in dit topic. En de persoon die hier vooral arrogant is, ben je zelf, want er zijn al meerdere die je wijzen op je tegenstrijdigheden on je theorie en vervolgens draai je het verhaal 3x hoe het je uitkomt.

"Ik reageer nu een laatste keer op je, daarna stopt het voorlopig."

Gelukkig, duurde wel lang, want ik zei al in een eerdere reactie: "Zullen we het daar dan gewoon bij houden?"

Maar ja, je moest natuurlijk toch nog proberen je gelijk te halen, dat lukt niet en dan doe je nu net alsof jij beslist om de discussie te stoppen. Lachwekkend dat jij dan over niveau en intellect durft te praten.

Nou bij deze ga ik je mooi in mijn lijstje zetten van mensen waar ik de reacties niet meer van lees. Heerlijk.

Zij=zei*

"De feiten die ik benoem zou je aannames kunnen noemen maar zijn verre van controversieel. Dus als je iets wil tegenwerpen mag je dat onderbouwen."

Ik zie geen feiten. En claims zonder onderbouwing mag ik verwerpen zonder onderbouwing..

Je ziet geen feiten? Ok, sure, Red Bull is geen topteam, Perez pakte geen podiums in zijn vorige teams, feedback van coureurs telt niet, Albon heeft dat allemaal niet gezegd in de High Performance podcast, sterker nog hij was er niet eens....

Werkelijk.... Je bent gewoon terug aan het roepen, maar ontbeert de inhoudelijkheid om wat substantieels terug te werpen. Daarmee geef je eigenlijk al aan dat je dat niet kan. Anders had je immers één of twee zaken eruit kunnen lichten die ik stel als feit, maar geen feiten zijn, en/of een redenatie die niet kan kloppen.

@cocktailworstje Ik vind het toch interessant wat je geciteerd hebt, in functie van het willen bewijzen dat Schumacher een voorkeur had voor een auto die meer loose was. Daarbij lijk je aan de kant te staan van het idee dat het onzin is dat een auto meer voor de ene coureur kan zijn dan voor de andere coureur.

Maar in dat verhaal staat toch ook duidelijk dat zowel Jos Verstappen als JJ Lehto niet met die auto konden rijden? Is dat niet erg vergelijkbaar met wat Albon aangaf en wat zeer waarschijnlijk hetzelfde is als waar Perez mee worstelde?

Aangezien dit de hoofdbewering is die Xao Ralas deed met steun van een paar anderen alhier, is het toch interessant dat dit gegeven nu genegeerd wordt.

Het lijkt inderdaad alsof de wagen op zo een manier is ontworpen waarmee enkel Verstappen kan rijden, omdat hij een unieke stijl heeft. Dat zegt dus niet per definitie dat dat de beste oplossing is en dat Verstappen 30 klassen beter is dan de rest (wel flink beter uiteraard, dat staat er los van). Dat kun je ook wel verklaren wanneer inderdaad bijvoorbeeld Checo won de auto gewoon snel genoeg is om te winnen maar dat enkel Verstappen (en vice versa) die richting niet lekker vind.

Ofwel: de sweet spot voor Verstappen is er eentje die heel uniek is en waar niemand verder iets mee kan. Als de sweet spot richting de andere coureur gaat kan Verstappen er juist weer niets/minder mee terwijl de wagen dan nog steeds snel genoeg kan zijn om te winnen, maar dan voor beide coureurs. Lijkt mij dat je als team een wagen wilt hebben waarbij beide coureurs maximaal presteren.

Je zou dus ook hardop kunnen vragen: Is de stijl van Max wel de juiste richting om een wagen te ontwerpen wanneer andere teams zo ontzettend dichtbij zetten?

Note: Dit is geen bash reactie, ik vraag me gewoon hardop af waarom dit alleen bij Red Bull gebeurd in deze proporties. Max is ongelooflijk goed, maar niet zo goed dat de andere wagen laatste wordt. Dat bestaat niet, het zijn mensen.

De auto is dus gewoon goed, maar alleen voor Verstappen want die vind deze manier prettig.

Ter aanvulling op die eeuwige discussie over onder/overstuur:

Ik heb die quotes van Ross Brawn en Jock Clear ook al 100x gepost hier, de die-hard Max fans vinden het echter veel fijner de boel op te hemelen door hem onterecht te vergelijken met Schumacher, Senna, noem ze maar op.

De quote van Jos Verstappen wordt dan weer 'verkeerd begrepen'. De Benetton was zo oversturend van zichzelf dat een redelijke coureur daar niet zo goed mee om kan gaan. Topcoureurs zoals Schumacher, Verstappen en Hamilton kunnen dat wel terwijl het niet per definitie hun voorkeur is want het is ongebalanceerd. Zoals XaoRalas terecht aangeeft, gaan de coureurs dan alsnog zoeken naar stabiliteit waar ze mee uit de voeten kunnen.

Hou nou op met die rare vergelijkingen tussen de coureurs. Ze zijn allemaal uniek en verschrikkelijk goed. Zowel Schumacher, Verstappen als Hamilton zijn kampioen geworden in een wagen die verre van hun voorkeur af lag. Schumacher in de begin jaren 2000 en de Benetton, Hamilton in de Mclaren en Verstappen afgelopen jaar nog. Dat laat zien dat het extreem goede coureurs zijn.

Hanguk,

Ik antwoordde met die quotes enkel op een stelling die hij deed over Schumacher.

Ik heb in dit draadje nergens mijn eigen mening gegeven over de ontwikkeling van de auto. Heb enkel gereageerd op zijn tegenstrijdigheden in zijn theorie.

Dus het kan waar zijn dat ze het doen, het kan niet waar zijn. We weten het gewoon niet.

"Daarbij lijk je aan de kant te staan van het idee dat het onzin is dat een auto meer voor de ene coureur kan zijn dan voor de andere coureur."

Dat zeg ik dus nergens, zoals ik net al aangaf.

"Maar in dat verhaal staat toch ook duidelijk dat zowel Jos Verstappen als JJ Lehto niet met die auto konden rijden? Is dat niet erg vergelijkbaar met wat Albon aangaf en wat zeer waarschijnlijk hetzelfde is als waar Perez mee worstelde?"

Dat is inderdaad vergelijkbaar. Maar in het verhaal staat nergens dat de auto specifiek ontwikkeld is op Schumacher.

Daarnaast komt Xao met quotes die mijn quotes tegenspreken. Dus weten we wat betreft nog niks, want beiden onze geciteerde quotes zijn van betrouwbare bronnen.

Ik houd het even bij het hoofdonderwerp in deze en dus of het karakter van een auto voor een tweede coureur dermate beperkend is vs zijn voorkeuren dat deze er niet snel mee kan rijden. Jullie quotes zijn niet tegen over elkaar te zetten; Xao Ralas heeft het over een algemeen idee dat de RBR-auto een Max-auto is die lastig is voor anderen. Jouw citaat gaat over een specifieke auto. Het kan dat Schumacher dat voor de Benneton de snelste configuratie vond terwijl hij persoonlijk liever een ondersturende auto had, maar dat is nu eenmaal niet wat de Benettonmensen ontworpen hadden.

Zie ook Sainz vorig jaar bij Ferrari, dat werd niet ooeens een ondersturende auto.

Conform jouw verhaal is er dus een precedent dat dit voor kan komen en dat wat Xao Ralas zegt over dat de auto te veel voor Max is wel basis wel mogelijk kan.

Dat er in al die jaren een enkele keer een onderdelenwijziging was die wel goed uitpakte voor Perez is dan niet iets wat iemand zijn ongelijk bewijst (en was dit wel zo dan was deze persoon niet meteen ongeloofwaardig, mensen hebben het wel eens mis) maar eerder de uitzondering die de regel bevestigt.

Hanguk, misschien nog eens alles lezen, want je haalt wat dingen door elkaar.

"Conform jouw verhaal is er dus een precedent dat dit voor kan komen en dat wat Xao Ralas zegt over dat de auto te veel voor Max is wel basis wel mogelijk kan."

Ik zeg nergens dat wat hij zegt niet mogelijk kan zijn, ik heb er zelfs nooit een mening over gehad. Goed lezen.

Ik zeg enkel dat er tegenstrijdigheden zijn in zijn onderbouwing. Vervolgens als hij daar op gewezen wordt, brengt hij nuances aan of zegt hij opeens dat hij het verkeerd had gezegd en iets anders bedoelde. Zo lust ik er nog wel een paar.

Mijn quotes gingen, nogmaals, over zijn voorbeeld van Schumacher en staat verder los van de rest van de discussie. Waar ik, nogmaals, verder helemaal geen mening over had gegeven.

En wat de Benetton auto betreft, in de Ferrari reed hij ook met overstuur. Maar goed maakt verder niet uit. Er zijn op dat vlak van Schumacher tegenstrijdige berichten terug te vinden, dus weten we het nog niet en doet er dan ook verder niet meer toe.

En nu ben ik er wel klaar mee.

Larry laten we hopen dat we een feestje kunnen vieren en dat LEWIS zich in weet te houden

Vermoed dat wat dat betreft Gluiperige George een groter gevaar is @Totalia, dat hij in duel met 'pestkop' Verstappen weer Lompe George wordt...

@Larry, ik wil even jouw tegeltje lenen en aanpassen.
Mag wel hè?!

🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳

YUKI en HADJAR hebben uitstekend gepresteerd
in de Sprintrace en de kwalificatie!!

Best of the rest in de VCARB02 nota bene!!

S T R A A T F E E S T !

🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳


* 🛣️ = straat, 🥳 = feest

Voor deze ene keer dan...

Eigenlijk is het straatfeesttegeltje puur voor Verstappen gereserveerd, anderen kunnen wel het volgende tegeltje verdienen...

🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳 🅿️🥳🅿️🥳

P A R K E E R P L A A T S F E E S T J E !

🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳🅿️🥳 🅿️🥳🅿️🥳


* 🅿️ = parkeerplaats, 🥳 = feestje

Ja Lawson heeft dat wel verdiend, staat weer compleet achteraan geparkeerd

@rimmer jij brabbelt ook maar een eind in het luchtledige he

Zeker zeker. Dat is ook de bedoeling hier. Het niveau van sommigen hier haal ik toch nooit dus dat heb ik opgegeven. :)

Lord, waarom brabbelt Rimmer in het luchtledige? natuurlijk hij is wat pessimistisch met een P5, maar ik denk toch dat gezien de Max factor en de strategische keuze RB (Max) top 3 wordt morgen. Wat Rimmer zegt over Lawson klopt gewoon zie mijn eerdere Post hierboven, Yuki zit in die tweede RB in Bahrain en Lawson wordt dan bij Racing Bulls zoek gereden door Hadjar.

Als je naar Lawson kijkt, zie je dat RB21 de slechtste auto op de grid. Max met zijn bijzondere talenten weet het te verbloemen.

😝😝

Vermoed dat Max het in een Sauber ook een stuk makkelijker zou hebben @F1jos...

Maar dan ziet Max geen uitdaging meer en kapt hij met de F1...

Wat een onzin weer.
Die RbR vsn Max is de 2e auto, net wat achter de mcl. Zag je in de sprint, echter de bandenmanagemney van Max was niet goed genoeg.
Dat Russell voor Max staat is kunde van Russell.
Ik zie Max p3 pakken achter mcl.
Fer kan nog verrassen in handen van Lewis als het aankomt op bandenmanagement

Dit is trouwens de eerste keer, in de sprint race dan. Dat Piastri op een circuit met banden degradatie beter ging dan Norris.

Als dat een trend wordt, dan gaan die twee (Norris en Piastri) vaak elkaar in de wielen rijden.

Ik vind dat Lawson naar de Helmut met zijn p20!

Ik ben blij voor Piastri, maar verwacht wel vuurwerk met schade tussen die eerste 3 en dan zit Max daarachter goed, wordt hoe dan ook een podium voor Max

Pffff, pffff, pfffff deed Liams moeder ook tijdens de bevalling!

Oh, het was dus geen lekke band...

Albon wordt onderschat! Hoe vaak moet ik het nog zeggen...

Albon ➡️ RBR

Blijkbaar valt het niet mee om direct top te presteren in een nieuw team.
Lewis doet het verrassend goed

Sainz moet nog wennen waarschijnlijk.

Vraag me daadwerkelijk af wat Hamilton hier nu weer mee te maken heeft.
O. Waarschijnlijk geeft hij Albon vleugels.

Ga jij maar lekker trollen over Verstappen. Dat ligt je goed.

D O N ’ T
F E E D
T H E
T R O L L
!