Het team van McLaren staat deze week in de spotlights. Het gaat hier niet alleen om de prestaties, maar ook om de achtervleugel. De FIA heeft de maatregelen voor de achtervleugels aangescherpt, maar volgens Neil Houldey heeft McLaren niets aangepast.
De zaak rondom de achtervleugels blijft de Formule 1-wereld bezighouden. De FIA controleert dit jaar strenger op de flexiwings, en na de Australische Grand Prix besloten ze de maatregelen aan te scherpen. Ze hebben de marges voor de achtervleugels aangepast, waardoor het nog lastiger wordt om trucjes zoals de mini-DRS toe te passen. Aangezien het om een vrij plotselinge wijziging gaat, geldt er voor dit weekend nog wel een kleine aanvullende marge.
De FIA stelde dat ze deze regels hebben aangescherpt, omdat ze daar voldoende aanleiding toe hadden gezien. De FIA legde niet uit waarom dit het geval was, maar er gingen wel veel geruchten rond. In China gaven ze bij Alpine en Haas toe dat ze de achtervleugels hebben aangepast. Alle ogen waren gericht op McLaren, aangezien ze daar vorig jaar met de vleugel met de mini-DRS reden.
Lees verder op de volledige site
McLaren werd ook gezien als één van de teams die door de FIA in de gaten werd gehouden. Technisch kopstuk Neil Houldey ontkent dit. In gesprek met Motorsport.com is hij stellig: "Nee, wij hadden het geluk dat we in Melbourne zijn gecontroleerd, en we zaten toen zelfs nog onder de getallen die FIA in hun technische richtlijn had opgenomen. Het heeft voor deze race geen enkele invloed op ons, dus qua performance zou het helemaal geen verschil moeten maken."
De vleugel waar McLaren mee reed in Melbourne is echter een ander exemplaar dan ze dit weekend gebruiken in China. Deze vleugel gebruikten ze ook tijdens de wintertest in Bahrein, maar volgens Houldey is er helemaal niets aan de hand: "Ik denk dat we met deze vleugel ook gewoon oké zijn. De verwachting is ook dat we in dat opzicht geen performance verliezen door deze technische richtlijn, nu niet en later in het seizoen ook niet."
Bij McLaren wijzen ze vooral naar andere teams. Ze denken daar de trigger zat om de regels aan te scherpen, zo verklaart Houldey: "Als je naar de beelden en naar bepaalde foto's van de wintertest kijkt, dan zoeken sommige teams de limiet met de slot gaps veel meer op dan dat wij doen. Eerlijk gezegd denk ik niet dat deze ingreep het gevolg is van onze achtervleugel."
0
Reacties (30)
Login om te reagerenWammes
Posts: 164
Laten we hopen voor Mclaren dat de uitslag van de sprintkwalificatie een uitzondering was en ze de overige wedstrijden weer goed kwalificeren. Anders is dit verhaal natuurlijk niet geloofwaardig
Stingray 68
Posts: 2.056
Doet me denken aan Ferrari dat het ineens veel slechter deed nadat ze hun trucje met de benzinetoevoer niet meer mochten gebruiken.
Tony
Posts: 1.432
Of Red Bull en de assymmetische remmen.
BenettonB194
Posts: 1.414
Van alle tijden. Gezien de pace in die McLaren denk ik niet dat ze zo ver terug vallen als bv. Ferrari met de brandstof en Red Bull ogenschijnlijk met de a symmetrische remmen. En zo wel, dan hebben ze goed gebruik gemaakt van een grijs gebied wat niet in de interpretatie van de regels lag net als heel veel teams hun voor gingen.
Onthoud 1 ding elke team die een Maas in de regels kan vinden maakt er gebruik van, zowel McLaren, RedBull, Ferrari en Mercedes evenals de andere teams als ze wat vinden.
DutchTifosi
Posts: 2.694
Nou wordt die helemaal mooi...
Totalia
Posts: 1.575
Dit verhaal is bij voorbaat niet geloofwaardig, bullshit…. Ze hebben gegokt met de flex wing achter maar ook voor en zullen nu qua aero toch echt een dumper hebben, en of hun nieuwe noodzakelijke updates daardoor hun weer terug brengen naar de sterkste auto in het veld is afwachten…. De tijd zal het uit wijzen, hoe illegaal deze bolide is
Mika Kimi
Posts: 766
Daar ben je weer, met je aannames.
Ferdi12
Posts: 592
McLaren voldeed sowieso aan de testen. Wat nu speelt is of zij aan de geest van het reglement voldoen, net andere teams. Elk team probeert een maas in het reglement te vinden. Ik vind dit wel mooi. Of het nu om Ferrari, McLaren, MB of RBR gaat. Ik houd er wel van, omdat dit nu juist F1 is.
Totalia
Posts: 1.575
Mika jij bent hp gewoon ziende en horende blind volg je dan alleen mij en niets van wat er in de F1 wordt gecommuniceerd…. Wordt wel een zielige oneliner van je…
Mika Kimi
Posts: 766
@ Totalia,
Ik lees genoeg artikelen en nergens wordt bewezen dat McLaren - of een ander team - de regels overtreedt. Je hebt gelijk dat de tijd het ons verder zal leren, maar houd tot die tijd gewoon op met die losgeslagen beschuldigingen.
Totalia
Posts: 1.575
Mika dat bepaal ik zelf wel en als het je niet bevalt, moet je mijn post niet lezen, ben benieuwd of mijn vermoedens bewaarheid worden in time.
Mika Kimi
Posts: 766
@ Totalia,
Ja, zolang je genoeg schijt op de muur gooit blijft er altijd wel wat plakken.
OrangeArrows
Posts: 3.131
Statische tests zijn toch leidend of een vleugel legaal of illegaal is?
Snork
Posts: 20.794
Ja, maar wellicht is de statische test an sich niet voldoende accuraat.
Mr_Flexible
Posts: 6.225
Klopt. Eigenlijk zouden ze moeten afstappen van statische tests en een andere manier vinden. Dat is wel gemakkelijker gezegd dan gedaan want het is heel complex om camera's te kalibreren omwille van toleranties. Eenvoudig uitgelegd: De basis waar de camera op gemonteerd staat is vast verbonden met de vleugel en zorgt daardoor voor onbetrouwbare data.
Mr_Flexible
Posts: 6.225
"....is NIET vast verbonden met de vleugel" moet dat zijn uiteraard ;-)
gridiron
Posts: 2.210
Als de statische test niet voldoet is dat het probleem van de FIA, niet van de teams
Snork
Posts: 20.794
Zit die gast nou weer z’n leuter in die slurf te hangen? Ouwe viezerik, maar gelukkig staat het weer op de foto. FIA, grijp in!
Stingray 68
Posts: 2.056
Die slurf zuigt zo lekker....
Ouw-sjagerijn
Posts: 16.669
Je mag niet eens potjandosie zeggen.....maar dát mag dus wel.
Skoda F1
Posts: 46
Is dat niet Rob Kamphuze die zijn over stap naar viaplay viert..
Politik
Posts: 9.036
Hij komt wel stellig over maar dat kan natuurlijk toneel zijn. De komende races zullen uitwijzen hoe Mclaren ervoor staat en of ze aan performance inleveren.
Is wel lastig meetbaar, want Australië als norm nemen is niet reëel. Dat is geen representatief circuit, want daar heb ik wel eens vaker teams zeer sterk gezien, om vervolgens de races daarna terug te vallen.
Totalia
Posts: 1.575
Hé Politik goede reactie, mag best gezegd worden.
OneRace
Posts: 2.681
Net zoals Red Pinokkio, Pinokkio Benz is nu het woord aan McPinokkio…
FredEx
Posts: 1.022
ghighi...grappig
Chauvinist
Posts: 690
Meen gelezen te hebben dat Norris tot aan de laatste haarlijn 0.3 voor lag op Lewis. Zonder foutje(s) was het dan gewoon een eenvoudige P1 geworden toch? Of snap ik het niet helemaal?
Piastri was ook niet foutloos in zijn laatste run. Als anderen zoals Lewis en Max dan een foutloze ronde rijden is de kans aanwezig dat ze daarmee dus voor McLaren kwamen.
Heb toch echt het idee dat een eventuele aanpassing van de achtervleugel hét verschil is tussen McLaren en de rest
OneRace
Posts: 2.681
Als je de haarlijn als referentiepunt neemt, dan moet Norris met z’n weelderige bos mijlenver vóór Lewis staan. 🤣
Chauvinist
Posts: 690
Hahaha ja idd🤣. Klotespellingscontrole🙈
OneRace
Posts: 2.681
Precies! @Benetton
Robin
Posts: 2.483
Deze vleugel gebruikten ze ook tijdens de wintertest in Bahrein, maar volgens Houldey is er helemaal niets aan de hand: "Ik denk dat we met deze vleugel ook gewoon oké zijn.“
Wanneer wordt dit dan evt gecontroleerd?
Na de sprint quali, of pas na de zondag race?