Red Bull verbiedt Vettel om op motor te stappen voor demonstratie
- Gepubliceerd op 30 nov 2011 09:17
-
- Door: Rob Veenstra
Moto2-kampioen Stefan Bradl leek een grote wisseltruc met Formule 1-kampioen Sebastian Vettel wel leuk, maar Red Bull heeft daar een stokje voor gestoken. De energiedrankenfabrikant wil geen risico nemen met de ster van Red Bull Racing.
Bradl stelde in Gazzetta dello Sport voor: Ik zou graag eens een Formule 1-auto uitproberen, en dan mag Sebastian Vettel op mijn motor stappen. De aanpassing zal voor hem dan waarschijnlijk iets moeilijker zijn.
Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko reageerde resoluut met nee. Dat gaat niet gebeuren, onder geen enkele voorwaarde. Het gevaar dat Sebastian gewond raakt is op een motor gewoon te groot.
De Duitse krant Bild bericht dat Vettel achter de schermen door liet schemeren het wel te zien zitten. Maar zijn officiële verklaring luidde: Als je in een auto begint te glijden, rijd je gewoon de uitloopstrook op. Als je op een motor begint te glijden ga je meteen onderuit.
Bradl stelde in Gazzetta dello Sport voor: Ik zou graag eens een Formule 1-auto uitproberen, en dan mag Sebastian Vettel op mijn motor stappen. De aanpassing zal voor hem dan waarschijnlijk iets moeilijker zijn.
Red Bull-motorsportadviseur Helmut Marko reageerde resoluut met nee. Dat gaat niet gebeuren, onder geen enkele voorwaarde. Het gevaar dat Sebastian gewond raakt is op een motor gewoon te groot.
De Duitse krant Bild bericht dat Vettel achter de schermen door liet schemeren het wel te zien zitten. Maar zijn officiële verklaring luidde: Als je in een auto begint te glijden, rijd je gewoon de uitloopstrook op. Als je op een motor begint te glijden ga je meteen onderuit.
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
13
Reacties (32)
Login om te reagerenRoy Verzijl
Posts: 358
Ik snap het helemaal van Red bull dat ze het hem verbieden om te doen. In zijn officiële verklaring die waarschijnlijk door het team is opgelegd, heeft hij gewoon groot gelijk. Ze moeten gewoon niet dat onnodige risico nemen.
Nijhuis
Posts: 653
Twee hulpwieltjes op de motor? :P
Damon Hill
Posts: 18.648
Ik kan dit wel begrijpen. Met in het achterhoofd hetgeen met Kubica is gebeurd.. verstandig!
Voor hetzelfde geldt raak je je ster rijder kwijt, en dan? Van Webber moeten ze het niet hebben, ook volgend jaar waarschijnlijk niet (aangezien ik denk dat de concurrentie echt wel dichterbij komt).
Interlagos
Posts: 918
Dan hebben we jou vriendje Sutil toch nog.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Het risico is gewoon te groot op zo\'n krachtige motor.. Verstandig met Kubica in het achterhoofd.. al vind ik wel dat Rally\'s gewoon door moeten kunnen gaan, Maar een rit op zo\'n Motor, mwaahh verstandiger van niet
mitchell
Posts: 2.267
weet je wel hoe groot de risico\'s zijn tijdens een rally? Een knapper in de sloot of tegen de boom is eerder regel dan uitzondering... en dat moet je toelaten als je als team je coureur 25 miljoen per jaar geeft?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Nee ik zeg niet dat het moet, maar dat ik het wel vind kunnen
Jay
Posts: 127
Ergens toch ook wel een beetje kinderachtig. Tuurlijk is het een risico maar hij hoeft toch niet voluit te gaan. Hij kan net zo makkelijk van zijn fiets donderen tijdens het trainen of een auto ongeluk krijgen onderweg naar z\'n oma of whatever. In dat geval kunnen ze hem maar beter gelijk de hele winter in quarantaine zetten op een afgelegen Oosterijkse berg en vrijlaten wanneer het seizoen weer begint...
mitchell
Posts: 2.267
nee een racecoureur gaat rustig over het circuit rijden... dan heeft het al helemaal geen zin om het te doen. Racen zit in het bloed, dus ook op een motorfiets willen ze lekker doorrijden...
mitchell
Posts: 2.267
het is inderdaad kinderachtig... vettel krijgt 15 miljoen per jaar van red bull, en red bull verdient 100 miljoen door het coureurs kampioenschap te winnen... voor een pleziertje van vettel gaan ze wel even 100 miljoen op het spel zetten...
De Zeswieler
Posts: 7.307
Volkomen te begrijpen. Kom op, als iemand dit niet logisch vindt, dan mist ie er eentje hoor.. [al zou ik -sensatiebelust als ik ben- het wel sappig verhaaltje vinden als ie op de motor een blessure zou oplopen waardoor de seizoensopener een race tegen de klok wordt... ;-)
Np-F1
Posts: 917
Mag Seb wel deelnemen aan het verkeer op de openbare weg? Maar 1 vrachtwagen met falende remmen, en het is mis.
Of wat dacht je van in gebouwen lopen in gebieden waar breuklijnen lopen? Een aardbeving kan maar zo gebeuren.
Ik vind eigenlijk dat Seb ook geen waterijs mag eten, stel je voor dat ie zich verslikt.
In 2050 worden de heren coureurs gewoon in een kunstmatige coma gebracht tussen de races/PR evenementen door. Lekker makkelijk, hoeven teams zich ook geen zorgen te maken dat ze zich aan het fenomeen leven blootstellen, want ja, met een motor kun je vallen, maar als je leeft, ga je waarschijnlijk ook dood.
mitchell
Posts: 2.267
vind je niet dat er een verschil in risico zit tussen jou voorbeelden en rally rijden?
Jay
Posts: 127
Waterijs is valt qua risico nog wel mee want als je lang genoeg je adem kan inhouden smelt het wel op tijd. Ik zou zeggen geen toverballen meer voor Seb...
Maar reken maar dat \"papa\" Helmut dat al contractueel heeft vastgelegd :)
Sparrow
Posts: 3.592
@Np-F1; Je noemt allemaal voorbeelden van risico\'s die normaal gesproken niet te vermijden zijn en vergelijkt dit met een risico wat men expres opzoekt; op een motor stappen en racen. (bij een demo blijf je niet 50 km/u rijden...)
Ik snap de afweging wel al zou het een team als RBR juist sieren om dit wel toe te staan. Maarja, risico vermijden is gewoon logisch.
Np-F1
Posts: 917
De kans dat hij tijdens een eenmalige demonstratie valt en dan ook nog op een dusdanige manier, dat hij er hinder van ondervindt, is vrij klein.
Wat betreft het argument dat je in de auto gewoon de uitloopstrook oprijdt, vraag ik me toch echt af of de persdame/heer rekening heeft gehouden met het circuit van Monte-Carlo.
Ik wil maar zeggen dat Kimi net een heel jaar WRC heeft gedaan en volgend jaar op de grid staat. Schumacher is zelfs gevallen op de motor en rijdt niet geheel onverdienstelijk rond. Risicovermijding begint her en der vreemde vormen aan te nemen, ik denk dat het sarcasme in mijn bericht daar een beetje op sloeg..
mitchell
Posts: 2.267
maar wat is het voordeel voor red bull? Ze betalen hem 15 miljoen om F1 te rijden, door kampioen te worden ontvangen ze 100 miljoen. Waarom zouden ze risico nemen d.m.v. de gevaarlijke manier van racen?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Risico´s die je kunt vermijden, moet je vermijden... zo simpel is het nou eenmaal
RogerZzz
Posts: 9.263
Hoewel hij sarcastisch bedoelt is, vind ik dat de eerste opmerking van Np-F1 wel hout snijden. Een vriend van mij heeft een Yamaha R1 en ik vind dat je je als verkeersdeelnemer op de openbare weg aan een groter risico blootstelt dan wanneer je op een circuit een rondje gaat rijden. Maar dat komt wellicht omdat ik geen al te hoge pet op heb van het niveau de gemiddelde bestuurder, in tegenstelling tot de godenzonen die F1 en MotoGP rijden.
Dat gezegd hebbende, vind ik de reactie van RBR meer dan begrijpelijk. Kubica in de rally-auto wordt hier al genoemd, en wat te denken van Schumi die een nekblessure had opgelopen op een SBK en daardoor niet in kon stappen in de F60. Of Rossi die in aanloop van 2010 zijn schouder brak op een crossmotor. Daarbij heeft RBR ook nog de vieze nasmaak van de crash van Webber in het achterhoofd die het management doodleuk niet op de hoogte stelde van zijn verwondingen in Valencia. Daar mochten ze via zijn boekje achterkomen.
In de voorbereiding voor het seizoen 2009 had Webber ook al zijn been gebroken tijdens de Tasmanian Challenge oid, maar dat was met mountainbiken. Sinds Button aan triathlons doet is hij een van de fitste coureurs op de grid, maar dit is ook niet zonder risico. En Alonso doet aan wielrennen (traint weleens met Carlos Sastre), maar als je dan onderuit gaat heb je geen harnas van leer en kevlar en ingebouwde airbag. De kans op blessures is dus niet per definitie groter bij een mechanische sport.
Maar alle spiergroepen zijn te trainen in de sportschool, en ik zie ook geen reden om daar buiten te treden. Veel minder risico. Kunnen de heren coureurs gaan zeiken dat ze het niet leuk vinden, maar voor $1.000.000 tot $35.000.000 per jaar hoeft dat ook niet. Weet je wat pas leuk is? Wereldkampioen worden.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Maar Wereldkampioen word je niet door 4/5 dagen in de week tegen je zin in te trainen en almaar in de sportschool te zinnen Rogerzz..
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
zitten*
.Henry
Posts: 1.308
Begrijpelijk. Als je ziet hoe vaak motorcoureurs geblesseerd raken, vergeleken met F1 coureurs. En ook al zullen die blessures vaak lang niet carrière bedreigend zijn, ze kunnen toch mooi je training schema overhoop gooien.
LewisHamilton01
Posts: 34
Ik vind dat Vettel zelf oud en wijs genoeg is om deze beslissing te nemen. Hij weet ook wat de gevolgen kunnen zijn van een ongeluk (met Kubica in het achterhoofd, zoals iedereen hier zegt). Het mag niet zo zijn dat iemand voor hem gaat bepalen wat hij wel of niet mag doen. Straks mag hij bijvoorbeeld ook niet meer op skivakantie (ik heb geen idee of ie dat doet), omdat hij daar ook wel eens een arm of been kan breken.
Hondahok
Posts: 9
Zeer begrijpelijk van RBR zeker als je in ogenschouw neemt dat MS vanwege het eerder genoemde ongeval op de motor niet in kon springen na het ongeluk met Massa.
Bobster
Posts: 43
veel mensen hier vinden dit logisch maar je moet het ook even anders proberen te zien. Stel je nou eens voor dat jou werkgever je gaat verbieden wat je na je werk of in het weekend doet. Als je het van die kant bekijkt is het toch volslagen onzin ofniet?
Caramba
Posts: 5.786
Interessante reactie van Red Bull. Vroeger kregen coureurs alle vrijheid. Overleed er eentje, dan nam je gewoon een andere coureur.
Eigenlijk zegt Red Bull met zoveel woorden dat het niet zo zeer de wagen is maar Vettel die voor het eindresultaat verantwoordelijk is.
RogerZzz
Posts: 9.263
Nee, dat zeggen ze niet en dat kan je er met de beste bedoelingen ook niet uithalen. Maar je komt met deze opmerking wel met stip in aanmerking voor de F1today Fanboy van de Maand-Award.
Ramshoek
Posts: 1.016
Een of anderhalf decennium geleden hadden ze in Denemarken een groot aanstormend talent: Jason Watt.
Jason reed F3000 en leek hard op weg naar de F1.
Voor een of andere promo mocht Jason ook eens op een motor stappen. Daarbij ging iets mis, Jason belandde in de rolstoel en reed uiteindelijk enkel nog een paar jaar in het Deens toerwagen kampioenschap...
laagvliegerT
Posts: 1.709
Ik zou RBR kunnen begrijpen ware het niet dat RB bakken en bakken met geld verdient met evenementen\\stunts waarbij mensen gemakkelijk definitief in een rolstoel kunnen belanden of het leven laten.
Het zijn evenementen en de deelnemers verdienen allen hun brood in een (andere) tak van sport.
Beetje hypocriet in mijn ogen dus.
F1joris
Posts: 398
Dit heeft er waarschijnlijk ook wel mee te maken dat ene M. Webber eens zijn been brak met mountainbiken, wat maar weer aangeeft dat deze 4-wielerige tovenaars van RBR op 2 wieltjes toch te kort komen.
webber vs vettel
Posts: 112
en die gebroken schouder van vorig jaar niet te vergeten, die hij had opgelopen met fietsen
Dat Horner had gezegd dat Webber voorlopig beter de fiets kon laten staan
F1joris
Posts: 398
dubbelpost