DRS kan Raikkonen niet bekoren: "Het is belachelijk"

Precies, blij dat Kimi terug is.

En dat is ook de manier waarop DRS bedoelt is. Een kans tot in plaats van een zekerheid.

Het gaat ook allemaal om de show.
Daarnaast is het voor sommigen toch nooit goed. Eerst hadden we elk weekend anderhalf uur lang een optocht. Nu wordt er eindelijk weer ingehaald en dan is het nog niet goed. En het is niet zo dat DRS de inhaalacties domineert.

De FIA moet enkel beter de sweetspot voor DRS activatie bepalen.
En een dubbele zone hoeft van mij ook niet.

Als het elke race werkt zoals dat het deed op Monza dan juich ik het toe.

Ik denk trouwens ook dat als het kampioenschap spannender was er minder gezeur betreffende DRS zou zijn geweest.

Jes, net als tijdens vrije trainingen en kwalificaties.

Als inhalen slechts voorbijrijden wordt, dan is DRS simpelweg niet de oplossing. Het is niet aan mij om met DE oplossing te komen; al had ik geen problemen met de tijd voor DRS. Ik heb een probleem met de weerloosheid vd auto die wordt ingehaald. en die wordt nu nog meer aan banden gelegd mbt dat er sinds 2012 nog meer restricties komen op het afwijken van je lijn tijdens verdedigen..

Dubbel zinig.
Raikkonen zegt\" DRS kan mij niet bekoren: Het is belachelijk\" en is allesbehalve lovend over dit systeem.
Voor mij lijkt als iets niet lovend en belachelijk is. Dat het gewoon niet werkt en geen verschil maakt om inhalen te bevorderen.. Vleugel plat of niet plat zoals hij het bewoord.??!! Hij vervolgd \" inhalen moet een kunst zijn en dat is het ook.\"
Dan zegt hij\" it\'s a peace of cake vleugel plat en je voorligger snoepen maar, hij is immers weerloos en kan niet weervechten. Hier versta ik onder dat het systeem WEL werkt.
Zelf denk ik dat het systeem Werkt, immers een regelbaar systeem dat goed is afgesteld werkt altijd.
Wat wel belachelijk is,is de de regelgeving over dit systeem.
Voor mij moet een piloot altijd zelf kunnen beslissen waar,wanneer en waarom hij het systeem wil gebruiken.
Normaal moet een goed piloot na 5 ronden weten waar het systeem voor hem voordeel heeft en waar niet.
Ook is het mogelijk dat hij de vleugel heel de race \"PLAT\" laat staan. DRS is immers niet meer dan een hoogte roer.
grtzz

@stri jouw Raikkoneaans is ook vrij goed, direct de spijker op z\'n kop.

Het zal voor veel fans ook gewoon nooit goed zijn. Het feit is dat DRS exact doet wat het moet doen. Op circuits als Barcelona, Melbourne, China, ... werkte het zelfs uitstekend! Er waren inderdaad circuits waar het effect te groot was, maar daarom zit je ook in de beginfase van een project. De FIA heeft al toegegeven dat sommige DRS-zones (Canada en Spa bijvoorbeeld) anders moeten gemaakt worden, zodat het systeem inderdaad een betere werking heeft en gewoon doet wat het moet doen.

DRS moet weg. Oplossing:

Als inhalen weer een kunst moet worden, dan moet de aerodynamica nog simpeler. Minder turbulente lucht achter de auto, waardoor degene achter je korter bij je achterkant kan blijven rijden, zonder verlies in downforce. Stalen remschijven erbij. Beetje remfading moeten ze mee kunnen omgaan lijkt me. :)

De motor restricties moeten worden opgeschroefd. Meer variatie in motoren, minder variatie in aerodynamica.

Probleem van tegenwoordig is dat de FIA + andere instanties tevéél aan de show denken. Alles wordt statisch en geregeld. Afgelopen jaar vond ik nep, al zeg ik niet dat het een slecht jaar was. Integendeel, er waren genoeg momenten waar DRS geen toegevoegde of afbrekende waarde had.

Als de auto\'s nóg moeilijker te besturen worden komen de hoogvliegers met inhalen toch wel bovendrijven.

\"Als inhalen weer een kunst moet worden, dan moet de aerodynamica nog simpeler. Minder turbulente lucht achter de auto, waardoor degene achter je korter bij je achterkant kan blijven rijden, zonder verlies in downforce. Stalen remschijven erbij. Beetje remfading moeten ze mee kunnen omgaan lijkt me. :)\"
Stalen remschijven zijn al van de prehistorie, maar je wilt wel vernieuwing in de F1. Daarenboven staat men in voor de veiligheid bij de FIA. Al de andere dingen hebben ze in 2009 geprobeerd en de teams komen steeds met nieuwe onzin om er toch weer meer uit te halen.

\"De motor restricties moeten worden opgeschroefd. Meer variatie in motoren, minder variatie in aerodynamica.\"
Met als gevolg dat het team dat toevallig de goede motor gekocht heeft meedoet voor de wereldtitel en de rest bij voorbaat kansloos is? Neen danku, dat hoeft voor mij niet meer.

\"Als de auto\'s nóg moeilijker te besturen worden komen de hoogvliegers met inhalen toch wel bovendrijven.\"
Een huidige auto is echt niet makkelijker te besturen als een oude hoor. Het niveau van de rijders is gewoon een pak hoger waardoor er minder fouten worden gemaakt. Het feit dat er overal een laag asfalt ligt naast de bocht helpt natuurlijk ook.

Ook met stalen remschijven zullen ze vernieuwingen moeten doorvoeren. Koeling zal een groter issue zijn als met carbon. Maar je zult wel coureurs hebben die er beter mee omgaan. Achteruitgang is niet altijd slecht of onveilig. En carbon is echt niet de heilige graal.

Over het verschil in motoren: Ondanks dat teams zoals Williams en BAR in het verleden met de sterkste motoren in het veld rondreden hebben deze teams afgelopen decennia niet meer gepresteerd dan de koplopers. Met meer variatie in motoren bedoel ik het aantal zuigers en het eventuele verschil in turbo. (Uitgaande van de toekomst.) In de jaren 90 deed een V8 het misschien niet goed op een circuit als Monza, maar een V12 daarentegen had het moeilijker op circuits als Monaco. BMW had net voor de nieuwe regelgeving mbt motoren begin millennium, nog plannen voor (ik weet het niet zeker) een V12. De motor is sowieso niet meer zo doorslaggevend als eind jaren \'80. Het levert tegenwoordig wel minieme variaties op. Klantenmotoren met 150pk minder hebben ze tegenwoordig niet meer.

Minder variatie in aerodynamica is men al mee bezig. Alle kleine friemelvleugeltjes zijn al een stuk minder aanwezig. Als daar juist meer restricties op komen, zodat wagens korter op elkaar kunnen gaan rijden heb je al een slag om de arm wat betreft inhalen.

En als laatste de auto\'s: Misschien heb je gelijk. Wat je denk ik wel met me eens kunt zijn, (want het publiek kan zoiets duidelijk zien) is dat de wagens sinds midden jaren 90 steeds stabieler zijn geworden. Een echt nerveuze auto (HRT daargelaten) heb je niet meer in dit veld. Restricties op de constructie van de ophanging zou dan nog een optie zijn.

Mijn hoop is gevestigd op de turbo motoren. Hopelijk gaat dat voor meer inhalen en spektakel zorgen. DRS mag nog steeds weg.

Is ook zo, maar nu is het wel zo dat degene die ingehaald word, de ronde erna zelf zijn DRS kan open zetten en er weer voorbij kan.

Op Abu Dhabi na, en dat was enkel en alleen omdat de DRS-zones elkaar opvolgde, hebben we dat nergens echt zien gebeuren in het seizoen. Logisch ook, de snellere auto ligt dan gewoon voor.

Als je het principe achter DRS snapt, dan snap je ook waarom ze dat in de race niet vrijgeven.

Leg uit..
dank bij voorbaat.

Wat is het nut van DRS als iedereen het in de race vrij mag gebruiken? DRS is ontwikkeld om het verlies van downforce door achter een andere auto te rijden goed te maken, dat doet het ook gewoon, soms te goed. Als alle teams het vrij mogen gebruiken op wedstrijddag rijden er dus twee DRS-wagens achter elkaar en lost het systeem helemaal niets op.

dat is misschien wel zo maar de topsnelheid neemt toe en je krijgt dat coureurs meer gewaagde actie\'s makendoor hem net iets eerder open te gooien maar ik vind dat ze het helmaal moeten verbannen of altijd gebruiken want dan heb je misschien wat meer crashes wat weer de slimme van de minder slimme rijders scheid ik ben voor dat laatste

Maar dan is het nog steeds een kwestie van het idee achter het DRS-systeem te verloochenen. Dan gaat het om de coureur die een vleugel wat vroeger durft open te gooien, maar dat maakt lang niet zoveel verschil, zeker niet als je de aerodynamische nadelen optelt. Nu doet DRS exact wat het moet doen, soms te fel zoals ik zei. Als ze dat bijwerken een aanpassen, wat ze ook doen, is het gewoon een goed systeem. Als je een jaar of 25 terug in de tijd gaat en je bekijkt het slipstreamen van toen, zie je exact hetzelfde effect als DRS nu.

Ik zie veel liever de terugkeer van de F-duct dan dat gekunstelde DRS. Dat in combinatie met KERS gaf de heren coureurs genoeg hulpmiddelen bij het inhalen. Inhalen op een DRS-stuk doet geregisseerd aan. Als ik dat wil zien ga ik wel Amerikaanse autosport kijken.

Dan gaan mensen moeilijk doen dat iemand die een top auto heeft push to pass bewaart voor verdediging en iemand die van P10 komt al zonder push to pass zit voordat hij het podium aan kan gaan vallen.

Het is net door het tanken te verbieden dat Pirelli er een \'show\' van kon maken, een band die na 15 ronden slijt, maakt niet veel uit als je na 14 ronden komt tanken. Het tankverbod is het beste wat ze de afgelopen tien jaar hebben ingevoerd in de F1.

Met het herinvoeren van bijtanken verdwijnen inhaalacties ook. Teams gooien dan gewoon wat extra brandstof in de auto om op die manier haasje over te doen in de pits.

Bijtanken mag van mij ook wegblijven.

Wat is in godsnaam het voordeel van het terugbrengen van een versnellingspook?

Hij denkt dat alleen een paar van de coureurs kunnen schakelen?

Waar moeten ze die pook plaatsen? :P
ik kan me zo gauw maar 1 plek bedenken...

en dan bij een crash een beetje naar voren glijden, aii

Je kan natuurlijk ook een sequential shifter naast het stuur plaatsen. Rally style!

Dan is Kimi ook blij. :)