Brawn: "Rosberg benadert in kwalificaties vaker de limiet"

Daar heb je toch een race engineer voor? Voor de strategie.. Dus op dit punt heb je geen gelijk

ceryl, dan hak je meteen ook de kunde van Schumacher, Alonso, Button en anderen de pan in, omdat het dus kennelijk niet belangrijk is om een race te kunnen \'lezen\', iets waar Schumacher altijd om geroemd werd / wordt. Een race-engineer ziet altijd andere dingen dan de coureur, die echt op de baan is. Ik denk dat DH hier wel degelijk gelijk heeft.

Remember Abu Dabi 2010? Echt het rijders kunnen van Alonso wat hem het kampioenschap koste.... Een Coureur ziet toch alleen wat er dicht voor en achter hem gebeurd. Mensen buiten de auto kunnen dingen beter waarnemen dan de coureur zelf. De betere coureurs kunnen hier dan weer beter op inspelen.

@damon
Zou hem ook graag in een topauto zien, volgens mij kan Rosberg dan voor de winst gaan. Inderdaad tijdens de races is het strategisch nog niet waar het wezen moet, maar daar kan hij van Brawn veel over leren.

@ cyriel
Die van 2010 was inderdaad een foute \'call\'
Maar een goede coureur ziet echt wel meer dan alleen de auto voor of na hem. Er zijn zat voorbeelden te noemen waar coureurs vroeger of juist later binnenkwamen omdat ze zelf zagen dat er daar winst uit te behalen viel.

Klopt ook wel dat coureurs er goed op reageren, maar die aanwijzingen moeten ze soms wel opvolgen van de race engineer.

Als Schumacher in 2006 in Hongarije een race engenieer had gehad was die meteen naar binnen gekomen toen de baan opdroogde terwijl Alonso door een niet goed gemonteerde wielmoer de baan afvloog was had die dat jaar een grotere kans gehad om wel kampioen te worden.

Ik ben een echte Schumacher fan en vind hem nogsteeds qua inzicht en rijden de beste coureur ooit, maar je moet niet de rol onderschatten van een race engineer. Hij geeft toch aan wanneer schumacher moest pushen. Dat Schumacher het dan ook precies opvolgt is zijn kunde/kunnen?:P

@Cyriel,
Sorry maar je zit er compleet naast. Je bekijkt het simpelweg te kortzichtig. Een coureur heeft wel degelijk invloed op strategie.

Neem nou een Button tijdens regenraces. Is het puur toeval of allemaal aan het team te wijten dat hij het daarin altijd zo goed doet en vaak wint? Nee, dat komt mede doordat Button altijd de juiste keuzes maakt. Altijd op het perfecte moment die bandenswitch en dan ook nog switchen naar de juiste banden. Als het moet gaat hij zelfs tégen het advies van zijn team in.
Een Rosberg slaat hier (tot dusver) nog gewoon de plank mis.

Verder heeft strategie ook te maken met hoe je met je banden omgaat. Je kunt ze ook \'sparen\'.

Met inzicht bedoel ik verder ook de kunst van het inhalen of de kunst van het starten. Doorgaans hebben b.v. Alonso & Schumacher altijd een zeer goede start, niet alleen omdat ze goed van hun plek komen maar ook omdat ze het \'inzicht\' bewaren en coureurs op de juiste plekken inhalen. Dit levert ze soms gewoon 2 tot 3 plaatsen winst op bij de start, een heel belangrijk pluspunt!

Alonso bijvoorbeeld wordt niet voor niets de meest complete coureur van het veld genoemd. Een Hamilton is misschien net iets sneller, maar er zijn heel wat andere punten waarop Alonso de betere is t.o.v. diezelfde Hamilton. Strategische keuzes, wel of niet de inhaalactie aangaan en risico incalculeren. Het gaat allemaal veel verder en dieper dan een simpele \'call\' vanaf de pitmuur.

En ja, in Abu Dhabi 2010 ging het mis. Maar kan het altijd perfect gaan dan? Veel andere voorbeelden bij Alonso dat het mis ging ken ik niet. Ik kan wel honderden voorbeelden geven van races waarin Rosberg er véél en véél meer uit had kunnen halen als hij wat meer strategisch gereden had.
Schumacher mag dan wel duidelijk langzamer zijn dan Rosberg, een race zoals Schumacher op Montreal vorig jaar reed, dat zie ik Rosberg dus niet doen, en dat is dus net waar het ontbreekt. De man is bloedsnel, maar nog lang niet \'compleet\'.

Wat je niet moet vergeten over 2011 was dat als je geen Ferrari, McLaren of RBR had je eigenlijk in Q3 je banden aan het verspillen ben.
Renault en MercedesGP hadden allebei het zelfde probleem en dat is dat je in Q3 een extra set banden moest gebruiken maar eigelijk nooit in de top6 kon komen.

Dan kan je je afvragen wil je wel in dee Q3 komen?
Jij moet 3 of 6 rondjes rijden en minimaal 1 set nieuwe banden vergallen voor P7 of lager.
Dan kan je net zo goed van P11 komen met verse banden.
Zoals Koyabashi dat vaak deed.

Damon, ik denk dat jij te kortzichtig kijkt en alleen maar denkt dat jij het juist woord hebt. Tuurlijk heeft een coureur invloed op de strategie. Ook al zal hij dit eerst moeten afdwingen. Maar zonder een goede race engenieer win je toch duidelijk minder races.

Ik ga geen voorbeelden geven want er zijn genoeg voorbeelden waarbij Alonso of Schumacher of wie dan ook falen.

Om eerlijk te zijn denk ik dat cyriel best een punt heeft. Ik denk dat je dat strategische aspect niet moet overschatten. Natuurlijk is het belangrijk, maar de invloed die een team kan uitoefenen op de strategie is tegenwoordig veel groter dan in de jaren \'90, simpelweg omdat ze veel meer informatie beschikbaar hebben.

Ik vind ook dat Rosberg wat het \"racen\" betreft misschien nog wat kan groeien. Wellicht neemt hij te weinig initiatief en laat hij teveel aan het team over? Wie zal het zeggen... Maar ik denk ook dat dit niet van zo een grote invloed is als hier beweerd word.

Schumacher\'s kracht lag niet alleen in het \'lezen\' van een race, zijn kracht lag grotendeels in het feit dat hij precies kon pushen wanneer het moest. Net dat beetje extra geven in die bepaalde ronden (the key laps) van een race wanneer de tegenstander net gepit had, om er dan voor te komen, dat soort dingen. Maar ook dat ging altijd in samenspraak met zijn engineer.

Zeker kan Rosberg wat dat betreft nog wat winst boeken, maar de reden dat hij afgelopen seizoen niet altijd topraces had lag ook vaak aan de Mercedes. België is overigens een prachtvoorbeeld van dit seizoen. De Mercedes was als bolide gewoon slechter dan de top 3 maar toch wel een pak beter dan de rest. Meder daarom kon Schumacher zich zover opwerken (in combinatie met zijn goede starts, strategie maar ook DRS) en viel Rosberg terug. Dat Schumacher hem uiteindelijk pakt had deels met de strategie te maken maar ook deels met het team dat de voorkeur gaf aan Schumacher.

@cyriel
Niemand zegt dat een engineer geen invloed heeft, maar jij doet net alsof een coureur dat niet heeft en er ook weinig inzicht in heeft. Dat is simpelweg niet waar.

Verder... zie comments van Damon..

Damon Hill, ik denk dat jij de plamk helemaal mis slaagt. Je hoort de coureurs regelmatig klagen dat ze binnengeroepen worden op strategisch slechte momenten en daardoor de race verliezen(of winnen). De enige invloed die ze hebben is wanneer hun gevraagd wordt of hun banden nog goed zijn. Je ziet dikwijls iemand binnengeroepen worden die dan achteraf duidelijk zegt dat hij niet begreep waarom. McLaren is bijvoorbeeld zo\'n team dat vreemde beslissingen neemt om nog vreemdere momenten.

Een coureur heeft zeker invloed, maar zal uiteindelijk niet gaan over de eindbeslissing. Er zit niet voor niets ook een heel team continue data te bekijken tijdens de race. Tuurlijk, de coureur voelt de auto het beste aan maar ik denk toch echt dat de doorslaggevende keuze door het team wordt gemaakt, of in ieder geval de mensen die daar grotendeels voor verantwoordelijk zijn.

Ik zeg nergens dat het team/de crew geen invloed heeft. Geloof me, ik onderschat dat niet.

Maar hoe zou het toch komen dat een select groepje coureurs (de Alonso\'s en Button\'s van deze moderne wereld) vaak de goede keuzes maken, terwijl hun teamgenoten dat veel minder maken?

Een aantal rijders van het huidige veld zijn gewoon veel meer \'compleet\' en in staat bepaalde \'keuzes\' te maken in lastige situaties die een voordelige invloed hebben op het uiteindelijke race resultaat.

Ja, het is teamwork en het moet samen gaan. Maar wanneer je een coureur in de auto hebt zitten die zelf niet nadenkt en alleen maar \"ja + amen\" zegt zal deze coureur op de lange termijn zeker niet alle kansen benutten.
Een Massa is ook zo iemand. Ik heb hem nou nooit een actie of beslissing zien nemen waarvan ik denk Sodeju!! wat een slimme zet hey... terwijl ik bij een Button soms zit van jeetje, wat pakt die Jenson het toch weer slim aan, hulde!

Rosberg kan gewoon nog groeien op dat punt, en áls hij dat doet kan hij echt tot de top gaan behoren.

Klopt. En daar zie je dan weer dat Schumacher vaak in Q3 niet meer de moeite deed en zo een setje banden spaarde. Rosberg deed dat bij mijn weten niet of zelden....

Stri,

Yes man...met je eens!
Spa was Schumachers race...klaar.
Al deze coureurs zitten met gelijkwaardig materiaal binnen een paar tienden. dus ligt het ook merendeel aan de wagen.
Ik geloof dat Rosberg inderdaad zelf in de race wat meer het heft in eigen handen moet nemen en Schumacher moet beter qualificeren.
Dan hebben ze gewoon een gouden duo waar als de wagen het toe laat de podia binnen hand bereik liggen

Damon Hill zegt;(Neem een Spa dit jaar, waar hij in het begin vooraan rijdt en uiteindelijk toch achter Schumacher (die notabene als laatste was gestart) eindigde. Dit is natuurlijk niet oké.)

Oooh Schumacher rijd toch beter dan rosberg ? raar overal zegt je het tegendeel !!!

Ik zat mij eigenlijk af te vragen, wat heeft Hamilton nou meer dan Rosberg? Of Vettel?

En dan zoek ik niet naar het antwoord \"een WK\" of \"een overwinning\" :p

@Stri,
Vettel & Hamilton zijn puike regenrijders. Daar zijn zeker een aantal voorbeelden van op te noemen.

Vettel is daarnaast iemand die echt \'in perfectie\' kan rijden. Eerlijk toegegeven, die RBR onder zijn kont helpt mee, maar dan nog perst hij er iedere ronde (ook in de race) alles uit. En dikke inhaalacties kan hij ook maken hoor, kijk maar naar Monza dit jaar.

Hamilton is een ander verhaal, die had privé sores en zijn zwakke punt is dat deze doordrukken (op een negatieve manier in zijn prestaties). Maar puur in de basis is Hamilton een belachelijk goede F1 coureur, al kijk je alleen maar naar zijn debuutjaar.
Hij kán supersnel, slim & foutloos zijn, mits hij dus niets aan zijn hoofd heeft.

Overigens heb ik net als jij Rosberg ook redelijk hoog zitten hoor, maar waar ik andere coureurs een 9,5 of een 9 geef, geef ik Rosberg eerder een 8,5 of 8.. en dat is een prima cijfer toch:).

Alonso heeft het al bewezen in 2008 en 2009, dat ie geen top auto nodig heeft om vooraan mee te doen!

Wanneer heeft Alonso dan voorin meegedaan in 2009? Kijk, Alonso heeft dat jaar fantastisch gereden, maar heeft in die Renault van 2009 niet meer gepresteerd als wat Rosberg in zijn Williams deed. Maarja, dat vind je maar een matige coureur.

RUTH heeft hier wel gelijk. Alonso reed in 2009 zeer goed, en vernederde zijn teamgenoot, maar dat deed Rosberg tegenover Wurz & Nakajima ook, en die kon je misschien wel vergelijken met het matige niveau van Piquet jr.

Alleen in Singapore pakte Alonso het podium. De auto was overigens gewoon knudde en liet niet meer podiums toe, maar dat gold dus ook voor de Williams van 2007 t/m 2009.

Alonso heeft in iedere auto bewezen een absolute topper te zijn. In een minardi in 2003 viel ie op, 2005 en 2006 spreken voor zich (goede wagen), 2007 was ie eigenlijk ook de betere van Hamilton maar een hoop maffe calls en FIA-streken weerhielden hem van titel 3, 2008 en 2009 had hij een vreselijke wagen. Dat is waar je ziet hoe goed hij nu is; hij zet een wagen op een plek die die wagen normaal niet waard is. Dat zie je aan zijn teamgenoten wel. Ook de ferrari in 2010 en 2011 wist hij voor de McLarens te zetten en ook regelmatig voor Webber. Het is dat Vettel zo belachelijk goed reed, verder deed hij lang mee met een kampioenschapsonwaardige wagen. Vettel hebben we pole zien pakken en een race zien winnen met Toro Rosso, knap! Hamilton heeft eigenlijk altijd bij een goed team in een redelijk goede wagen gereden en als dat niet zo was droop de frustratie er vaak vanaf. Maar in 2009 heeft hij wel bewezen tot de toppers te horen door er toch nog wat van te maken en goed te rijden in een belabberde McLaren. Schumacher won eerlijk gezegd 5 van de 7 titels in een zwaar dominante wagen. Maar die heeft genoeg geweldige races gereden om te bewijzen dat hij een geweldenaar is.

De sport is sinds de machtige Senna wel een stuk mechanischer geworden. Dat is wel jammer! Maar de goede coureurs blijven toch opvallen.

\"Alonso heeft in iedere auto bewezen een absolute topper te zijn. In een minardi in 2003 viel ie op, 2005 en 2006 spreken voor zich (goede wagen), 2007 was ie eigenlijk ook de betere van Hamilton maar een hoop maffe calls en FIA-streken weerhielden hem van titel 3,\"
Wat dacht je van crashen in Fuji of gewoon als een dweil rijden in het laatste kwart van 2007? Dat zal vast ook niet meegeholpen hebben. Naar mijn idee heeft de FIA niets fout gedaan tegen Alonso dat jaar.

\"2008 en 2009 had hij een vreselijke wagen. Dat is waar je ziet hoe goed hij nu is; hij zet een wagen op een plek die die wagen normaal niet waard is. Dat zie je aan zijn teamgenoten wel.\"
Ik beweer het tegendeel niet, maar dat deed Rosberg ook, zeker als je zijn teamgenoten bekeek. Daar ging het om, het staat buiten kijf dat Alonso een toprijder is.

\"Ook de ferrari in 2010 en 2011 wist hij voor de McLarens te zetten en ook regelmatig voor Webber. Het is dat Vettel zo belachelijk goed reed, verder deed hij lang mee met een kampioenschapsonwaardige wagen.\"
Akkoord

\"Vettel hebben we pole zien pakken en een race zien winnen met Toro Rosso, knap! Hamilton heeft eigenlijk altijd bij een goed team in een redelijk goede wagen gereden en als dat niet zo was droop de frustratie er vaak vanaf. Maar in 2009 heeft hij wel bewezen tot de toppers te horen door er toch nog wat van te maken en goed te rijden in een belabberde McLaren.\"
Akkoord.

\"Schumacher won eerlijk gezegd 5 van de 7 titels in een zwaar dominante wagen. Maar die heeft genoeg geweldige races gereden om te bewijzen dat hij een geweldenaar is.\"
Maar Schumacher heeft die positie voor zichzelf gecreëerd. Wat hem ook zo uniek maakte. Daarenboven waren de Ferrari\'s van 2003 en 2000 niet oppermachtig.

\"De sport is sinds de machtige Senna wel een stuk mechanischer geworden. Dat is wel jammer! Maar de goede coureurs blijven toch opvallen.\"
Akkoord.

Overdrijven is ook een vak met \'hij stelt altijd teleur\'.

Die wagen is goed voor P7. Als vervolgens Rosberg dan op P6 start en 7e wordt in de race heeft hij gewoon een goede race gereden, alleen vindt jij dat anoniem.

Als jij Rosberg \'teleurstellend\' vindt, hoe beroerd rijdt Schumacher dan wel niet?!

Rosberg zet die auto in de races ook gewoon vaak neer waar het hoort. Als jij in een \'P7 auto\' vanaf P6 of P7 start is het logisch dat je voor je geen mensen in kan halen en alleen gevaar van achter hebt.

Dus als iemand goed kwalificeert is het niet raar dat hij niemand hoeft in te halen? Dat zou betekenen dat iedereen die inhaalt niet kan kwalificeren (Hamilton, Raikkonen, Kubica). 3 coureurs die goed kunnen kwalificeren. Maar tegelijkertijd ook kunnen inhalen. Niet te vergeten, ook het verschil weten te maken gedurende regenraces.

Dat Rosberg de auto finisht waar de auto hoort is ook niet helemaal waar. Rosberg kwalificeert zich vaak genoeg 7e en eindigt als 10e. Waar Schumacher vaak kwalificeert als 11e/12e en rijdt naar een 7e of 8e positie. Dat gebeurd niet iedere race, maar toch wel vaak.

Schumacher is niet meer de Schumacher van vroeger en het is knap hoe hij daar mee omgaat. De man heeft niets meer te bewijzen. En is statistisch gezien de beste coureur in de geschiedenis van de sport. Een kwalificatiewonder is hij nooit geweest. Rosberg heeft al bewezen dat hij snel is over 1 ronde vanaf het begin van zijn F1-carriere. Ik ben dus, wanneer je zijn leeftijd hierin meeneemt, niet verbaasd dat Schumacher continu achter hem start. Hij heeft het gedurende het 2011-seizoen ook niet heel slecht gedaan zoals jij doet vermoeden. Hij heeft echter wel veel van zijn eigen races omzeep geholpen door die voorvleugel eraf te rijden. Maar daarintegen reedt hij fantastische races in onder andere Canada en Spa. In Spa was ik er zelf bij en daar was Schumacher toch echt de smaakmaker.

@Kevin,
Waar het om gaat is dat de kritiek die wordt gegeven vaak niet terecht is.
Jij zegt dat Rosberg teleurstellende races rijdt, dat is gewoon niet waar. Hij rijdt vaak in niemandsland, maar daar kan hij weinig aan doen.

Neem nou de kritiek op Vettel, wat hij te weinig inhaalt. Tja, wat moet je dan als je vanaf ronde 1 aan de leiding ligt? Expres terugzakken om te bewijzen dat je kan inhalen?

Rosberg kan echt wel inhalen, Schumacher kan het nog een stuk beter, maar Rosberg kan het ook echt wel.
Je onderschat Rosberg gewoon teveel. Rosberg is een snelle en zeer constante rijder die weinig fouten maakt.

Eens dat Schumacher op Spa dé smaakmaker was, maar dat was hij op Montreal & Monza in mijn ogen óók gewoon! En de race op Suzuka mocht er ook zijn zeg!
In die races zag je een glimp van de Schumacher zoals wij hem allemaal vroeger kenden. Het is jammer, maar ook logisch dat hij dat niveau het hele jaar door niet vast kan houden. Zijn leeftijd speelt hem parten, maar dat hij af en toe nog zulke mooie dingen kan laten zien is een dikke pluim waard.

Damon, je kan me niet overtuigen wat Rosberg betreft. Ik heb vertrouwen in zijn kwaliteiten als kwalificatie-expert. Maar in de races kan hij me gewoon niet overtuigen. Als je kijkt naar zijn superstart in Spa had daar uiteindelijk meer in gezeten. Maar hij werd verslagen door een Schumacher die achteraan startte. Natuurlijk kan die nog het één en ander leren, maar hoeveel zal dat zijn na al die jaren Formule 1? Misschien zit ik er naast hoor. Mocht die dit seizoen ineens fantastische races rijden zal ik de eerste zijn die het zal toegeven. Maar ik zie het nu niet echt gebeuren. But we\'ll see.

Suzuka en Monza waren inderdaad ook mooie races van Schumi. Vooral het gevecht tussen Hamilton en Schumacher in Monza kon ik enorm waarderen. Al ging het enigzins over de grens. Maar dat mocht de pret niet drukken.

Schumacher de smaakmaker in Montreal? Ga fietsen man, dat was Button met kop en schouders!!!

Ben wel benieuwd naar wat iedereen als top 5 of top 10 ziet.

De mijne in ieder geval:
1. Alonso
2. Vettel
3. Hamilton
4. Button
5. Raikkonen (al geef ik toe dat het nu moeilijker inschatten is)
6. Rosberg
7. Kovalainen
8. Sutil
9. Schumacher
10. Di Resta

Kleine toevoeging, als Kubica nog mee had gedaan en 100% topfit was had hij 4e gestaan.
En ja, Sutil staat er bij mij ook nog tussen, die heb ik heel hoog zitten.
Tot slot Schumacher op 9, geeft wellicht weer vraagtekens bij velen maar qua niveau 2011 weten we dat hij in de schaduw staat van wat hij vroeger kon, en gewoon tekort komt op Rosberg.

Hier sluit ik me bij aan. Rosberg is altijd een topper geweest, ook in de lagere klasses. In de F1 rijden ze niet met gelijk matriaal wat sommigen maar niet willen inzien.

DamonHill staat er blijkbaar ook geen seconde bij stil dat misschien de mechanische grip van de Mercedes nog niet in de buurt komt van deze van de McLaren waardoor het dan lijkt alsog Button de regenmeister is en Rosberg bagger als het circuit nat ligt waar vooral deze mechanische grip van belang is.

Ik sluit me voor de duidelijkheid aan bij Sailor :)

En ik hoor Damon Hill al af komen waarom Schumacher dan zo uitblonk in Canada..

Volgens mij was dat vooral te maken met een momentopname waar Schumi\'s banden in ideale conditie waren terwijl de wagens voor hem met banden reden die ofwel aan\'t eind van hun leven waren of waar geen temeperatuur in te krijgen was, wat niet altijd aan de rijder te wijten is.

Zelfs in het droge waar je makkelijker de temperatuur van de banden in de hand hebt is het verschil tussen een gelijk type band waarvan de ene vers is en eentje die zo goed als versleten is massa\'s groot.

Ik vind het moeilijk om te zeggen wie het beste is. De top drie zal denk ik bestaan uit Hamilton, Vettel en Alonso, in willekeurige volgorde. Allen hebben ze sterke en zwakke punten. Vettel en Hamilton zijn beiden heel erg snel, maar over hun hele carrière gezien niet constant genoeg. Alonso is daarentegen wel erg constant, maar komt net dat laatste beetje snelheid weer te kort. En hij is geen team speler. Alles moet om hem draaien, anders \"werkt\" het niet.

@Donshere,
Hoezo houd ik daar geen rekening mee? Dat is een blinde aanname van jouw kant.

Button is ALTIJD al heer en meester in de regen geweest, ook in zijn Honda periode.
Rosberg heb ik zelden in de regen zien schitteren.

Ik kijk helemaal niet naar de auto die iemand heeft. Waarom denk je dat ik een Sutil & Kovalainen zo hoog heb zitten?

Damon : De lijst is natuurlijk over de resultaten van 2011 , je bent immers zo goed als je op dit moment bent.
Dan vind ik nummer 1 en 2 wel terecht mag je ook omdraaien , maar het klopt wel.
Echter de rest vind ik verder behoorlijk vreemd.
Je zet Button lager dan Hamilton , Button heeft veel meer laten zien dan Hamilton in 2011 en heeft veel minder tot geen fouten gemaakt , terwijl Hamilton tot regelmaat van de klok betrokken was bij ongelukken die echt niet kunnen op z,n hoog niveau als formule 1.
Verder zet iemand in een lijst die nog geen meter heeft gereden , dat zou ik ook nooit doen , ik wil resultaten zien dan kan pas oordelen en het verre verleden telt echt niet meer.

mijn top 10:

1: Vettel
2: Alonso
3: Rosberg
4: Button
5: Schumacher
6: Sutil

Ik heb maar een top 6 kunnen bedenken , daarna wordt het wel heel lastig .
Schumacher toch hoger ingeschat omdat hij toch wel wedstrijden heeft laten zien waardoor je op het puntje van je stoel ging zitten ( Belgie) dat zie ik een Massa , Webber , Hamilton echt niet doen , die wedstrijd was echt van wereldniveau
Ik heb ook vaker kritiek op de meester , maar is niet altijd terecht.
Kimi heb natuurlijk nog niet op die lijst gezet , lijkt me ook wel logisch

@sailor

Jij hebt enkel seizoen 2011 gezien? Gezien je reactie over Hamilton. Button hoger dan hem zetten, oké. Maar lager dan mannen als Sutil?

Kritiek op de lijst van DH en vervolgens staat Schumacher in de top 6. En dat op basis van 2011 prestaties? Als Schumacher sinds 2010 mee zou hebben gedaan zou die niet in jouw lijstje voorkomen.

Hij heeft goede races gereden in Canada en Spa. En voor zijn leeftijd doet hij het erg goed, daar kun je enkel bewondering voor hebben. Maar hij wisselt die goede races af met enkele hele slechte races waarin hij toch, net zoals Hamilton, erg veel betrokken is geweest bij ongelukken. Hoevaak heeft hij zijn voorvleugel wel niet kapot gereden? Schumacher hoort absoluut niet meer in een top 6 rijtje thuis. Ook al heb ik zelf bewondering voor de beste man en hoop ik van harte dat hij er een podium of overwinning uit kan slepen dit seizoen.

Aan lijstjes durf ik me niet te wagen, maar ik durf Rosberg wel in één adem te noemen met Hamilton en Vettel. Daar doet hij zeker niet voor onder.

Henry,

Hamilton is zeker een goede coureur, maar ik kijk nu even alleen naar het jaar 2011 , als we alle jaren erbij moeten halen wordt het haast onmogelijk taak om z,n lijstje te maken.
En in 2011 viel Hamilton toch best wel tegen , Hamilton deed vaak gewoon te lang om een auto in de te halen die eigenlijk langzamer is dan zijn eigen Mclaren.
Hij bleef vaak vechten met die Ferrari van Massa en die Mercedes van Schumacher terwijl Button vaak maar 1 ronde nodig had om die coureurs in de halen.
Het \" geluk \" wat Hamilton ook nog had was dat Button vaker getroffen werd door mechanische pech , daardoor kon Button niet echt heel veel uitlopen in het klassement t.o.v Hamilton.
Maar ik geloof wel dat Hamilton weer betere jaren zal laten zien in de toekomst

Eens met Kevin hier.
Als je Hamilton niet in de top 6 zet (vanwege veel botsingen/fouten), dan hoort Schumacher daar ook niet thuis.

Zowel Hamilton als Schumacher hebben in 2011 briljante races gehad, en races waarin ze beginnersfouten hebben gemaakt, grote ups en downs dus en totaal niet constant.

Toch denk ik dat in de basis Hamilton nog steeds in de top 3, en SOWIESO in de top 5 thuishoort. Schumacher hoort voor mij nog wel thuis in de top 10, al moet hij t.o.v. Rosberg niet teveel rauwe snelheid verliezen.

@Kevin,
Mijn complimenten trouwens aan jouw adres. Je bent enorm Schumacher fan maar geeft wel realistisch toe waar de man nu staat. Sommige Schumacher fans denken nog steeds dat Schumacher \'het wel even\' gaat maken, en jij ziet het toch een stuk realistischer in en geniet bovenal van zijn come-back i.p.v. over de daken te roepen wat hij anno 2011/2012 nog steeds de beste is.
Ik heb daar best veel respect voor.

Kevin: Ik heb geen kritiek op het lijstje van Damon Hill , ik ben het in grote lijnen met Damon eens , op een paar namen na dan.
Ik heb sowieso weinig tot geen kritiek op reactie,s van Damon , zijn reactie,s zijn vaak terecht en gewoon goed.
Hij wordt vaker aangevallen doordat hij kritiek heeft op Schumacher maar dat is vaak wel terecht en z,n kritiek is toch best mild over Schumacher en verteld ook veel goeds over de man , en dat voor een Damon Hill fan , menig Hill fan kan wel pissen op Schumacher en weten allemaal waarom...

Dat wilde ik even kwijt ;-)

de reactie van 15:45 moet in bewerken.
Daar geef ik aan dat Hill vaak kritiek krijgt van anderen omdat hij kritiek heeft op Schumacher maar die kritiek op Schumacher van Hill is vaak wel terecht.
Zo moet het zijn.

@Damon. Enorme Schumacher-fan valt ook wel mee hoor. Ik ben vooral een fan van de sport maar heb meerdere favorieten: Alonso, Hamilton, Button, Schumacher en voorheen toch ook een beetje Barrichello. Daarnaast is McLaren mijn favoriete team maar vind ik het ook leuk als Ferrari, Williams of Force India het goed doen. Al doet Williams het al jaren slecht..

Maar bedankt voor je reactie in ieder geval. Van fanboy gedrag wordt de site er overigens niet beter op toch.

Top 5:

1. Alonso
2. Vettel
3. Button
4. Hamilton
5. Rosberg.

Ik heb Button boven Hamilton gezet omdat die simpelweg constanter en completer is. Ik snap niet hoe mensen kunnen beweren dat Alonso snelheid tekort komt overigens. Misschien dat Vettel en Hamilton in de kwalificatie over één ronde iets sneller zijn, in de race is het echter vaak niet het geval en is Alonso gewoon sneller. Maar goed, hij is de meest complete. Vettel is m.i. de snelste en kan echt perfecte races rijden. Hamilton is in potentie beter dan Button maar voorlopig is de rust van Button net even wat beter. Rosberg is gewoon goed. Degelijk in races, snel in kwalificaties.

@Gert,
Niet eens Massa op 1? Ik dacht dat onze Felipe jouw ultieme droomcoureur was;).

Knap zeg, dat je je dat zo herinnert.. Hamilton reed die race anders wel aan de leiding met een paar seconde voorsprong én ging later pitten dan Rosberg. Rosberg had die race nooit gewonnen. Het was ook niet \'pardoes\' van schrik dat hij de pitstraat mistte. Het is daar gewoon een moeilijke exit en ja, Rosberg was aan het pushen voor een podiumplek in zijn Williams. Hij is trouwens niet de enige die daar de witte streep heeft gemist hoor.

Goed, misschien had de winst er niet in gezeten. Feit blijft dat dit soort foutjes niet echt handig zijn als je in een Williams minimaal op weg bent naar het podium. Uiteindelijk eindigde hij die race als 11e. Williams sloot het seizoen trouwens af met 34.5 punten op plek 7 vs BMW met 36 punten op plek 6.

Nogmaals, ik vind Rosberg best een goede coureur maar geen absolute topper.

Tja, het feit dat er een SC komt vlak voor hij zijn drive trough moet afleggen is natuurlijk nogal jammer voor hem. Om nou te doen alsof het aan Rosberg ligt dat ze dat jaar 7de zijn geëindigd.. Nakajima heeft helemaal geen punten gepakt, dus wie zijn schuld is het nu?

Zeker als je weet dat dit één van de zes races is waarin Rosberg geen punten pakte dat seizoen en één van de drie races dat hij buiten de top tien finishte. Al die andere goede resultaten (waaronder twee vierde plaatsen en een handvol vijfde plaatsen) gaan we dan maar vergeten?

Het feit dat hij zowel in 2008 als in 2010 wél podia pakte met een auto die daar niet hoorde dan ook maar? Het is erg makkelijk om die ene race, die ook om een podium ging, te laten bepalen dat Rosberg zwak is onder druk.. Zal ik je lijstje eventjes afmaken? Alonso verspilde gewoon zijn WK door er in Spa in de regen af te spinnen.. Wat een rotrijder zeg. Hamilton geeft een zekere derde plek op in Monza 2009 toen hij de muur in ging.. Nou, wat een non-talent, hij breekt gewoon als ie even moet pushen.. Vettel crasht tegen Webber in een gevecht om de eerste plaats tussen teammaten.. Die jonge hoort toch niet in de F1 dan?

Dit inderdaad is gewoon helemaal waar. Als je de berekening maakt, dan heeft Schumacher door eigen fouten al minstens (ja minstens) 14 punten verloren. Gewoon omdat hij niet wou opgeven (Petrov 2x) of door verkeerde inschattingen (Kobayashi en Perez). Daarbij zit er nog niet ingerekend dat hij nog spinde op de Nurburgring terwijl hij Rosberg aan het aanvallen was. Hij had dus gewoon evenveel punten gehad dan.

Om daarnaast nog maar te zwijgen van het feit dat hij uit de race is gereden in Korea (in puntenscorende positie) en Australië en pech had in Monaco en Hongarije. Als we dat vergelijken met Rosberg, die had pech in Australië en Italië (buiten zijn schuld om aangereden) en ook wat in Japan, door laatste te starten, maar dat heeft Schumacher ook moeten meemaken. Ze zijn gewoon erg aan elkaar gewaagd. Dat Schumacher minder kwalificeert is gewoon een feit, maar ze liggen lang niet zo ver uit elkaar als sommige mensen doen geloven.

Ook op Interlagos is hij uit een goede puntenfinish gereden. Maarja, als als als. Daar koopt hij weinig voor.

Klopt, als als als, maar het toont wel aan dat de snelheid er echt wel is t.o.v. Rosberg in de race. En idd, sommigen \'maken\' het gat tussen Schumacher en Rosberg groter dan het is...

Kijk, daar gaat het om Sparrow. Ik hou ook niet van \'als\', maar het toont aan dat het vooral fouten zijn die Schumacher kosten, niet snelheid oid.

Wil natuurlijk niet zeggen dat die foutjes ook kwalijk zijn en absoluut niet (zo vaak) mogen gebeuren! Of dat aan gebrek aan concentratie / frustratie / ouderdom ligt weet ik niet, maar het is wel zo dat een coureur als Schumacher dit niet zo vaak mag overkomen!
Maargoed, laten we hopen dat ie een goed seizoen gaat rijden en stiekem hoop ik dat ie boven Rosberg eindigt om wat critici de mond te snoeren. En aangezien ik hem realistisch gezien geen wk meer zie worden hoop ik dat ie gewoon een aantal keren goed kan meedoen voor het podium en dit jaar iig een race wint, de laatste van het jaar ofzo en dan de helm definitief aan de wilgen hangt.

Want laten we wel wezen, de kans op succes wordt natuurlijk wel met het jaar kleiner...

Ik kan er echt mijn hoofd niet omheen zetten hoe je Webber boven Hamilton kan zetten. Ook niet op basis van afgelopen seizoen.

Ik heb er ook bij gezet dat dit mijn stand \'heden\' betreft wat uiteraard wel is gebaseerd op voornamelijk de resultaten uit het recente verleden, maar hoezo dan vond jij Hamilton zo goed dan afgelopen jaar?

Neen, maar Hamilton had wel de snelheid van Button. Hij maakte fouten, maar daarnaast was Hamilton gewoon snel. Dat én het feit dat hij in een veel minder snelle auto wél gewoon drie GP\'s wint en Webber een probleem bij Vettel nodig heeft om er uberhaupt één te winnen in de beste auto van het pak, moeten toch wel aanwijzing genoeg zijn? Of het feit dat Vettel Webber kwalificatiegewijs helemaal inpakt terwijl Hamilton gewoon beter kwalificeert dan Button (die je uberhaupt op 1 plaatst) moet dan toch wel iets zeggen?

Euhm, Webber was gewoon slecht in 2011, dat is overduidelijk. De beste auto van het veld en dan echt net aan 3e worden in de titelstrijd met een jagende Alonso achter hem in een véél mindere auto, en achter een Button.

1 overwinning pakken, en dan ook nog met hulp en verder gewoon zoek gereden worden door Vettel.

Nee, Hamilton heeft het een stuk beter gedaan. Hij heeft heel dom gereden, maar in andere races ook zijn klasse laten zien, iets wat Webber niet kon.
En over het algemeen (afgezien van de blunders van Lewis) was Lewis wel snel.