Red Bull Racing in afwachting van uitleg FIA over F-duct Mercedes

Denk je nu echt dat dit systeem nieuw is en moeilijk te kopieren ?? Mclaren is met een F-duct gestart en is eind 2010 gebanned omdat het alleen extra kosten met zich mee zou brengen en op de duur overal ducts geplaats zullen worden ..

Wat het systeem inhoudt is als de DRS geopend wordt er via 2 kanalen in de vleugel zijplaten lucht tot bij de voorvleugel gestuwd wordt om de weerstand op die voorvleugel en effectiviteit van de downforce onderdrukt wordt. Niks nieuws dus en niks spectaculairs ..

Het is dus voor de duidelijkheid eind 2010 verbannen en daarenboven wordt het bediend door de rijder wat op zich ook al illegaal is. Wat mij verrast is dat het zolang duurt voor het verbannen wordt door de FIA .. Ik zeg dat 9/10 dit oud systeem dat reeds verbannen werd en deze keer geactiveerd wordt door de DRS en bediend door de rijder alsnog verbannen zal worden. Wat je hier vooral ziet is mensen die conclusies trekken en oordelen zonder te weten waarover ze praten.. Maja, whats new ..

Jij weet het dus allemaal? Waarom zit je dan hier op een forum en niet in de F1? Als het allemaal zo simpel ligt als jij zegt, dan was het toch al verbannen? Niet? Het is duidelijk dat het systeem niet door de rijder geactiveerd wordt. Het systeem is altijd actief, maar werkt alleen als de DRS open staat. Dat is de wet van de aerodynamica, dat ligt niet aan de rijder.

Heb ik gezegd dat ik het allemaal weet ? Neen. Als je leest wat er staat dan zeg ik dat mensen vaak conclusies trekken en oordelen zonder te weten waarover ze praten.

Je spreekt jezelf tegen door te zeggen dat het altijd actief is maar alleen werkt als de DRS geactiveerd wordt.

De kwestie hier ligt vooral in hoe de reglementen hierover geinterpreteerd worden. Als deze duct geactiveerd wordt bij het bedienen van de DRS, wordt die duct dan bediend door de rijder? Indien ja, dan is het niet legaal. Als ik een mechanisme is elkaar steekt waarbij ik bij het duwen op een knop dit mechanisme activeer die een mot in uw gezicht geeft, ben ik dan de schuldige of dit mechanisme? En wie ben jij om te concluderen dat ik niet op één of andere manier actief ben in de F1? Alsof dat iedereen die hier eens komt lezen of wat post onmogelijk in de F1 actief kan zijn.

@ruth

No offense xD.. maar Donshere zou deze zin \'\' Jij weet het dus allemaal? Waarom zit je dan hier op een forum en niet in de F1? \'\'
nu ook kunnen gebruiken

Neen, dat valt niet op mij van toepassing want ik beweer niet dat mensen conclusies trekken om dan zelf een conclusie te trekken die even makkelijk onderuit te halen is. Dat is gewoon jezelf tegenspreken. Hij weet dat het heel gemakkelijk te kopiëren is, hoe het werkt etc.. Maar hij zegt ook dat het gewoon illegaal is en dat het nog verbannen gaat worden. Dan zegt hij dat mensen te snel conclusies trekken.. Dat is jezelf tegenspreken.

Nogmaals runner, lezen wat er staat en m\'n woorden niet verdraaien om uw vel te redden.

Als je echt moeite zou doen om te lezen wat er staat zeg ik dat er vaak mensen zijn die conclusies trekken en oordelen zonder te weten waarover ze praten. Iedereen heef recht op z\'n eigen mening maar oordelen op onjuiste feiten is iets helemaal anders.

Het systeem is niet zo complex, het probleem is vooral dat het enorm veel werk, tijd en geld zou kosten om dit toe te passen op een wagen die er niet naar gebouwd is om dit buizensysteem te implementeren. Dat zijn de feiten. Keep on running forest.

Mijn mening, als ik die mag hebben, is dat dit systeem illegaal is en volgens mij alsnog afgekeurd zal worden. Het is ieder z\'n recht om daar een andere mening over te hebben.

Waar ik me eigenlijk het meest aan stoor is het feit dat RBR er over door blijft gaan terwijl het vorig seizoen andersom was. Toen moest iedereen ophouden met zeuren over de legaliteit van hun auto want die was goed gekeurd. Nu blijven ze doorgaan terwijl Charlie Whiting de auto van Mercedes heeft goed gekeurd. Zo is het hoe ik het nu begrijp en dus daaruit mijn conclusie trek....heb ik er hier door geen verstand van? Of is het verboden om je mening te geven hier op de site? Trek ik nu een oordeel zonder dat ik weet waar ik het over heb?

@M ANBEEK: Doe wat je niet laten kan. Jij hebt het recht verkeerde analyses te maken zolang ik het recht heb me daar soms aan te ergeren en de juiste feiten mag weergeven. Net zoals jullie het recht hebben zich te ergeren aan mij.

Je zegt dat het kinderachtig is van RB, maar het was vooral ook Mercedes die protest indiende tegen de F-duct van Mclaren en ervoor zorgden dat het gebanned werd. Mercedes trok de relevantie van die F-duct in twijfel en de hoge kosten die zo\'n ontwikkeling met zich mee bracht. Nu is het Mercedes die een gelijkaardig systeem heeft en van den dommen begaard (gebaard idd).

Charlie is niet die almachtige die op alles het laatste woord heeft. Die veranderd ook zo vaak van mening.. Het ene moment keurt hij bvb Renaults remsysteem goed waardoor dit team heel veel geld en tijd spendeerd om dit verder te ontwikkelen, en door één of andere impuls keurt hij dit terug af net voor het seizoen start.. Indien teams niet akkoord gaan met de interpretatie van den Charlie (want het gaat vaak om de interpretatie van een reglement) kunnen ze deze nog steeds aanvechten in hoger beroep. Als je hier in zo\'n zaken een schuldige moet zoeken dan zou ik eerder met de vinger naar Charlie en de werking van de FIA wijzen.

\"Nogmaals runner, lezen wat er staat en m\'n woorden niet verdraaien om uw vel te redden.\"
Dat doe ik, je zegt gewoon nog eens hetzelfde als ik eerder al zei.

\"Als je echt moeite zou doen om te lezen wat er staat zeg ik dat er vaak mensen zijn die conclusies trekken en oordelen zonder te weten waarover ze praten. Iedereen heef recht op z\'n eigen mening maar oordelen op onjuiste feiten is iets helemaal anders.\"

Wie oordeelt er op onjuiste feiten hier behalve een aantal trollen? De rest geeft gewoon zijn mening, net zoals jij die geeft. Zij weten evenveel feiten als jij, maar zien het anders. ik zie niet in wat daar mis mee is en jijzelf ook niet. Als je het hebt over een enkele idioot die iets dom post, dan heb je een punt, nu gewoon niet.

\"Het systeem is niet zo complex, het probleem is vooral dat het enorm veel werk, tijd en geld zou kosten om dit toe te passen op een wagen die er niet naar gebouwd is om dit buizensysteem te implementeren. Dat zijn de feiten. Keep on running forest.\"
Het systeem is niet complex, het is gewoon enorm moeilijk om in te passen. Nou, weer een contradictie van formaat zou ik zeggen. Niets in de F1 zou complex zijn, als het makkelijk in te passen is. Dat is net wat een systeem complex maakt. Dat was zo bij de eerste versie van de F-duct en dat is bij dit systeem dus ook zo. Waarom is een systeem anders complex? Denk je dat er één ingenieur in zo een F1-team zit die niet kan uitvissen hoe iets werkt? Neen, het complexe zit er net in om het op een wagen te zetten en zoals je zelf aangeeft kost dat tijd en werk, omdat het complex is.

\"Mijn mening, als ik die mag hebben, is dat dit systeem illegaal is en volgens mij alsnog afgekeurd zal worden. Het is ieder z\'n recht om daar een andere mening over te hebben.\"
Je zegt dat jouw mening gebaseerd is op feiten en dat je daarom recht hebt om een mening te geven. Jouw \'feit\' is dat de rijder het systeem wel bedient, terwijl dat dat helemaal geen \'feit\' is maar net een discussiepunt. Dus, ja ik lees goed wat je schrijft, je schrijft gewoon tegenstellingen in je verhalen. Het is je goed recht om te geloven dat dit systeem illegaal is en daar wil ik gerust een lekkere discussie over voeren, maar jouw mening mag wel op basis van een discussiepunt (dus geen feit) en anderen hun meningen gelden niet omdat ze niet gebaseerd zijn op feiten. Ik zoek nog steeds wie je daarmee nu bedoelt.

Daar wil ik trouwens nog even aan toevoegen dat het vergelijk met het systeem van Lotus gewoon niet opgaat. De FIA had bij de eerste controle niet het idee dat het syteem van Lotus iets meer deed dan werken in combinatie met de ophanging. Na een tweede grote controle bleek dat dus wel het geval te zijn, omdat het systeem via de ophanging de aerodynamica verbeterde. Daarom werd het dus geweerd. Trouwens niet de eerste keer dat zo een systemen geweerd worden.

Bij de duct van Mercedes ligt dat anders. De f - duct is NOOIT verbannen geweest. Die systemen zijn gewoon niet verboden. Het manueel bedienen van een F-duct wel, net als de ruimte waar men de lucht liet doorkomen destijds zoals bij McLaren. Het idee erachter was misschien wel om de F-duct te verbieden, maar dat hebben ze dus letterlijk nooit gedaan.

@ DONSHERE heb ik alleen maar verkeerde feiten genoemd? Volgens mij is het vorig seizoen nadrukkelijk en meermalen ter spraken gekomen dat er teams waren die dachten dat de auto van RBR illegaal was. RBR heeft toen meermalen aangeven dat teams er mee moesten stoppen met hun auto in twijfel te stellen en moesten zich bezig gaan houden met racen. Nu doen zij precies hetzelfde. En dan mag niemand zich daar aan ergeren volgens jou? Omdat volgens jou die feiten niet kloppen? Dan heb je vorig seizoen volgens mij niet op zitten letten....En wat maken jou feiten de juiste feiten? Waarom ben jij de enige die de \"juiste\" feiten heeft. Wat is er zo speciaal dat jij gelijk heb?

DONSHERE
De F-duct op de achtervleugel is verbannen omdat de FIA zelf plannen had, de DRS namelijk. Mercedes heeft het dus niet laten bannen en de FIA had ook geen andere reden dan DRS om het te bannen.

Je eigen tekst: \"Als je leest wat er staat dan zeg ik dat mensen vaak conclusies trekken en oordelen zonder te weten waarover ze praten.\" is van toepassing op jezelf.

Dank Pietje.

en.espnf1.com/merc(...)rt/story/74792.html

@Raikkonen-Fan,

Horner verdedigde zijn pupil, door te zeggen wat ze anders verwachten als je Vettel direct na de race, vol adrenaline en wat frustratie, een microfoon onder z\'n neus duwt.

En, let op, over de HRT van Kartikeyan zei hij:\" het racen op de baan is net als het echte leven, soms zit er gewoon een hoop schroot in de weg!\"
Ha,ha, hatsjee, hard tegen hard, dat gaat nog leuk worden dit seizoen, de messen zijn geslepen.

@Raikkonen-Fan,

Ken je deze al?
Makes your day he? ha,ha!
http://www.omnicorse.it/magazine/16663/l-immagine-di-vettel-sulle-nuove-lattine-red-bull-in-edizione-limitata

Haha cool, laat wel zien dat ze bij Redbull uitermate trots is op hun pupil.. zelf opgeleid en nu 2-voudig WK.. is het trouwens zeker dat dit blikje er komt? want het is op 2 april geplaatst.. late 1 april grap misschien xD

@reactie op jouw 1e reactie

Dat vind ik eigenlijk ook niet kunnen hoor, Vettel had zich gewoon professioneel moeten gedragen.. dit is zeker een leer punt voor hem, en hoop ook daar van leert (vertrouw ik hem wel toe :P )
Dat Horner hem dan ook verdedigd, sja.. ik had het fijner gevonden als Horner het gewoon had afgekeurd op een nette manier, voor de camera.. maar ik weet zeker dat Redbull het achter de schermen wel afkeurt (moet ook wel)

@Raikkonen-Fan,

Met de woorden van Vettel had ik absoluut geen probleem, vorig jaar was ie zowat de ideale schoonzoon, dus misschien ff wennen dat ie zichzelf even laat gaan nu, maar wel begrijpelijk.
Dat Horner aan HRT refereerde als \"hoop schroot\" dat vond ik ook wel een aparte ja, die hoop schroot heeft anders wel Marko\'s nieuwe boy wonder, Ricciardo, een plekje gegeven waar zij straks ook profijt van hebben.

Wat betreft dat blikje, het is de presentatie van hun nieuwe formaat 473ml. en dat hebben ze gedaan met een limited edition lijn, waaronder deze \"championship edition\"

bestaat Sinterklaas niet dan?

Ik denk dat je daar iets te makkelijk over denkt, want leg maar \'ff\' een compleet slangen/buizen systeem aan vanaf de achterkant van de wagen naar de voorvleugel. Dat is niet zomaar gedaan... Je moet langs de motor, langs de cockpit en langs de voorwielophanging waar ook de remvloeistof reservoirs zitten.

Zie hier hoe het systeem loopt;

www.f1technical.ne(...)wtopic.php?f=12&;t=11978&start=1845

Hoop dat het doorgelaten wordt...

Zie vorige post, en anders hier;

www.uploadplaatjes(...)20120403/504342.jpg

Dit is zo makkelijk niet \'ff\' na te maken...