Lotus dient formeel protest in tegen F-duct van Mercedes
- Gepubliceerd op 12 apr 2012 11:53
-
- Door: Rob Veenstra
Het team van Lotus heeft besloten om de F-duct van Mercedes officieel aan te vechten. De Britse renstal klaagt al sinds de start van het seizoen over het onderdeel van de Duitse concurrent en heeft voor China formeel protest aangetekend. Tot nu toe had de internationale autosportbond FIA vrede met het concept van Mercedes.
Sky Sports F1-commentator Martin Brundle rapporteert: "Er is absoluut een protest ingediend, en we kunnen voorlopig alleen maar aannemen dat het tegen de DRS F-duct van Mercedes is. Meerdere teams hebben de legaliteit van dat onderdeel in twijfel getrokken en gevraagd om duidelijkheid. We hebben Ross Brawn en een paar technische mensen met papieren door de paddock rond zien lopen, en ik ben vrij zeker dat iemand officieel bezwaar heeft aangetekend."
Sky Sports F1-commentator Martin Brundle rapporteert: "Er is absoluut een protest ingediend, en we kunnen voorlopig alleen maar aannemen dat het tegen de DRS F-duct van Mercedes is. Meerdere teams hebben de legaliteit van dat onderdeel in twijfel getrokken en gevraagd om duidelijkheid. We hebben Ross Brawn en een paar technische mensen met papieren door de paddock rond zien lopen, en ik ben vrij zeker dat iemand officieel bezwaar heeft aangetekend."
.
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
0
Reacties (18)
Login om te reagerenDistortion
Posts: 1.512
Man man man, kunnen ze zich niet gewoon met zichzelf bezig houden. Als het ding al ik weet niet hoe vaak is gecontroleerd en is goed bevonden. Dan is ie gewoon goed toch? Maak het na of doe dat niet. Stop in ieder geval met zeuren.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Distortion: ik ben ook geneigd om dit te zeggen, maar denk dan ook meteen dat dit gewoon ook hun recht is. Iets aanvechten.
Mooi dat dat bestaat als je vindt dat je onrecht wordt aangedaan of dat je denkt dat je sterke argumenten hebt waarom het niet legaal is. Dus van de andere kant..Het is hun goede recht om dit te mogen doen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Aan de ene kant: inderdaad, het ding is al twee keer goedgekeurd dit seizoen, en in het voorseizoen ook nog eens.
Aan de andere kant: hoe ging het ook weer met de voorvleugel van Red Bull vorig jaar?
szixxx
Posts: 4.764
Ja dat is ook de wereld van F1. Liever zo dan via een achterbakse vraag \'om duidelijkheid\' van de Fia. Nu is de kans groot dat het protest wordt afgewezen.
De meningen zijn verschillend. Dit is een passieve F-Duct maar toch menen teams dat deze door de coureur wordt bediend. Dat klopt natuurlijk niet al is het maar wel hoe je het bekijkt. Er is een luchtstroom door de F-duct, die is er altijd maar heeft pas enige invloed zodra men DRS activeert. Het is dus maar hoe je het bekijkt.
neor2
Posts: 1.543
Ik vind de vergelijking met de voorvleugel van Red Bull vorig jaar niet helemaal op gaan. Flexwings zijn verboden, punt. Zo duidelijk zijn de regels.
Op videobeelden was echter te zien dat de voorvleugel van Red Bull wel degelijk dichter bij het wegdek kwam te liggen. De tests die tijdens de technische keuring worden gedaan waren echter niet goed genoeg om dit doorbuigen vast te stellen waardoor de auto altijd legaal is bevonden.
In dit geval is er geen enkele twijfel of de tests van de FIA afdoende zijn en in dit geval is ook 100% duidelijk hoe het systeem in grote lijnen functioneert. Het gaat hier puur om een verschil in interpretatie van de regels waarbij de FIA al twee keer heeft aangegeven geen problemen te zien in het systeem van Mercedes.
BramG44
Posts: 426
denk dat lotus verrast is dat ze zo dichtbij de Mercs staan dus is dit ook een manier om je directe concurrentie weg te werken...
szixxx
Posts: 4.764
Ik denk eerder dat ze hiermee hun kwalificatieposities willen veiligstellen. De DRSF-duct lijkt vooral voor de kwali\'s te zijn. Niet dat het Mercedes wat heeft gebracht tot nu toe maar Lotus wil blijkbaar toch het zekere voor het onzekere en kiest voor de aanval. Dat is hun goed recht al vinden de meesten het gezeik gezien de Fia het al 2 maal heeft goedgekeurd.
Rudi84
Posts: 4.805
Ik begrijp niet zo goed waarom men zich hier zo druk over maakt. Zoals gezegd, het is hun goed recht. Maar bovenal beïnvloedt het onze F1-beleving toch niet? Als je de berichten gewoon niet leest, krijg je het waarschijnlijk zelfs niet eens mee (want Olav praat toch enkel over zaken die niets te maken hebben met F1 ;)).
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ik kijk dus al helemaal niet naar RTL7, doe mij maar RTL (Duitsland). Goede analysten, hoewel het live vertalen van een Engels interview het wel lastig maakt het interview te volgen. Maar met de groep die ze hebben vind ik ze eigenlijk niet veel slechter dan wat er vorig jaar bij de BBC zat.
Rudi84
Posts: 4.805
Ik heb geen RTL :-( Maarrr... dit weekend weer live BBC!
De Zeswieler
Posts: 7.307
Oja, goed dat je het zegt Rudi!! Hell yeah, BBC pot as weekend! Heerlijk!
Ramshoek2
Posts: 1.579
Zelfs na 2 keer legaal verklaren door de FIA, zijn er nog steeds teams die de legaliteit in twijfel trekken. Sterker nog, het aantal teams dat dat doet groeit volgens mij. Ook McLaren heeft onlangs aangegeven duidelijkheid te willen hebben voordat ze er zelf mee aan de slag gaan.
Wat irritant is aan het hele verhaal is niet het feit dat er geprotesteerd wordt maar het feit dat dat gebeurd op een reglement dat 100% duidelijk is in zijn bedoeling - namelijk dergelijke miljoenen kostende ontwikkelingen verbieden - maar welke juridisch gezien niet waterdicht blijkt te zijn.
De teams hebben vervolgens geprobeerd de fouten van de FIA te herstellen middels een \'herenakkoord\'. Mercedes legt dat akkoord echter naast zich neer.
Kortom: De geest van het reglement is duidelijk, de letter van het reglement niet.
FIA doe nou eens één keer je werk goed !
szixxx
Posts: 4.764
Het systeem kopieren kost zoals Brawn al aangaf geen miljoenen. Het is een buizensysteem dat waar al bij het ontwerp van de auto mee rekening i gehouden.
Het systeem op zich kost nauwelijk de centen. Het intregreren en aan de praat krijgen ervan op een auto die hiervoor niet is ontworpen is een ander verhaal.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Beste Szixxx
Wanneer een team als McLaren zegt eerst duidelijkheid te willen hebben voordat ze er geld in steken, dan betekend dat dat het systeem FF wat meer kost dan een paar tientjes aan buizen. Een nieuwe achtervleugel kost al gauw â¬80 á â¬100k. Voor een nieuwe voorvleugel geldt het zelfde. De opmerking van Brawn dat het een goedkoop systeem betreft is complete bullshit!
Toen RedBull voor de GP van Monza een compleet nieuw aeropakket (voorvleugel, achtervleugel en nog wat dingetjes) introduceerde, stond Brawn meteen te roepen hoeveel die aanpassingen wel niet zouden kosten en dat RedBull daarmee ongetwijfeld de RRA zou schenden.
Nu zegt de man dat zijn F-duct slechts bestaat uit een paar buizen en herziene voor en achtervleugels. De man liegt om zijn kostbare ontwikkeling niet door het putje te zien verdwijnen.
szixxx
Posts: 4.764
@Ramshoek:
Ik zou niet willen zeggen dat de man liegt. Ik denk dat de kosten voor het systeem geen miljoenen kost om het te maken. Om het ook werkende te krijgen is echter een heel ander verhaal ;-)
Natuurlijk verteld hij het rooskleuriger dan het is maar het buizensysteem zelf zal minder prijzig zijn dan bijv het afgekeurde actieve veringsysteem van Lotus
Smukkie
Posts: 131
Als Team Genii het niet op de baan kan winnen proberen ze op deze manier de concurrentie weg te krijgen?
Zoals ik al eerder zei, deze mensen hebben geen sporthart, het gaat hier om de klinkende munt, that\'s all.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.577
Ik heb het idee dat Lotus nog steeds boos is over het afkeuren van hun eigen ride-height-systeem, nadat dit ook eerst goedgekeurd was. Ze willen Mercedes in dezelfde positie gemanoevreerd krijgen vrees ik.
KensiB
Posts: 931
Dood ziek wordt je ervan. Vind het nu jammer dat Raikkonen naar Lotus is gegaan. Had hem nu toch liever gezien bij Williams.