Marussia: "KERS is geldverspilling, maar levert wel tijdwinst op"

\'\'\"Ten eerste, KERS staat te boek als een groene technologie, maar in feite is het serieuze geldverspilling. Maar in onze situatie is het tijd om goed na te denken over KERS. Van onze achterstand op Caterham is vijf, zes tienden te wijten aan het ontbreken van KERS in onze auto\'s.\'\'

Onzin. Als raceteam ben je op zoek naar datgene wat je sneller maakt. Zelfs als je miljoenen investeert in onderdelen die niet schijnen te werken, is dat geen geldverspilling. Je bent immers meer te weten gekomen over de auto en de onderdelen, en dat kan in de toekomst helpen. Dus in plaats van \'\'geldverspilling\'\' spreken we dan over \'\'een dure wijze les\'\'.

Bovendien, omdat je als team op zoek bent naar tijdwinst, kan het niet zo zijn dat iets en tijdwinst oplevert, en geldverspilling is. Want dat zou betekenen dat je doel (Het zo competetief deelnemen in de F1) geldverspilling is... Je hebt immers de mogelijkheid om beter \'\'voor de dag te komen\'\' door een gegarandeerde upgrade, en dat zou geldverspilling zijn?

Toch neem ik mee in mijn gedachtes dat dit een klein team is, en dat KERS erg duur is. Maar wel een \'\'safe bet\'\' aangezien de tijdwinst gegarandeerd is. Dat kan je niet zeggen over een pakket upgrades.

Wellicht hebben ze andere prioriteiten, maar dan hadden ze dit beter anders kunnen formuleren vind ik.

Ja euh, de hele F1 is geldverspilling dus dat kan nooit een reden zijn. En als je sneller word van KERS is het dus geen geldverspilling in die zin.

Het is misschien wel geldvespilling maar nergens anders mee boek je zo snel tijdwinst.

Ook een plaats hoger in de ranglijst betekent meer geld dan zou ik denken ;1ste word je sneller ,2de kers betaalt zich zelf terug dmv de ranglijst.