Red Bull Racing kan mogelijk protest tegemoet zien
- Gepubliceerd op 27 mei 2012 15:16
-
- Door: Robin Smeets
Red Bull Racing lijkt te zijn verwikkeld in een nieuwe technische rel. Enkele rivalen, waaronder Ferrari, McLaren en Mercedes, zouden niet blij zijn met de vloer die onder de Red Bull RB8 is geschroefd. Het zou met name gaan om een 'gat' in de vloer.
Volgens de reglementen is het niet toegestaan om een 'gat' in de vloer van de auto te hebben. Met name de positie waar dit gat zich bevind bij de RB8 zou op protest stuiten bij andere teams. Geen enkel team is bereid om te praten over dit onderwerp, maar er werd wel gesuggereerd dat een protest niet kan worden uitgesloten.
Volgens de reglementen is het niet toegestaan om een 'gat' in de vloer van de auto te hebben. Met name de positie waar dit gat zich bevind bij de RB8 zou op protest stuiten bij andere teams. Geen enkel team is bereid om te praten over dit onderwerp, maar er werd wel gesuggereerd dat een protest niet kan worden uitgesloten.
.
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
2
Reacties (24)
Login om te reagerenAyrtonS
Posts: 3.984
Moet derest ook maar inventief worden en desnoods ook een gat boren og zelf de mazen opzoeken.
Het is ook een taak van fia goed te blijven controleren maar blijkbaar zijn ze niet capabel genoeg
banton
Posts: 111
Mits de Red Bull legaal is......
-Baron-
Posts: 3.091
Charlie Whiting heeft er al naar gekeken en het legaal verklaard.
Simpel dus.
laagvliegerT
Posts: 1.709
http://youtu.be/2s13X66BFd8?t=17s
ScuderiaSjonno
Posts: 1.891
@LAAGVLIEGERT
Zo ontzettend jammer, dan denk je dat die link van jou dieper ingaat op de zaken en dan kom je met de flintstones aanzetten, sta ik daar speciaal voor op uit mijn comfortabele stoel om de boxjes van de computer aan te zetten, wat een naaistreek, -100 punten voor jou lol
waylon
Posts: 2.285
Ik vind hem wel leuk
Godius
Posts: 658
Als er een straf komt, is dat dan waarschijnlijk diskwalificatie?
turbof1
Posts: 2.029
Ja inderdaad. Red Bull had de mogelijkheid om dit af te plakken en zo er mee weg te komen, maar dan moesten ze ook vanuit de pits vertrekken.
alonso fan
Posts: 10.412
tja waarom werden de vorige race de neuzen vervangen?
-Baron-
Posts: 3.091
Omdat ze kapot waren?
ARW
Posts: 1.092
Hahaha waarom zou je neus vervangen en 3 sec in de pits verliezen als er geen tijsverlies zichtbaar was en uberhaupt niet zichtbare schade. Geen logica en dus terecht dat mensen RB verdenken.
Bsafranky
Posts: 629
Kapot? Waar, wie? Webber en Vettel snapte \'t zelf niet helemaal. En dan maar zeggen: ,,Kapot?\"
Runningupthathill
Posts: 18.168
Het heeft niet eens wat met de neuzen te maken..
Rudi84
Posts: 4.805
Gast, het is een gat ergens in de buurt van de achterwielen...
-Baron-
Posts: 3.091
\"Hahaha waarom zou je neus vervangen en 3 sec in de pits verliezen als er geen tijsverlies zichtbaar was en uberhaupt niet zichtbare schade.\"
Want Webber ging helemaal niet ineens langzamer voor z\'n pitstop....
Dat jullie nou de ballen verstand van F1 hebben wil niet zeggen dat Red Bull met een front wing wissel een \'trucje\' uit halen....
Domme haters zijn dom.
ARW
Posts: 1.092
He Prutser.....De feiten liegen er niet om:
www.formula1.com/r(...)t_stop_summary.html
Als je eigen hersencellen een keer nuttig gebruikt had, had je kunnen weten dat een neus niet even snel te vervangen is als banden. Anders kijkje de beelden even terug.
L.Hamilton
Posts: 7.028
Hier foto\'s waarop goed te zien is waar het precies over gaat:
i47.tinypic.com/2ec2jdj.jpg
i49.tinypic.com/20iasf9.jpg
Sauber:
i45.tinypic.com/6od6qr.jpg
Article 3.12.5 of the technical regulations says this area must be \"uniform, solid, hard, continuous, rigid, impervious surfaces under all circumstances\".
Red Bull\'s rivals believe this hole is illegal because it means the floor is not \"impervious\". They believe it is there to provide an aerodynamic advantage.
Ferrari and Sauber also use a cut-out in this area but in the case of their cars it is open at the edge of the floor, so it is considered just to be the shape of the floor.
Having it open at the edge means the aerodynamic advantage gained is not as large.
However, there is a view that the hole might be legal as the rules could provide for a hole in the surface of the \'step plane\' - a horizontal plane that is 100mm higher than the bottom of the car.
Np-F1
Posts: 917
Niki Lauda zei hier bij onze oosterburen over dat de FIA al had gekeken en gisteren heeft gezegd dat op de plaats waarom het gevalletje zit, dat legaal is.
Och, over RBR wordt om de zoveel races weer een boel heisa gemaakt door Ferrari en McLaren, die veel meer aan de sport uitgeven en in principe sinds 2009 al hun stinkende best moeten doen om voor RBR te komen.
Rudi84
Posts: 4.805
Ferrari heeft al gezegd dat ze geen protest indienen hoor.
Kevin
Posts: 5.341
Redbull een kleiner budget? Whahaha!
Np-F1
Posts: 917
Heisa is geen protest.
Kevin, je hebt me overdondert met je argumenten en voorbeelden. Ik denk dat ik jou tot koning van de beargumentatie benoem. *petje af*
-Baron-
Posts: 3.091
Kevin, Ferrari gaf in 2010 een slordige 40 miljoen dollar meer uit dan Red Bull.
Rudi84
Posts: 4.805
Mijn reactie komt niet door omdat er een url in zit, maar twee Engelse kranten berichten dat Vettel een pre-contract voor 2014 bij Ferrari heeft getekend, met als kanttekening dat Ferrari dan wel de rest van 2012 stabiel moet blijven presteren! En dat Webber dan in 2013 het gat overbrucht bij Ferrari.
James
Posts: 1.653
In 2010 was het ook al van dit met Red Bull. FIA heeft toen enkel gevraagd om aanpassingen door te voeren.