Bernie Ecclestone spreekt denigrerend over KERS
- Gepubliceerd op 30 mei 2012 11:57
-
- Door: Rob Veenstra
Bernie Ecclestone laat op Cityam.com niets aan de verbeelding over wat betreft zijn mening over KERS (Kinetic Energy Recovery System). De commerciële baas van de Formule 1 is absoluut geen fan van het energie hergebruikende systeem en geeft KERS de schuld van de brand in de pitbox van Williams na de Spaanse Grand Prix.
De Britse renstal gaf zelf al aan dat KERS niets met de brand te maken had. Ecclestone: "Ik denk dat het vuur voor een groot deel veroorzaakt is door een vonkje van dat ding met die kinetische energie. KERS had nooit geïntroduceerd moeten worden. Het is een duur geheim, want niemand weet er iets over. Het publiek is niet bekend met de precieze werking ervan en is daar ook niet in geïnteresseerd."
De Britse renstal gaf zelf al aan dat KERS niets met de brand te maken had. Ecclestone: "Ik denk dat het vuur voor een groot deel veroorzaakt is door een vonkje van dat ding met die kinetische energie. KERS had nooit geïntroduceerd moeten worden. Het is een duur geheim, want niemand weet er iets over. Het publiek is niet bekend met de precieze werking ervan en is daar ook niet in geïnteresseerd."
.
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
6
Reacties (18)
Login om te reagerenRudi84
Posts: 4.805
Zo veel valt er toch niet te begrijpen? Je drukt een knopje in waardoor de tijdens het remmen opgeslagen energie voor extra vermogen zorgt.
DRS mogen ze wat mij betreft direct van die auto\'s af slopen, maar KERS werkt volgens mij prima.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Hm, ik vind de rol van KERS verwaarloosbaar in de sport. [dus heb het niet over de ontwikkeling voor personenauto\'s etc]. Ik let er amper op, itt DRS.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
KERS is nu nog verwaarloosbaar. Als je het gewicht van het systeem afweegt tegen de extra paardenkrachten levert het 2 tot 3 tienden per lap. Dat is nog niet zo veel. Maar volgens mij was men van plan om de wagens volledig op KERS door de pitstraat te laten rijden vanaf 2014 als ik me niet vergis? En ik had ook iets opgevangen over dat men die 6,7 seconden KERS op de baan wilde verhogen naar 30 seconden. Zodoende zal het systeem dus wel degelijk flink tijdwinst of brandstofbesparing opleveren. Maar de precieze informatie hierover weet ik ook niet meer. Iemand anders hier misschien?
Rudi84
Posts: 4.805
Juist dat het niet zo opvalt vind ik een positief punt; DRS leidt te veel af. Zoals Dennis aangeeft: het staat nu nog in de kinderschoenen. Als het straks nog sterker bijdraagt aan het vergroenen van de sport en voor niet te veel afleiding zorgt, is het wat mij betreft al geslaagd.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Het huidige KERS is gewoon helemaal niet groen. Hoe kan dat nu groen zijn? Het enige wat je doet is een beetje verloren energie opvangen. In ruil gooien we elke race van die vieze batterijen weg die nauwelijks te recycleren zijn.
Rudi84
Posts: 4.805
Vandaar het woord \'straks\'. Als er straks 100% kinetische energie in de pitstraat wordt gebruikt x 24 auto\'s, dan lijkt me dat het wel degelijk een bijdrage gaat leveren aan het vergroenen van de sport.
Mirani
Posts: 3.067
@ Runningupthathill
Of KERS groen is of niet heeft te maken met de gebruikte accu\'s en ik kan me niet voorstellen dat ze in F1 gebruik maken van oudewetse nikkel accu\'s. Eerder de nieuwste generatie Li-ion accu\'s, die zijn kleiner, lichter en gaan veel langer mee. Maar zijn ook milieuvriendelijker.
Maar los daarvan recycle je met KERS energie die anders verloren zou gaan bij het remmen. Vervolgens gebruik je diezelfde energie weer om te accelereren. Dat is toch een groene gedachte.
Justin-Mclaren fan
Posts: 232
Onzin.. Het systeem werkt op de achterkant van de auto . Volgens mij de versnellingsbak en bij het remmen draait er een dynamo of iets dergelijks die wekt energie op en word opgeslagen in batterijen en die staan weer op de motor. Dat is het systeem heel omslachtig uitgelegt naar aanleiding van dit: www.youtube.com/watch?v=eiaVljoPjoA
Verbeter me als dat nodig is.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
Haha, zo is dat. Beffie Tecklestone snapt er zelf gewoon geen donder van. :-)
FerrariRules
Posts: 3.041
Is ook een systeem dat al bestond voor het in de F1 kwam.. dat op zich is al verkeerd om...
Aan de andere kant is het een veel eerlijker systeem dan bv DRS.
Dus van mij mag het blijven..
eric
Posts: 70
Beetje laat die reactie van hem of zou het de leeftijd zijn dat hij het nu pas door heeft dat er met Kers gereden word.
Amaai!
Posts: 305
Het is duidelijk dat Bernie nog steeds een banaan in zijn oor heeft maar feit is dat hij nog wel helder ziet. KERS is best een goed systeem en de uitgangspunten van energierecuperatie zijn lovenswaardig, maar zoals het nu momenteel ingezet wordt en hoe stiefmoederlijk behandeld wordt, kan je het maar beter op de schroothoop gooien... Het is een vrij technisch en ingrijpend verhaal in het motormanagement en daarom is er op andere terreinen veel meer en makkelijker vooruitgang te boeken dan met KERS. Daarom wordt het ook niet doorontwikkeld omdat de FIA en de constructeurs er niet op aansturen. Het is meer een marketinggadget dan een echte filosofie om spaarzaam met energie om te gaan, vandaar. Dus zal het vanzelf wel verdwijnen als men er het nut niet meer van inziet... Tot er écht een energiecrisis komt en het weer alle hens aan dek is.
Maar ja, zó helder zijn Bernie en zijn trawanten dan ook weer niet...
RogerZzz
Posts: 9.263
Van mij mag zowel KERS als DRS weg, maar als ik moet kiezen voor één van de twee, dan heb ik liever KERS; dat mogen de coureurs tenminste op ieder moment gebruiken om te aanvallen en te verdedigen, of er voor te kiezen het helemaal niet te installeren tbv het gewicht. DRS is enkel goed voor artificial overtakes. Op een normaal circuit zou Button zich niet zo voor l*l kunnen zetten achter Kovalainen dankzij DRS. Een verrijking voor de sport, maar niet heus.
Amaai!
Posts: 305
@ Rogerzzz, dat is geen woord te veel gezegd...
Mirani
Posts: 3.067
Alsof het publiek de precieze werking van de V8 wel weet. Ook maar eruit gooien voor een motorblok uit een straatauto?
Nee, KERS moet blijven alleen moeten de teams zelf kunnen bepalen hoe het te gebruiken. Niet alleen een extra knopje om in te halen of juist te verdedigen. Maar je moet KERS ook kunnen gebruiken om een net wat snellere rondetijd te kunnen rijden. Of juist om benzine te besparen. Ook moet het mogelijk zijn om KERS verder te ontwikkelen, waardoor het effect van KERS groter wordt dan alleen maar 7 seconden extra pk\'s.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Als we alle dingen die door de fans niet begrepen worden, met een maar moeten afschaffen, denk ik dat de FIA en Ecclestone zelf mijlenver voorsprong hebben op KERS...
Maar goed, dat Bernie af en toe wat roept als hij te weinig aandacht krijgt naar zijn zin, dat weten we al. Hij wordt oud...
pietjepils
Posts: 26
aan Meneer Ecclestone:
Word het niet tijd dat je met pensioen gaat.
Je denkt dat heel de F1 om jou draait. Als vandaag Kees tegen je zegt dat Kers minder geld in je portomenee brengt, dan staat morgen in de krant dat KERS niets is en dat brand veroorzaakt.
Je bent gewoon een verwaande geldwolf ga maar achter de geraniums zitten en alleen je mond open doen als daar om gevraagd word.
Gompie
Posts: 4.951
@Rudi84: Bijdragen aan de vergroening? Er is ooit eens een onderzoek geweest en daaruit bleek dat een Boeing 747 op een vlucht van Europa naar New York méér brandstof verbruikte dan een heel F-1 seizoen bij elkaar, dus volgens mij is vergroening van de F1 verwaarloosbaar.