FIA bereidt maatregelen tegen engine maps Red Bull Racing voor
- Gepubliceerd op 25 jul 2012 08:40
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA zal Red Bull Racing dwingen om de engine maps voor de torque-verdeling al voor de Hongaarse Grand Prix te veranderen. De federatie is vastberaden om binnen 48 uur een verscherping van de reglementen op dat vlak uit te vaardigen, zo meldt Autosport.
De FIA heeft de intentie om voor de eerste vrije training van vrijdag de zaken op te helderen zodat toestanden als in Duitsland niet meer mogelijk zijn. De bond verwees de engine maps van Red Bull Racing in Hockenheim door naar de stewards van de Grand Prix, maar die konden niet ingrijpen omdat de regels het niet exact verboden. De regerend wereldkampioen had dus een maas in de wet gevonden. De FIA is niet van plan om dat in Hongarije opnieuw te tolereren en werkt aan een oplossing met duidelijk beschreven limieten voor de variatie in torque voor alle toerentallen.
De FIA heeft de intentie om voor de eerste vrije training van vrijdag de zaken op te helderen zodat toestanden als in Duitsland niet meer mogelijk zijn. De bond verwees de engine maps van Red Bull Racing in Hockenheim door naar de stewards van de Grand Prix, maar die konden niet ingrijpen omdat de regels het niet exact verboden. De regerend wereldkampioen had dus een maas in de wet gevonden. De FIA is niet van plan om dat in Hongarije opnieuw te tolereren en werkt aan een oplossing met duidelijk beschreven limieten voor de variatie in torque voor alle toerentallen.
.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
10
Reacties (40)
Login om te reagerenRed-Stripe
Posts: 2.885
Wellicht zou het handig zijn om uit te leggen waar Red Bull precies over de schreef is gegaan volgens de FIA. Ik begrijp er namelijk niet veel van, alleen dat RBR weer iets heeft gevonden wat tussen de mazen van wet doorsijpelt, maar niet precies wat dat dan is.
Met andere woorden: waar gáát het over?
Red-Stripe
Posts: 2.885
BTW \'torque\' is gewoon \'koppel\', oftewel de kracht die de motor levert in Nm.
MeijsS666
Posts: 82
Als je aan het eind van een bocht vol gas geeft, dus wanneer je bijna uit de bocht bent, behoord de engine map een \'rechte lijn\' te geven. Bij RBR is er geen rechte lijn in de engine mapping, maar wijkt deze af. Het doet mij een beetje klinken als een verkapte traction control. Als je dus vol gas geeft \'helpt\' de auto mee voor een betere tractie.
Ik vind de nieuwe site overigens nog steeds geen verbetering, met name het forum is matig. Berichten typen blijft irritant en traag.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Aha! Vergelijkbaar met de Benetton van 1994... Tnx, dat was mij niet duidelijk geworden. Maar dan zou de auto toch gewoon illegaal zijn? Ik bedoel, dat zal toch wel correct omschreven moeten zijn in verschillende delen van het Technisch Reglement? Ze kunnen dan altijd terugverwijzen naar rijdershulpen of weet ik wat (ik ken het TR niet uit mijn hoofd). Terecht dat dit dan wordt aangepast!
turbof1
Posts: 2.029
Zoals meijss heeft gezegd, moeten koppel en hoever je het gaspedaal indrukt, evenredig zijn. Bij Red Bull was dat niet. Iedereen heeft het raden ernaar, maar waarschijnlijk gebruiken ze minder koppel in de 1ste versnelling om uit trage bochten wielspin te voorkomen. Het is vooralsnog GEEN traction control! Traction control houdt via sensoren de banden in de gaten en reageert onmiddelijk zodra er ook maar een klein beetje wielspin wordt gedetecteerd. Deze \"koppel mapping\" is enkel een schatting waar wielspin het meest waarschijnlijk is.
Peter
Posts: 979
Klopt. de regel is 0 koppel bij 0 gas en 100% koppel bij 100% gas.
De geest van de regel is dan 95 bij 95 en 90 bij 90....Echter de FIA heeft wel gesproken over de geest van de regel maar deze kennelijk niet opgeschreven.
Wat RB nu heeft gedaan is minder koppel bij 95% gas. wat dus i.d.d. voordeel biedt bij tractie uit langzamere bochten.
Zoals we zagen bij de bestrafte inhaal poging op Jenson?
RB heeft dus keurig volgens de regels 0 bij 0 en 100 bij 100. Alleen daartussen is het geen rechte lijn. Zo begreep ik de uitleg tenminste.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Op die fiets. Maar dat is dan in de zin van het woord een elektronisch hulpmiddel, omdat dit alleen elektronisch geregeld kan worden, niet mechanisch. Lijkt me. Daar kan dan toch middels een andere regel in het Technisch Reglement tegen kunnen worden geageerd? Of ben ik nu zo bekrompen in mijn denken of heb ik zo\'n blind vertrouwen in de FIA?
Peter
Posts: 979
Ik ga niet zeggen dat je bekrompen bent in je denken..
Maar je gebruikt wel een woord die meerdere betekenis heeft en je trekt een conclusie op de verkeerde betekenis. Het gaat om het woord ?geregeld?. Als je deze vervangt wordt het duidelijk.
?omdat dit alleen elektronisch geregeld kan worden?
?omdat dit alleen elektronisch gevarieerd kan worden? = zou illegaal elektronisch hulpmiddel zijn.
?omdat dit alleen elektronisch toegepast kan worden? = RB situatie, geen elektronisch hulpmiddel want RB gebruikt vaste waardes. 75% bij 95% is het hele weekend 75 bij 95.
Dat het elektronisch betekent nog niet dat het niet mag. F1 wagen zit vol met elektronica. Overigens kan zo?n systeem ook mechanisch.
Misschien apart vergelijk maar heb je toevallig Tour de France tijdrit gezien? Het voorblad is dan sterk ovaal gevormd i.p.v. rond.
Rond is in dit geval een lineaire overbrenging en Ovaal (hefboom constructie t.o.v. uitgeoefende kracht) niet.
mr.Monza
Posts: 9.860
Dt is wat Jo Bauer er over zei,
img692.imageshack.us/img692/5217/redbullz.jpg
Yazzy
Posts: 392
by by zwaai zwaai... misschien dat het vingertje van der her Vettel nu omlaag kan wijzen.
Red-Stripe
Posts: 2.885
Ik hoor Marko alweer roepen...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Als je dan \'\'Bye Bye zwaai zwaai\'\' wil zeggen, zeg het dan tenminste goed hahah omg
Yazzy
Posts: 392
Ik weet hoe je het schrijft vriend was gewoon sarcastisch bedoeld. Men is ook altijd zo politiek correct op deze site...
De Zeswieler
Posts: 7.307
@ Yazzy:
haha, waarom zou \'by by zwaai zwaai\'dan sarcastisch zijn en \'bye bye zwaai zwaai\'niet?
En misschien nog een slak waar zout op wordt gelegd, maar dit heeft ook niets met politieke correctheid te maken. Je doelt waarschijnlijk op het miereneuken over spel- en typfouten.
In mijn gedachte steek ik trouwens ook een vingertje op naar Vettel hoor, al is het bij mij niet de wijsvinger. ;-)
Yazzy
Posts: 392
@De Zeswieler
Het was bedoelt zoals een echte niet zo goed Engels sprekende Nederlander het zou zeggen. Maar goed, ik zal op mijn taal gebruik letten. Het verschil tussen politiek correct en mierenneuken ontgaat me even in dezen.
bobdeboarder
Posts: 151
Dat vind ik toch een van de mooiste dingen van de F1, dat er toch altijd weer dingen gevonden worden die eventueel voordeel opleveren en dan weer net niet exact omschreven staan in de regels.
Let's Race
Posts: 128
Daarom gewoon terug naar vroeger, laat al die gasten zelf een auto bouwen. Wel een max budget per jaar (dat kan ik begrijpen) en verder verzinnen ze t maar. Ook het tanken weer terug en fatsoenlijke banden ipv dit soort gummi troep. Dat is (voor mij) de ware F1
Frijns
Posts: 2.878
Hoeveel zou dit ongeveer schelen? Twee tiende? Dat zou al een hele hoop zijn gezien het veld zo dichtbij elkaar zit. Naughty naughty boys bij Redbull. Vorig seizoen had ze een systeem in de auto zitten waardoor ze de eerste rondes 10% meer vermogen hadden dan de rest. Dan was het na 3 rondjes, zwaai zwaai Vettel.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Nee. RedBull had vorig jaar niet een systeem dat 10% meer vermogen gaf. Wel hadden ze een motor die 10% meer verbruikte wanneer ze dat wilden. Er werd namelijk extra brandstof verstookt, niet om extra vermogen te krijgen, maar om tijdens remmen en in bochten veel hete lucht door de diffusor te jagen. Omdat je niet voor de hele race 10% extra brandstof mee wilt nemen, gebruikte RedBull het systeem (waarschijnlijk) alleen tijdens de quali en eventueel de eerste raceronden.
Frijns
Posts: 2.878
Dat was het ja. Mijn excuses.
turbof1
Posts: 2.029
Het is niet dat je echt erdoor sneller gaat, maar minder wielspin betekent dat je je banden spaart en dus iets langer kan doorgaan.
neor2
Posts: 1.543
@TurboF1,
Ze gaan er wel degelijk sneller door, naast het feit dat je met minder wielspin \'schoner\' uit een bocht komt en dus meer snelheid meeneemt had het reduceren van de koppel nog een extra effect.
Ze gebruikten het ook om meer uitlaatgassen uit de motor te blazen, waardoor ze aan de achterzijde van de auto een aerodynamisch voordeel hadden.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Hoe je het ook bekijkt, chapeau voor de bedenker!
Ja kom op, ieder, ja ieder team die dit bedacht had, had dit uitgevoerd, waarmee ik me nu niet als de advocaat vd spreekwoordelijke duivel wil opwerpen, maar er zijn mensen in dienst die een vermogen verdienen om zoiets te bedenken.
Nogmaals chapeau, maar ook weer terecht dat de FIA deze regel gaat specificeren, simpelweg omdat dit niet de bedoeling was.
turbof1
Posts: 2.029
De wielspin zorgt dat de band iets meer schuift. Zoiets is nauwelijks te zien en vertaalt zich misschien in een tiende hoogstens per ronde. Het is echt niet veel hoor; het grootste effect is de bandenslijtage.
Wat betreft het aerodynamisch effect: dat is een verhaaltje gemaakt door de pers; de koppel mapping heeft daar niets mee te maken. De verwarring zit er in dat het een mapping is, verleden jaar vaak gebruikt voor inderdaad off throttle uitlaatgassen. Maar in dit verhaal is daar dus niets van aan.
Beetle
Posts: 2.338
Juist omdat ze meer gas kunnen geven zonder de daarbij behorende hoeveelheid koppel hebben ze en geen wielspin en meer uitlaatgassen om te gebruiken door de diffusor.
Dus dit systeem heeft heel veel voordeel...
neor2
Posts: 1.543
@TurboF1,
Het systeem geeft wel degelijk een aerodynamisch voordeel, dat is geen verhaaltje dat de pers heeft verzonnen. Ik vraag me echt af hoe je daar nu weer bij komt.
Lees de brief van Bauer eens (staat hierboven een URL), die schrijft letterlijk: \"Furthermore this new torque map will artificially alter the aerodynamic characteristics of both cars\".
Mr.Assange
Posts: 561
Wat een raar team RedBull, hoe kun je daar nou fan van zijn met alle respect. Zielloos team wat maar blijft zoeken naar mazen in de regels, en snuiter als Marko die uitspraken als \"de doodstraf voor een kippendief\" Hoe komt ie erbij, zeker zo een typ wat graag in landen vertoeft waar dat heel normaal is. Ze bouwen ook niks op bij RBR ze winnen wel maar dat imago is echt niks. Zonder Newey en zonder prestaties een paar jaar zal niemand het missen. Ook vettel krijgt zoveel kritiek op zijn duffe voorkomen en dat vingertje, stop er dan gewoon mee en zet jezelf niet zo als een uberkind neer maar nee hij gaat daarom er juist mee door. Nu is het gelukkig zo dat Vettel er 3 mag ophouden ipv 1 irritant vingertje. I know dit is puur bashen maarja toch vind ik het echt...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
\'\'Zielloos team wat maar blijft zoeken naar mazen in de regels\'\'
Leg mij eens uit wat daar precies verkeerd aan is, daarnaast, iedereen doet dit whahaa, alleen lukt het RBR kennelijk vaker dan de andere
Remedy81
Posts: 5.886
.... zielloos??? mazen in de wet zoeken om de concurrentie te snel af te zijn dat is toch wat ze allemaal doen?! Dat is de formule 1 vanaf het begin al geweest en zal het zolang het bestaat blijven zijn.
Tifoso
Posts: 2.991
Ach ja iedereen doet nu ineens roomser dan de paus. Het is van allen tijde dat de teams de mazen in de regels zoeken, daarmee kan je namelijk juist het verschil maken. Enkele voorbeelden: massa veer systeem, f-duct, verende bodemplaat van o.a. Ferrari, dubbele diffuser, engine mapping om maar een paar te noemen. Allemaal zaken die pas na verscherpen van de regels niet meer mogen.
Pietje2013
Posts: 9.060
F-duct is geen maas in de wet. Er stond toen niets daarover in de wet want de technical workgroup en de FIA hadden er nooit aan gedacht.
-Baron-
Posts: 3.091
F-Duct was wel een maas in de wet. Een coureur mocht voorheen namelijk ook al nooit de aerodynamica van een auto kunnen beïnvloeden. Het probleem was dat de reglementen beweegbare aerodynamische onderdelen verbood. De F-Duct was geen aerodynamisch onderdeel maar beïnvloedde wel de aerodynamica.
Your-Dee
Posts: 247
Ik kan het zoeken naar de grenzen wel waarderen. Red Bull is hier een meester in en het brengt ze veel. Hoewel ik geen Red Bull fan ben (ben redelijk neutraal met een lichte sympathie voor Mclaren...) vind ik het toch knap. De heren zijn niet uit de uitslag geschrapt en dus was de vermeende overtreding binnen de grenzen. Dat de regelementen nu aangepast worden betekent niets meer dan dat Red Bull een voorsprong heeft in het kat en muis spel tussen de teams en de regelementen.
Laten we Red Bull hier nou vooral niet op afrekenen, ieder team doet dit toch. Sauber vinden we allemaal een leuk team maar ook die overtraden in dit kat en muisspel de regels tijdens de seizoensopening van vorig jaar, die werden zelfs uit de uitslag geschrapt. Mclaren spioneerde in het verleden, Renault liet de tweede rijder een auto ietwat slordig in een muur parkeren om zo met de overwinning aan de haal te gaan. Als je dit allemaal heel zwaar gaat veroordelen kan je straks alleen nog maar voor HRT zijn, die hebben simpelweg de middelen niet om de grenzen op te zoeken. Want laat ik eens olie op het vuur gooien, die Ferrari heeft toch ook wel heel plotseling de geest gekregen. Ik kan me niet voorstellen dat de rode brigade hierin niet op zoek is geweest naar de grenzen van het regelement. Niets mis mee dus.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Precies, zie mijn opmerking hier een stukje boven..
Pietje2013
Posts: 9.060
Laten we het slordig parkeren vd Renault nu niet een maas in de wet noemen. Dat was gewoon competitie vervalsing. Toen kwam de FIA niet van: Foei, we verduidelijken de regels voor volgende race, mag absoluut niet meer.
Remedy81
Posts: 5.886
Hear, hear..., die Ferrari is niet zonder wat truckjes ineens van niet vooruit te branden naar een winnende auto gegaan.
James
Posts: 1.653
het zal eens tijd worden. Aan het geluid van de Red Bull in trage bochten kan je merken dat er iets niet pluis is.
Gard
Posts: 863
Ik zou er minder problemen mee hebben dat RBR zoiets doet, maar ze komen meestal nadat het is ondekt met smoesjes (Marko) en er word speciaal op ons gelet (Horner). Dat vind ik ergerlijk. Kom achteraf niet met allerlei stomme uitvluchten.
L.Hamilton
Posts: 7.028
Good job FIA. Gelijk die regels aanscherpen zodra iemand iets vind in de maas wat eigelijk niet de bedoeling is. FIA heeft er ook wel eens een paar GP\'s mee gewacht voordat ze pas wat deden.
msg
Posts: 686
MOOI.