Coureurs bekritiseren regenbanden van Pirelli: "Extreem slecht"
- Gepubliceerd op 30 jul 2012 10:01
-
- Door: Rob Veenstra
De 'wets' van Pirelli hebben een veeg uit de pan gekregen van een aantal rijders. De afgelopen Grands Prix kregen de coureurs uitgebreid de kans om de regenbanden aan de tand te voelen. Het verdict is niet positief.
Marussia-coureur Timo Glock vertrouwde Auto Motor und Sport toe: "In mijn ogen is de waterverplaatsing van deze regenbanden van Pirelli extreem slecht. Het gedrag van de banden is grappig en gek wat betreft aquaplanning."
Force India-rijder Nico Hulkenberg denkt met weemoed terug naar de vorige bandenleverancier. "De Bridgestones konden meer water verwerken." En een anonieme coureur voegde toe: "Voorheen verloren we twaalf seconden per rondje in de regen, nu is dat twintig seconden."
Marussia-coureur Timo Glock vertrouwde Auto Motor und Sport toe: "In mijn ogen is de waterverplaatsing van deze regenbanden van Pirelli extreem slecht. Het gedrag van de banden is grappig en gek wat betreft aquaplanning."
Force India-rijder Nico Hulkenberg denkt met weemoed terug naar de vorige bandenleverancier. "De Bridgestones konden meer water verwerken." En een anonieme coureur voegde toe: "Voorheen verloren we twaalf seconden per rondje in de regen, nu is dat twintig seconden."
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
1
Reacties (15)
Login om te reagerenLet's Race
Posts: 128
Behalve alonso, die vind t prima
Magere Hein
Posts: 439
Deal with it
Kevin
Posts: 5.341
Dat je de droogweer-banden aanpast zodat deze eerder slijten om zo meer spectakel te creëren vind ik tot daar aan toe. Maar bij regenbanden horen zij dit niet te doen in mijn opinie. Een setje regenbanden hoort gewoon net als in het Bridgestone tijdperk lang mee te kunnen gaan zodat coureurs daar maximaal op kunnen pushen en kunnen laten zien wat ze kunnen in de regen. Bandenmanagement hoort niet aan de orde te zijn met regenbanden zoals dat bij slicks het geval is..
KensiB
Posts: 931
---spectakel te creëren--- Maldonado gaf wat spectakel maar werd gelijk afgestraft.
Tifoso
Posts: 2.991
Wel toevallig dat het coureurs van de achterhoede teams zijn die klagen.
Voor de regenbanden heeft Pirelli natuurlijk geen excuus dat ze het slechter moeten maken dan ze kunnen voor meer spektakel. Dan moeten ze echt naar kijken om het veiliger te maken als het waar is wat de coureurs hierboven beweren...
redbull1
Posts: 929
misschien is die anonieme coureur wel Hamilton of Vettel of misschien wel Alonso
Calvinh
Posts: 2.263
Force India is echt geen achterhoedeteam hoor.
Np-F1
Posts: 917
Een anonieme 7 voudig wereldkampioen? ;) Zonder gekkigheid, natweer banden moeten kwalitatief gewoon goed zijn. Onder natte omstandigheden zitten ongelukken er meer in dan onder droge, zeker als er aquaplanning in het spel is.
Wat betreft \'deal with it\', ik wil jou wel eens zien in een auto die meer dan 250 km/u gaat en gaat aquaplanneren. Ik ben benieuwd of je er dan ook maar gewoon mee omgaat, of dat de hartslag toch iets omhoog gaat.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Schumacher lijkt me de natweerbanden vrij goed onder controle te hebben, gezien zijn resultaten in de regensessies dit jaar. Al kan het natuurlijk wel.
van heemschut
Posts: 768
Heeft iemand ( Patrick waar ben je )ooit statistieken bij gehouden wat betreft de topsnelheden of rondetijden etc. tijdens races i.v.m. de bandenspaarderij ? Ben benieuwd of er nou echt veel langzamer gereden word.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Ik heb wel zo een soort statistieken ja. Ik neem elke race de snelste raceronde en vergelijk die met de kwalificatieronde van een coureur. Dit is niet helemaal accuraat, maar het geeft een idee. Je kan er ook mooi aan zien dat de eerste GP\'s de banden minder onder controle waren. Toen gingen de rondetijden tussen de 4,2 en 4,8 procent omhoog. De laatste paar races is dat tussen de 3 en de 3,5 procent.
Gemiddeld is dat trouwens zo een 3.7% over het seizoen (alle droge kwalificaties vs races uiteraard)
In tijd gaat dat gemiddeld over 3,261 seconde per ronde. Uiteraard is dat wat lager op korte circuits en wat meer op lange circuits.
van heemschut
Posts: 768
thnx voor de info
.Henry
Posts: 1.308
Neem je de snelste raceronde van alle coureurs? Door onverwachte pitstops kunnen er immers vertekende beelden ontstaan van de echte pace. B.v. als iemand aan het eind van de GP binnenkomt voor een nieuwe neus en daarbij een setje zachte banden laat monteren. Die kan om de schade te beperken op dat moment, met een lichte tank, erg snelle ronden klokken.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Neen, ik neem de snelste ronde van de race en vergelijk dat me de kwalificatieronde van die betreffende coureur. Over het algemeen wordt de snelste ronde gereden door iemand die laat zijn pitstop maakte. Door die tijd te vergelijken met de kwalificatietijd van diezelfde rijder, krijg ik een beeld dat als je meerdere snelste tijden neemt, redelijk accuraat is. Ik heb het nog even gecheckt voor je en het verschil is miniem.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Coureurs? Ze noemen Hulkenberg en Glock, dat zijn nou niet bepaald hoogvliegers en zullen nooit geen race winnaar worden. Nieuws wat niks waard is dus.