Ferrari-president zet manschappen op scherp: "120 procent inzet!"

Hoezo Newey?? Het is Vettel die het verschil maakt.

@Bsafranky

Hij Zegt en de zijnen. volgens mij valt vettel daar ook onder. Maar als de auto van newey niet zo daamn goed was geweest had vettel het niet gedaan dus hoezo is het Vettels die het verschil maakt dan?

Yazzy
Juist, Vettel is gewoon goed net als Alonso, maar geen van hen maakt het verschil momenteel, RBR heeft gewoon een beter team engineers in dienst ;-)

@Yazzy: Omdat Webber niet hetzelfde presteert als Vettel. Daarnaast maakt niet alleen Vettel het verschil natuurlijk, ook de rest van het team draagt daar aan bij.

BSAFRANKY

Het is toch echt Newey die het verschil maakt. Simpel; 1e seizoenshelft werd Vettel regelmatig gepasseerd door jan en alleman, sinds dat Newey het Aero pakket met DDRS succesvol heeft geïntroduceerd pakt RBR de ene na de andere pole/overwinning.

In de eerste helft van het seizoen is Vettel welgeteld één keer buiten de top 6 gefinisht, in Maleisie, waar hij gewoon vierde voor Webber was geweest als Karthikeyan niet ging insnijden. Vettel was dan de enige geweest die alle wedstrijden in de top 6 is gefinisht, hoezo constant?

RUTH ik weet niet of je reactie over mijn comment ging maar mocht dat zo zijn: ik zeg ook niks over de constantheid van Vettel mbt puntenfinish/top 6. Vettel is idd altijd constant geweest, dat hij nu ongrijpbaar is, is dus het resultaat van een 200% verbeterde auto wegens het Aero pakket met DDRS wat weer aan te schrijven is aan de briljante Newey.

Conclusie: zonder Newey geen dominantie van RBR.

Maar dat geldt voor elke rijder en elk team, toch?

In Brazilië is het juist Red Bull die het altijd goed doet, kijk maar naar de afgelopen 3 jaar!

De enige manier waarop Vettel te titel kan ontglippen is pech of een slippertje, anders zie ik het voor Alonso (buiten zijn schuld om) niet meer gebeuren.

Damon Hill,
Juist, maar de betrouwbaarheid lijken ze bij RBR aardig voor elkaar te hebben, en foutjes maakt Vettel eigenlijk ook maar zelden...

Ferrari én Red Bull doen het daar doorgaans goed, inderdaad. Ferrari viel er in 2009 door de mand, maar daarvoor moet je al teruggaan naar 2003 om geen Ferrari in de top-4 te vinden.

Ik bedoel dus meer te zeggen dat Ferrari er competitief is, niet dat de overwinning per se voor hun is.

deja vu?

En jawoor, daar gaan we weer, voor de honderdste keer. Weer roepen er mensen dat het succes van Vettel aan Newey ligt en dat Alonso een betere coureur is.

? maar wie zegt dat hier nu eigenlijk..ik lees het nergens.
Ik denk dat Vettel en Alonso elkaar qua rijderskwaliteiten niet veel zullen maken, natuurlijk zijn de goede resultaten van RBR de laatste tijd mede door Newey behaald, dat is toch niet zo gek?
F1 is gewoon een teamsport en met alleen een goede rijder haal je geen titels binnen.
Ik vind dat de rijdersrol teveel overschat wordt hier, that\'s all ;-)

Natuurlijk helpt een goede auto mee, dat ontken ik niet. Het probleem is vaak dat wanneer een coureur (welke dit is maakt even niet uit) een dominante auto heeft, het succes alleen aan de auto wordt geweten terwijl de coureur in kwestie zelf ook gewoon heel goed kan zijn.

Neem 2004. Schumacher was de beste coureur én had de beste auto.

Dit jaar zijn Vettel & Alonso de beste coureurs en heeft Vettel.. vooral in de laatste deel van het seizoen de betere auto, maar dat maakt Vettel niet opeens een minder goede rijder.

Dus, conclusie....
Natuurlijk verdient Newey op dit vlak de nodige credits, ere wie ere toekomt;-)

Je hebt gelijk dat dit Vettel niet een mindere rijder maakt dan Alonso,
dit zou enkel het geval zijn als Vettel bij het doven van de startlichten met zijn dominante wagen haaksom de muur in rijdt, of direct terugvalt naar plaats 20 ofzo.
Hij doet gewoon wat hij moet doen

@Damon Hill: Ik heb niks tegen jou persoonlijk, maar je geeft wel heel vaak af op de andere forumleden. \"Weer roepen er mensen dat\" of \"ga eens leren inzien dat\", terwijl de reacties nog best meevallen.

Daarnaast kan ik me, als ik mij niet vergis, nog reacties van je herinneren waarin je zelf zegt dat Alonso op dit moment de beste coureur is. Nu spreek je dat weer tegen d.m.v. deze reactie.

Ah, ik vergeet nog de \"puur door al die domme forumbezoekers hier\" ;)

@Rodawa,
Het klopt dat ik zei dat ik Alonso de beste coureur op de grid vindt. Ik ontken dat ook niet, dat vind ik nog steeds al denk ik dat Vettel hem nu wel gewoon genaderd is. Ik zeg daarmee dus niet dat ik Vettel beter vindt, maar ik zou ook geen reden kunnen bedenken waarom Vettel iets minder zou zijn dan Alonso. Ze steken er BEIDE nu echt met kop en schouders bovenuit.

En met alle respect, soms is het niveau op dit forum wel erg laag. Niet altijd hoor, soms kan ik echt genieten van een hoop posts.

Damon Holl, jij kan alleen genieten van de reacties van andere als ze jou gelijk geven en naar jou mond praten.

\"Dit jaar zijn Vettel & Alonso de beste coureurs\"

\"Ze steken er BEIDE nu echt met kop en schouders bovenuit.\"

Ja, in de stand misschien... Kwa rijden vind ik bijv. Hamilton niets onderdoen voor deze twee, zeker dit jaar niet.

Klopt! Scherp opgemerkt! Ik kende de hele loopbaan van Newey uit mijn hoofd maar het eerste \'monster\' bouwde hij dacht ik in 1991. Die Williams was heel snel, maar nog wel te fragiel. De Williams van 1992 was natuurlijk gewoon idioot dominant, dat vind ik nog steeds de beste Newey wagen ooit. Mansell won fluitend, maar dat maakte Mansell geen mindere coureur.

Hill heeft er ook mooi van geprofiteerd en wat te denken van de McLaren van(af) 1998.

Toch is niet elke Newey auto (zeker bij McLaren) een groot succes geworden, maar het kan ook niet altijd goed gaan.

Stiekem denk ik toch dat ze in Italië ronduit balen dat meneer Newey nooit naar Ferrari zal komen.

Met het verschil dat Hill Villeneuve in zijn rookiejaar niet aankon en dat hij ook een maat te klein was voor Prost en Senna. Vettel is een maat te groot voor Webber en was 3 maten te groot voor Liuzzi en Bourdais.

Onderdoen voor Prost & Senna lijkt mij alles behalve een schande.

Villeneuve niet aankon? Ik vind dat zo een bullshit altijd. Hill won 8 races dat jaar, Villeneuve won er 4. Kijk verder ook even naar de kwalificaties. Hill was gewoon beter dan Villeneuve. Nee, Hill was niet dominant, maar wel gewoon beter en de terechte kampioen van dat jaar. Vergeet ook even niet dat hij in Monaco domineerde maar dat de motor plofte terwijl hij dik op 1 lag.
Voor zover ik weet was Barcelona zijn enige race waarin hij gewoon slecht was.

Damon Hill
Vergeet niet dat Newey voordat hij naar Williams ging met zeer beperkte financieële middelen bij Leyton House een punten- en zelfs podiumscorende wagen kon bouwen.
Vlak bij Williams overigens ook de invloed van Patrick Head niet uit, de man die verantwoordelijk was voor oa de actieve vering en andere technologische snuisterijen waarmee Williams ver voorop liep.
Mansell was zeker niet de minste rijder maar hield in 92 veel betere achter zich.

@Jean,
Dan denk ik aan Senna (McLaren) en op dat moment de talenten Schumacher (Benetton) en Hakkinen (Lotus) maar verder was Mansell wel een beest hoor. Patrese werd ook echt helemaal weggeblazen en won volgens mij maar 1 race.

\"Onderdoen voor Prost & Senna lijkt mij alles behalve een schande.\"
Dat beweer ik ook niet, Hill was gewoon een goede rijder, maar niet het kaliber van die twee mannen, noch Schumacher

\"Villeneuve niet aankon? Ik vind dat zo een bullshit altijd. Hill won 8 races dat jaar, Villeneuve won er 4. Kijk verder ook even naar de kwalificaties. Hill was gewoon beter dan Villeneuve. Nee, Hill was niet dominant, maar wel gewoon beter en de terechte kampioen van dat jaar. Vergeet ook even niet dat hij in Monaco domineerde maar dat de motor plofte terwijl hij dik op 1 lag.
Voor zover ik weet was Barcelona zijn enige race waarin hij gewoon slecht was.\"

Hill was de terechte kampioen, dat beweer ik ook niet, Villeneuve was constanter. Vergeet ook niet dat heel Williams al een aantal jaar om Hill draaide en het was een kapot wiel dat er voor zorgde dat we geen complete titelfinale tussen Hill en Villeneuve zagen. Villeneuve had ook gewoon méér problemen als Hill, oa in de laatste race of in San Marino of in Melbourne, waar hij zijn zege moest opgeven door problemen. Dat kostte bijvoorbeeld al 8 punten, die hij later in het seizoen gewoon broodnodig had.

www.youtube.com/watch?v=ZemTZAiuaOk

Ik zal mijn statement wat anders maken dat je er misschien tevreden mee bent, hij was \"slechts\" evenwaardig aan Villeneuve.

Wat waren de auto\'s toen nog mooi en wat was de Williams van Hill vies van de olie van Villeneuve!
Nog altijd jammer dat Villeneuve net dat beetje meer pech had dan Hill en het was gewoon een mooi, heel mooi debuut seizoen van Villeneuve. Beiden waren dat jaar ongeveer gelijkwaardig maar in \'97 had Hill natuurlijk geen kans meer gehad tegen Villeneuve.

Wauw vet filmpje! Wat is Murray Walker toch ook een vedette! Jammer dat ik vroeger niet meer naar hem geluisterd heb.

Mooi filmpje. Bizar eigenlijk dat Irvine dat weekend geweldig was met Ferrari. Vóór Schumacher kwalificeren en een uitstekende 3e plek. Het hele jaar 1996 was het daarna helemaal niets meer met Irvine, ik heb dat altijd apart gevonden.