Ferrari stelt FIA vragen over auto van Red Bull Racing
- Gepubliceerd op 05 nov 2012 14:11
-
- Door: Rob Veenstra
Het team van Ferrari heeft in Abu Dhabi bij de internationale autosportbond FIA aangeklopt voor opheldering over een truc die Red Bull Racing toe zou passen. De Scuderia was benieuwd of de concurrent toestemming had om een systeem te gebruiken dat het vloeistof-niveau in twee tanks in de RB8 reguleert tussen de kwalificatie en de race.
De Spaanse krant AS vermoedt dat dit een van de geheimen is waarmee Adrian Newey de Red Bull Racing heeft uitgerust en waardoor de Oostenrijkse renstal sinds Singapore zo sterk presteert. De FIA antwoordde Ferrari dat teams alleen in het geval van een aanstaand euvel het vloeistof-niveau mogen aanpassen, anders alleen als de betreffende wagen uit de pitstraat start. Ferrari bevestigde noch ontkende dit verhaal, maar gaf als reactie dat het heel normaal is om bij de FIA om duidelijkheid over oplossingen van andere teams te vragen.
Ferrari merchandise kopen? Bestel het hier!
De Spaanse krant AS vermoedt dat dit een van de geheimen is waarmee Adrian Newey de Red Bull Racing heeft uitgerust en waardoor de Oostenrijkse renstal sinds Singapore zo sterk presteert. De FIA antwoordde Ferrari dat teams alleen in het geval van een aanstaand euvel het vloeistof-niveau mogen aanpassen, anders alleen als de betreffende wagen uit de pitstraat start. Ferrari bevestigde noch ontkende dit verhaal, maar gaf als reactie dat het heel normaal is om bij de FIA om duidelijkheid over oplossingen van andere teams te vragen.
Ferrari merchandise kopen? Bestel het hier!
.
Trending nieuws
-
Marko zwaar teleurgesteld in Perez: "Onbegrijpelijk en erg jammer"02 nov 2024 11:22
-
Leclerc geschokt door tempo McLaren: "Ze zijn zo snel"02 nov 2024 10:09
-
Stewards vellen oordeel over bijzondere overtreding Pierre Gasly02 nov 2024 10:46
-
Sterke Haas-invaller Bearman werd uit bed gebeld02 nov 2024 09:26
-
Hamilton hijst witte vlag: "Het is wat het is"02 nov 2024 08:48
9
Reacties (47)
Login om te reagerenADN
Posts: 324
Kan iemand uitleggen hoe dit exact werkt en wat het voordeel is? Het enige wat ik kan bedenken is een betere balans. Het is niet zo dat je ineens minder benzine meeneemt.
jobzor
Posts: 59
Ik denk dat ik het weet, corrigeer me alsjeblieft als ik er naast zit.
Van wat ik heb begrepen kan Redbull alle vloeistoffen in de auto controleren met dit system en verplaatsen (Olie, brandstof etc.) Ze zouden dus tijdens de kwalificatie alle vloeistoffen zo centraal en laag mogelijk kunnen pompen waardoor het zwaartepunt lager en gunstiger naar het midden verplaatst.
bertpa
Posts: 18
Hoe het komt dat Vettel zo snel was op zondag kan je lezen op http://www.f1journaal.be/index.php/nieuws/artikel/waarom-was-de-inhaalrace-van-sebastian-vettel-succesvol/
little-nightmare
Posts: 2.285
berta dat heeft hier niks mee te maken.
@jobzor de olie zit meestal toch wel gewoon in de onderdelen waar het hoort hoor (versnellingsbak, motorblok enzovoorts...)
Ugh
Posts: 333
Voordat iemand begint te zeuren over onsportief gedrag van Ferrari: elk team heeft recht om de FIA opheldering te vragen, dat doen ze allemaal. Als blijkt dat het waar is: ALLE punten afpakken van de rijders sinds dit systeem zou bestaan en Red Bull Racing uitsluiten van het constructeurskampioenschap.
Tifoso
Posts: 2.991
Vraag is ligitiem, alleen waarom nu pas? Ik zal antwoord maar ff zelf geven: Omdat ze inzien dat ze het op een andere manier niet meer kunnen winnen.
Eerst:
www.f1today.net/nl(...)n-foutje-te-dwingen
Daarna handje van Alonso tijdens de kwalificatie omdat er een RB voor hem was. En nu weer dit. We hebben hier zo\'n mooi woord voor...TRIEST.
Remedy81
Posts: 5.880
als het blijkt dat het waar is, dan moet het eerst nog verboden zijn volgens de regels anders is het gewoon toegestaan en moet de rest zich maar aanpassen...
TearItUp
Posts: 1.525
Waarom nu pas? Omdat het er schijnbaar nu pas op zit en/of ferrari het nu pas doorheeft. Wat is er overigens triest aan?
InfinityG35
Posts: 1.321
\"Als we het niet kunnen winnen op de baan, dan maar achter de groene tafel\"
F1-2009
Posts: 562
Voor jou reactie is wat te zeggen. Maar voor die van Ferrari ook. Alleen lijkt het of ze altijd alleen maar zeuren als het niet gaat zoals ze willen. Ook dat is aan de ene kant natuurlijk logisch, want als je wint boeit het veel minder wat de rest doet. En toch, als Red Bull daadwerkelijk met een illegale auto zou winnen verdienen ze gewoon puntenaftrek.
Ugh
Posts: 333
Dat is dus wat ik bedoel met een kinderachtige reactie: Red Bull en alle andere teams zouden hetzelfde doen wanneer Ferrari vermoedelijk iets illegaals op de auto zou hebben. Wordt toch wakker, man, dit is de F1. Zo is het altijd gegaan en zo zal het altijd zijn, ongeacht welk team.
Edgar
Posts: 1.691
idd kinderachtig, iedereen kan zien dat RB ineens veel rapper is dan de rest, dat werpt vragen op, klaar!
Als het mag, is het weer briljant van Newey, zoniet, dan volgen straffen lijkt me
little-nightmare
Posts: 2.285
zoniet dan moet het eerst maar bewezen worden...
Damon Hill
Posts: 18.554
Los van dit alles... ik hoop niet dat Ferrari (en met name Luca) gaat lopen piepen als ook dit jaar de titel misgelopen wordt. Vaak zegt hij dan dat niets in de F1 klopt, het allemaal anders moet en ze anders dreigen uit de F1 te stappen. Ik hoop echt dat ze dat niet weer doen want het zou wel weer typisch zijn.
alonso fan
Posts: 10.412
tja maar vechten tegen een illegale auto lijkt mij ook niet wat...
Ugh
Posts: 333
Daar ben ik het wel mee eens, ja. Dat gepiep van LdM is echt bloedirritant en kinderachtig.
Damon Hill
Posts: 18.554
@Alonso Fan,
Zaak is dat alle regels gewoon duidelijk en 100% helder moet zijn. Waar gaten te vinden zijn, is het de verdienste van ontwerpers en andere slimme mensen om de grens van de regels op te zoeken.
Neem de Brawn van 2009. Niet illegaal maar gewoon slim omgegaan met de regelgeving.
Speedpuppet
Posts: 9.484
Precies, er is een groot verschil tussen \"illegaal\" en \"mazen in de wet\"
mitchell
Posts: 2.267
100% duidelijkheid betekent de FIA geeft een auto.. anders kan het NOOIT
Runningupthathill
Posts: 18.043
En dus ga je dit soort situaties constant krijgen, want dat is nu eenmaal de F1. Zo werkt de F1 al tientallen jaren.
Ugh
Posts: 333
Overigens las ik dit artikel al ergens anders en dat was al een tijd geleden. Dus óf de FIA is bezig met een onderzoek, óf het is allemaal een storm in een glas wa.. storm in een benzinetank.
Sparrow
Posts: 3.592
Dit is dus het verhaal waar Mr.Monza al een voorproefje van gaf (en ook uitgebreider toegelicht) bij de reacties op VT3;
www.f1today.net/nl(...)en-button-domineren
Laatste stuk.
Tifoso
Posts: 2.991
Interessant artikel, had ik gemist. Om er nog even op in te gaan. Volgens mij mogen de teams altijd aan de motoren sleutelen om de betrouwbaarheid te vergroten. Door gebruik te maken van die uitzondering hebben de Ferrari en de Mercedes motor zo\'n hoge topspeed behaald. Dat was in oorspronkelijk niet het geval bij de homologatie. Nu doet Renault dat ook dan is het ineens voorbehouden aan hun.
Verder snap ik de link niet tussen het betrouwbaar maken van een motor en de balans van de hele wagen kunnen aanpassen. Degene die misbruik kan maken van de uitzondering om het eerste te mogen doen, om er volgens het tweede mee te doen is gewoon geniaal! En degene/instantie die erin trappen/regels maken waarmee dit mogelijk is zijn hilarisch.
ARW
Posts: 1.092
Dus nu dat de McLaren aantal malen de motor bewust heeft laten ploffen ivm \'brandstofpomp\' problemen zou ze systeem wel mogen toepassen.
kieko
Posts: 435
Helaas heeft ferrari geen Newey in huis, een aantal jaren geleden had ferrari altijd de nieuwste snufjes op de auto, volgend jaar maar een betere auto bouwen,
Gerardo Alonso
Posts: 96
Ferrari moet Gary Anderson naast Nikolas Tombazis neerzetten;
Fernando Alonso heeft sinds de Grand Prix van Hongarije iedere race zijn startpositie in de race verbeterd, met uitzondering van de races waarin hij uitviel. De Ferrari komt dus beter mee in de race dan in de kwalificatie. Volgens Gary Anderson, voormalig technisch directeur van onder meer Jordan, komt dat probleem door een te agressief DRS.
Luchtstromen
Het openen van het DRS heeft volgens de Brit nadelige gevolgen voor de aerodynamische grip. Naar mate een auto sneller gaat wordt deze dichter op het asfalt gedrukt. Dat heeft nadelige gevolgen voor de werking van de diffuser, omdat de luchtstromen niet meer helemaal langs de diffuser stromen, wat in het Engels ook wel \'stalling\' wordt genoemd. Daardoor wordt de werking verminderd en neemt de hoeveelheid downforce die geproduceerd wordt af. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang de diffuser weer snel volledig in actie komt bij het afremmen van de auto.
Onstabiel
Anderson denkt dat het herstel van de luchtstromen en daarmee de neerwaartse druk bij de Ferrari te lang duurt. Daardoor zijn de luchtstromen aan de achterkant van de auto anders tijdens het afremmen, met een verminderde werking van de achtervleugel tot gevolg. De bolide is daardoor enigszins onstabiel bij het aanremmen en insturen, waardoor de coureurs niet het maximale uit de auto te kunnen halen.
Geen DRS, geen probleem
Wanneer de achtervleugel niet geopend mag worden blijft deze normaal werken, ook wanneer de diffuser stallt. Daardoor kan de diffuser bij het afremmen sneller weer de volledige werking hervatten, wat als gevolg heeft dat Ferrari in de race minder last heeft van het probleem. Het gebruik van DRS is dan immers aan banden gelegd.
Agressief ontwerp
Anderson wijst erop dat Ferrari relatief veel extra topsnelheid haalt uit het gebruik van DRS. De oud-hoofdontwerper denkt dat het beter zou zijn voor het Italiaanse team om een minder agressief DRS te gebruiken, zodat de vermindering van de stabiliteit binnen de perken blijft en er uiteindelijk een snellere rondetijd met de auto verreden kan worden.
Snelle Eddy
Posts: 5.722
Anders verwijs je gewoon naar de BBC - F1 site..
TearItUp
Posts: 1.525
Zou best eens kunnen, verder vind ik Gary Anderson echt een goede toevoeging bij BBC. Zit zelden tot nooit fout.
Demon Hell
Posts: 115
Ik zit hier niet zo lang bij deze forum , maar volgt enkele jaren de reactie van enkele forum leden , wat me op viel dat @aruba24 al een hint van dit voorval had geschreven , deze persoon neem ik aan is een man , weet verdomd veel over de formule1 ik volg hem al een tijdje en telkens als hij een hint geeft, komt het uit , ik vermoed ook dat hij een race wereld verleden heeft want technisch is hij goed op de hoogte en af en toe schrijft hij ook lach wekende dingen, ik zou zeggen f1today neemt contact met hem.
ARW
Posts: 1.092
Bijzonder interessant. Helaas kunnen we niet berichten van forumleden zoeken.
James Hunt
Posts: 352
Grapje zeker? Als er iemand 9 van de 10 keer onzin lult dan is het die Aruba wel....
Runningupthathill
Posts: 18.043
Absoluut, daarnaast had hij het over iets compleet anders.
plukjee92
Posts: 2.277
Interessant, redbull lijkt het woord flexibele vleugel nog niet vergeten;
www.youtube.com/watch?v=_JN0F5H29v0&;feature=youtu.be
Bij 4,5,6
ARW
Posts: 1.092
Ik heb filmpje 5x afgespeeld maar snap niet wat er bedoeld wordt. Kun je svp toelichten?
plukjee92
Posts: 2.277
Jazeker, bij de 4,5,6e seconde zie je dat de monteur die de voorvleugel eraf haalt dat de nosecone op en neer gaat(zie rechterzijde van de nosecone.)
Runningupthathill
Posts: 18.043
Ik zie de voorvleugel nauwelijks bewegen. Laat staan dat het wel normaal is dat een vleugel wat bibbert als ze dat ding eraf aan het halen zijn en dat elke F1-vleugel sowieso een beetje flext.
Totje294
Posts: 221
Volgens mij moet je niet naar de voorvleugel kijken maar naar de neus zelf. Die mecanicien wil de neus er afhalen en zit aan de camera op de neus te trekken. Kijk maar eens hoe, vanaf sec. 6, de linkerkant van de neus (de rechterkant voor wie naar dit filmpje kijkt) hoger komt te staan dan de rechterkant. Ik kan me natuurlijk vergissen indien dit gezichtsbedrog is wegens schaduw...
Mijn.Mening
Posts: 212
Je moet het gewoon beter verwoorden.. Die complete neus van de Red Bull lijkt wel van rubber.. Let goed op de neuscamera..
Check deze site maar eens, daar staat een .gif waarbij je neus van de Red zbull alle kanten op ziet gaan..
www.f1analisitecnica.com/
Mijn.Mening
Posts: 212
Deze gif
4.bp.blogspot.com/(...)/s1600/trucorb2.gif
plukjee92
Posts: 2.277
@totje294
inderdaad beweegt gewoon mee de neus, de vleugel niet, maar wie weet als er weet ik hoeveel kg belasting op komt door de lucht, mochten ze de vleugel ook maar een beetje schuin naar beneden laten wijzen zodat hij meer schuin komt te staan en dus net wat meer luchtweerstand vangt, kan dit al tijdwinst betekenen.
plukjee92
Posts: 2.277
dmv meer downforce.
mclaren ronald
Posts: 97
ferrari probeert nou alles op alles te doen om het kampioen te worden
TearItUp
Posts: 1.525
Dat is gek, ik zou niets ondernemen als ik vermoed dat m\'n directe concurrent mogelijk een oneerlijk voordeel heeft.
F12011
Posts: 617
McLaren moet het niet doen, die kunnen geen kampioen meer worden hahahahahaha.
plukjee92
Posts: 2.277
zie ook de GIF\'s in dit topic:
forums.autosport.c(...)hp?showtopic=176989
Rudi84
Posts: 4.805
Terecht dat Ferrari dit soort vragen stelt, de belangen zijn groot. Het zou alleen beter zijn als Ferrari nu zélf eens met dit soort (controversiële) ideeën zou komen in plaats van steeds achter de feiten aan te lopen.
AyrtonS
Posts: 3.984
Ik weet het.
De 1 houdt zich bezig met illigaliteit en de ander niet, want dat komt hun merknaam niet ten goede !!!
En redbull heeft met drankjes te maken en nikd met autos! Kotom, hun autoverkoop zal er niet onder lijden