Zege in VS revitaliseert McLaren na betrouwbaarheidsproblemen

Bedoel tweede titel inplaats van overwinning...

McLaren had een goede manager in de vorm van Ron Dennis, hij was zeer dominant maar dat had het team ook nodig. Sinds de komst van Whitmarsh is dat team inderdaad hard achteruit gegaan.

Zonder geklungel bij de pitstops en mechanische problemen dit jaar had Hamilton nu meegedaan voor het rijderskampioenschap, waarschijnlijk stond hij inderdaad dan eerste in het kampioenschap.

Zie nu pas: Niet=net iets teveel.. Shame on me !

En omdat ze de coureurs tegen elkaar laten racen en geen kopman aanwijzen als de stand daarom vraagt.
2007 is een mooi McLaren voorbeeld, Kimi kampioen, Hamilton en Alonso beide met 1 punt achterstand op de tweede plek.

Twee teamgenoten die beiden de titel mislopen op 1 punt? Zelfs al had Ron Dennis eigenhandig Alonso\'s wagen de grindbak ingestuurd had ik het nog begrepen.

Helemaal mee eens Mr.Monza !

Das precies het verschil tussen Ferrari en McLaren.
Bij Ferrari ben je alles of niemand (ook wel bij RB) ! Bij McLaren kan een coureur een eerlijke kans krijgen en daardoor het verschil maken, wat ook niet verkeerd is.. Maar soms kan je beter een nummer 1 aanwijzen wat McLaren veelal nalaat als het erom gaat.

Zelfs dit jaar (na een slecht begin van Button) werd Hamilton (na Italië) nog niet gekroond tot eerste coureur. Idd, Button had nog een kans.... Shame on you McLaren !

---Bij Ferrari ben je alles of ............ (kan je van alles invullen).

Wat had dat voor verschil gemaakt, Mr.Monza? Dan was Hamilton 6e in plaats van 7e en had hij evenveel punten gehad als Raikkonen. Raikkonen had echter voor Brazilië al 5 overwinningen, tegenover 3 overwinningen van Hamilton.

Wat is je punt? In 2007 was Ron Dennis nog teambaas bij Mclaren.. En kijk hoe dat afliep. Ik vind dat het teveel op Whitmarsh wordt afgeschoven.

2007 niet alleen. In 2005 ging de wagen zowat elke twee races stuk. In 2006 konden ze niet eens winnen. De wagen van 2004 was een gedrocht. In 99 reden Hakkinen en Coulthard er elkaar al één keer bijna en één keer helemaal er vanaf. Om maar te zwijgen van de gigantische tactische fouten bij het team (denk alleen al maar aan de Nurburgring). De betrouwbaarheid was ook dat jaar compleet mank. Dennis deed het niet beter of minder goed dan Whitmarsh. Whitmarsh is gewoon de pispaal van diegene die het falen van McLaren op iemand moeten steken.

Dominic Renting.

Wel. Het duurd altijd even voordat een baas is ingewijd tot een bedrijf en dat zal bij McLaren niet anders zijn, maar uiteindelijk is een teambaas verantwoordelijk voor het presteren van het team. Voor mij is Hamilton op dit moment degene die (als de wagen heel blijft) het team op sleeptouw neemt en niet de baas zelf. (door betrouwbaarheidsproblemen..) McLaren heeft ook niks (titels..) gewonnen in de tussentijd, terwijl er tijd genoeg voor was.. (sinds zijn aantreden in 2009)

Ron wist de juiste mensen wel op de juiste plekken neer te zetten en te contracteren onder zijn rigime. Newey, ALonso (die het team wel weer verliet uiteindelijk) en nu dus Hamilton (met whitmarsh) ..

2007: McLaren kon niet beslissen wie er uiteindelijk kampioen moest worden en benadeelde beide coureurs. Uiteindelijk toch een keuze gemaakt. De aanpak was goed tot aan China.

Het is ook gedeeltelijk een probleem van McLaren ( in de aanpak..). Uiteindelijk willen ze de twee beste coureurs, wat altijd zal leiden tot strubbelingen.

Ik mis de overtuiging om te winnen bij de nieuwe baas..Sympathiek en toegankelijk (ben ik dankbaar voor) maar teveel opportunisme en te weinig actie en titels.

Onzin, gewoon eerlijke kansen en geen politiek.

RUTH.

Aan wie wijt jij het \'falen\' van McLaren ? Niemand/toefal/pech..? Dat kan niet voor een team wat overwinningen ademt en geen titels scoort... Whitmarsh is de teambaas en uiteindelijk verantwoordelijk.

McLaren is het gewoon vaak het \'net niet\' team geweest.. Mss heb ik me dan toch te negatief uitgedrukt over Whitmarsh, want ik wil niet alles naar hem toeschuiven, als je mijn reactie zo leest. Per race heb je soms pech waar Whitmarsh niks aan kan doen. Tegelijkertijd en uiteindelijk is hij eindverantwoordelijk voor het team en dat benoem ik.


Ja ik mis wel een beetje zijn overtuiging om te winnen en als een baas om leiding te nemen, mede door zijn sympathieke overkomen. Dat komt waarschijnlijk ook, omdat McLaren nog niet succesvol (/dominant) is geweest met titels enzo..

Mag ik een duidelijk voorbeeld noemen: Whitmarsh had Hamilton voor McLaren moeten behouden.. Met Perez en Button zie ik ze geen kampioen worden. Dat bedoelde ik met juiste mensen op de juiste plaats en overtuiging om kostte wat kost te winnen..

Supa.
Dat is wel zo nobel, maar niet altijd het slimste. Zeker niet als één van de coureurs al te weinig punten heeft gescoord om nog kans te maken zoals Button na Italië...

RUTH:
Mijn reactie hangt in het filter..

RUTH.

Probeer het nogmaals.

Maar aan wie moet je \'falen\' dan wijten ? Niemand/pech/toeval.. dat is onacceptabel voor een team dat overwinningen ademt, maar geen titels scoort...

Als je uit mijn reactie opmaakt dat ik alle schuld bij Whitmarsh leg, dan ben ik zelf te voorbarig geweest. Als je per race kijkt heeft McLaren wel eens pech gehad, waar Withmarsh geen schuld aan heeft.. Maar ik benoem eigenlijk alleen het feit dat de baas eindverantwoordelijk is voor het presteren van een team..

Ik mis wel die overtuiging om kampioen te worden. Niet door zijn persoonlijkheid mss, maar nu zeker wel door zijn ene actie: Om een heel duidelijk en recent voorbeeld te noemen. Lewis reed dit jaar fantastisch.. Hij ademt en symboliseert McLaren. Ron had hem nooit weg laten gaan. Withmarsh liet dit dus wel toe en met Button en Perez zie ik ze niet nogmaals kampioen worden... Ik mis de overtuiging om ten kostte van alles te winnen ! (Hamilton behouden)

Als je kampioen wilt worden heb je een Lewis, Kimi, ALonso of Vettel in je team nodig..

@Rodawa,

Nee, ik bedoel niet alleen tijdens de laatste race, als McLaren zich eerder in het seizoen al op 1 coureur had gericht en er een paar teamorders tegenaan had gegooid, hadden ze de titel wel op hun naam kunnen schrijven denk ik.
Maar ik denk waarschijnlijk teveel met een Ferrari hart, McLaren heeft een andere filosofie, alle respect, maar je betaalt een prijs.

Nee hoor Mr.Monza, volgens mij heb je het bij het rechte end.

Zal saai worden dat ik het vaak met je eens ben, maar de aanpak werkte tot aan China van dat jaar... In Monaco was Hamilton een overwinning afgepakt en later werd Alonso benadeeld.. Een duidelijk keuze had zeker een titel opgeleverd. Het is waarschijnlijk het probleem van McLaren dat altijd de twee beste coureurs wil hebben. In China richtte McLaren zich overigens teveel op ALonso, waardoor Lewis voor de tweede maal benadeeld werd en een titel misliep..

Hetzelfde geldt voor dit jaar na Italië met een overwinning voor Lewis en DNF voor Button.

@Mr.Monza
In 2007 ook al had McLaren dat willen doen een 1ste en 2e rijder aanwijzen had dat niet gelukt met Lewis en Fernando, geen van beide zal ooit 2e rijder zijn als ze nog kans hebben op de titel, dat maakt hun ook de winnaars die ze zijn. Dat Massa geen keus heeft en zich in de rol van 2e rijder schikt is mooi voor Ferrari en Fernando, maar dat was nooit gelukt in 2007 met Lewis en Fernando in 1 team, die beide voor de titel racen. Daar hoeft McLaren zich ook niet voor te schamen.

Lewis = Pitbull
Fernando = Pitbull
Massa = show poedel

pitbull vs pitbull = vechten
pitbull vs show poedel = geen gevecht

Natuurlijk is Whitmarsh voor een deel eindverantwoordelijke, maar dat was Dennis in de tijden die ik aanhaalde ook. Ik had het overigens niet specifiek op jou, maar op een hoop mensen die riepen dat het toen beter was.

Mensen moeten ook gewoon beseffen dat Whitmarsh de auto niet bouwt, de pitstops niet maakt of de motoren er niet inlegt. Hij heeft dan wel eindverantwoordelijkheid, het falen van die dingen had Dennis niet opgelost.

McLaren heeft overigens ook aangegeven een gelijkaardig bod als Mercedes te hebben gemaakt. Dus Hamilton wou gewoon weg. Of dat iets te maken heeft met het feit dat \"papa\" Dennis er niet meer is, weet ik niet, maar volgens mij had Hamilton op een bepaald moment toch vertrokken.

@Mr Monza:

Ik ben het daar niet mee eens. Hamilton heeft bitter weinig punten aan Button verloren. Button is, wanneer ze beide aankwamen, maar 3 keer voor Hamilton gefinisht. 2 keer daarvan in de eerste paar races, toen er nog geen sprake kon zijn van teamorders, omdat Button voorlag op dat moment. Pas na Button zijn dip hadden ze bij McLaren misschien voor Hamilton volledig moeten gaan, maar toen waren de geruchten ook al erg hevig dat Hamilton zou vertrekken. Je gaat je wagen niet puur op een vertrekkende rijder afstemmen, lijkt me.

RUTH.

\'Dennis deed het niet beter of minder goed dan Whitmarsh. Whitmarsh is gewoon de pispaal van diegene die het falen van McLaren op iemand moeten steken.\'

Hierdoor voelde ik me al wel aangesproken aangezien het jouw eerste reactie was..

Whitmarsh heeft ook nog geen succes gehad en dat schetst ook een beeld van het net niet van een teambaas/Mclaren zelf.. Ook als je beter bent als oncle Ron moet je een keer succes hebben (ook al had Ron dat ook niet altijd-uiteindelijk herrinert iedereen de jaren 80 bijv)..

Zoals ik zei, op indiviudele races kun je hem weinig kwalijk nemen, dat is altijd zo: ALs ik kijk naar het seizoen 2012: Dan schuif ik het niet halen van de titel door Hamilton, wel in zijn schoenen.. TEVEEL fouten van het team waar hij leiding aan geeft. (Pitstops, Spanje, Betrouwbare auto..) Teveel pitstops gingen fout. Later goed opgelost, moet gezegd worden. In Spanje had hij Hamilton binnen moeten brengen en laten starten vanaf P4 (gaf hij volgens mij zelf toe op BBC)..
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
2 keer een overwinning zo weggooien als in Singapore, Abu Dhabi, is gewoon not done. Per race bekeken: één keer kan gebeuren. twee keer is gewoon niet acceptabel...
Vergeet Button in Italië niet (2de plaats)..

Ron bracht mensen op de juiste plaats. Sommige verdwenen weer snel, hij bracht ze wel naar Woking. Tot nu toe verdwijnen deze goede mensen alleen maar.. (dat bedoelde ik voor een deel hierboven ook met al succes hebben)

Hamilton was waarschijnlijk niet houdbaar, maar ik denk dat Ron beter de waarde van Lewis kent (als kampioenschapswaardige coureur) dan Whitmarsh, aangezien hij toch liever voor Button kiest.. Ron heeft hem zelf gebracht en die mensen die vaak gebracht werden, zijn ook geen kleine namen geweest. Ik denk daarom dat Ron er alles voor over zou hebben als Hamilton bleef, waar Whitmarsh zichzelf gelukkig prijst met Button in zijn team...

Ik bedoel. In plaats van Perez, had hij ook Raikkonen kunnen contracteren met de vastlegging, dat Kimi meer vrijheid als vroeger kreeg (want zonder was dat zeker niet geslaagd)... Noem maar wat.

mr.Monza 20 Nov 2012 08:41 Reageren

@RUTH,
Ik had het ook over 2007 (comment iets daarboven), dt jaar zou dat inderdaad weinig hebben utgemaakt.

@McLarenftw,

Daar hoeft McLaren zich zeker niet voor te schamen, alleen die racefilosofie, hoe bewonderenswaardig hij ook is, heeft een keerzijde, met een tweede coureur die zich iets makkelijker zou schikken, hadden ze de titel gepakt, maar dat is waarschijnlijk niet McLaren\'s stijl, en daar kan ik zeker respect voor opbrengen.

Ps. Showpoedel? ha,ha,ha, die had ik nog niet eerder gehoord.

RUTH.

In je reactie op Mr.Monza.

Het kan zijn dat Hamilton weinig punten heeft verloren aan Button, maar als je hem tot eerste rijder kroont, na bijv Italië, en McLaren had niet zoveel pech had je nog een kans op een Driverstitle ! (Halverwege het seizoen mag je best een eerste rijder aanwijzen.) Ik zal ze eens even opnoemen: \'08, 1998,1999 en alle anderen zijn voor mij al weer te lang geleden...
Lijkt me niet helemaal onbelangrijk om dit soort titels binnen te halen.. (ook al is het een vertrekkende coureur..)

Zijn Engelsen altijd wel goed in ;) zeker die engineers bij McLaren..

Overigens geldt hier hetzelfde als, wanneer iemand uitvalt.. Je moet er wel bijzitten om te profiteren.

Mocht het je niet opgevallen zijn. Vettel gebruikte al een paar ronden achterblijvers voor zelf DRS te kunnen gebruiken. Hij vergiste zich waarschijnlijk in het tempo van narain, want elke keer als een achterblijver in de buurt kwam dan gebruikte hij deze voor zijn eigen verdediging. Alleen de laatste was nog niet op het punt die Vettel nodig had om Lewis achter hem te kunnen houden, Vettel moest inhouden en Lewis kon zich beter positioneren om hem inderdaad met zijn DRS ernaast te kunnen zetten. Dat was de fout die Vettel zijn overwinning koste en daarna was duidelijk dat Hamilton net zo snel was en Vettel puur op racen achter hem kon houden.