Horner: "Reglementen voor 2014 voor iedereen riskant"

Ben ik het niet mee eens. Hoe meer geld, des te meer research en (hopelijk) een beter resultaat.

Komt ook nog bij dat de topteams de hoofdklant zijn van de motorleveranciers. Dus als een bepaalde motor goed gaat, zal er altijd een topteam mee willen en niet bv een Torro Rosso.

Geld maakt lui en gemakzuchtig, schaarste zorgt voor innovatie en overvloed heeft dit nog nooit gedaan!

Wanneer wij konden vliegen en hard konden lopen, hadden wij dan vliegtuigen en fietsen gehad?

Innovatie komt ook door concurrentie. En als je aan wedstrijden meedoet, heb je concurrentie.

Op zich klopt jouw opmerking over schaarste wel, maar niet in de wondere wereld vd F1. De laatste WK met aanzienlijk minder budget was Brawn (hoewel dat niet telt want Honda heeft heel veel geld in dat ontwerp gepompt)

Daarvoor Renault 2005/2006? Daarvoor in de jaren 80?

Jouw standpunt over concurrentie begrijp ik, echter:

Is er werkelijk sprake van concurrentie wanneer 3 van de 11 teams over een onbeperkt budget beschikken? (zie wederopstanding van Ferrari afgelopen jaar)
Naar mijn mening is dat geen concurrentie maar eerder kartelvorming door de marktleiders, welke daarmee hun positie verdedigen.

Daarnaast ben ik van mening concurrentie eerder de negatieve kanten van competitie naar voren haalt, dan dat schaarste dat doet.

Ik weet zeker als je de ingenieurs in de F1 beperktere middelen geeft er veel intensiever en beter nagedacht zal gaan worden over het hoe, wat, waaraan en waarmee dan dat dit met een onbeperkt budget zal gebeuren.

Het is mijn mening en overtuiging en de ervaring leert dat jouw mening en overtuiging de sport tot nu toe niet echt geholpen heeft!

Ik denk dat in beide stellingen een kern van waarheid zit,
in de basis zorgt concurrentie ervoor dat de teams elkaar ook op het technische vlak voorstuwen,
echter ontstaat er in sommige gevallen ook een soort van gemakzucht,
met het aan banden leggen van de uitgaven dwing je de engineers creatiever te denken / werken, waardoor ze wellicht met nieuwe innovaties komen.
Het terugdringen van de kosten heeft ook gezorgt voor zaken als bevriezing van het motorregelement, waardoor de nadruk van die innovaties meer komen te liggen op het aerodynamische vlak, ook banden spelen nu een grote rol.
Ik vind dat allemaal een beetje jammer, graag zou ik een F1 zien waar ze werken aan het terugdringen van kosten gecombineerd met een vrijer motorregelement, en fabrikanten de gelegenheid geeft met motorische innovaties te komen, tegelijkertijd zou je de F1 interessanter maken voor autofabrikanten om toe te treden, wat uiteraard de concurrentie weer ten goede komt.

Lars, je bent compleet gek, juist het geld maakten veel teams niet lui en gemakzuchtig. Er waren meer ideeen dan ooit die ook uitgevoerd werden en het testen om tot grote hoogtes te komen was intensiever dan ooit. Nee, juist nu we steeds meer naar klanten motoren gaan die door een paar fabrieken moeten worden gemaakt maakt dat de teams steeds luier net zoals er steeds minder innovaties zijn, als die er zijn kosten ze relatief weinig omdat er steeds minder mag. Zeker onder een steen geleefd de afgelopen 25 jaar? Of ben je nog geen 25.....

Budgetplafond vind ik prima op zich als dit te handhaven is.
Brandstofrestrictie en bandenregelement ook net zoals een beperkt aantal motoren.
Maar vermogen moet bijv. vrij zijn en vind ook al die aerodynamische restricties belachelijk.

@alflonzo
Dat vind ik nu ook, restrictie van brandstof en gebruik van motoren, gecombineerd met vrijheden op het gebied van vermogen, motorconfiguraties, en wat je maar kunt bedenken.
Enkel zo zien we meer interessante variëteit op het motorenvlak en relevante technologieën komen vanzelf toch wel weer bovendrijven als beste.
Bijkomend voordeel kan zijn, zoals ik al zei, dat meerdere autofabrikanten zich geroepen gaan voelen hun nieuwe technologieën te etaleren in de F1 en het daardoor weer een vooruitstrevende klasse wordt ipv achter de personenwagenindustrie aan te hobbelen met ouderwetse v8 motortjes die in jaren niet zijn veranderd.
ook ik vind die ouderwetse v12 motoren van Ferrari nog gaaf, maar dit is nu eenmaal geschiedenis....

@Alflonzo
Daar ben ik het helemaal mee eens!

En ik compleet gek?

Wie is er ooit wijzer geworden van overdaad? Overdaad schaad is niet voor niets een spreekwoord en is hebzucht niet 1 van de 7 zonden?
Juist schaarste en beperkingen drijven mensen tot de grenzen van hun kunnen en zal ten alle tijden meer rendement brengen dan ongelimiteerde budgetten en mogelijkheden. Wellicht niet op de korte, maar 100% zeker op de langere termijn. En als ik om deze plausibele en feitelijk juiste redenering gek ben, dan is dat maar zo!

@Lars75 het hoeft niet perse lui te maken ( denk dat jij bedoelt dat men dan \"makkelijk\" kennis kan kopen), maar denk ook dat het ontbreken van zon plafond de verschillen enorm groot gaat maken als dan ook nog eens vermogen en aero vrij wordt gegegeven.

@ Jean, ja zon v12 is echt porno, maar helaas,.. ik zie het wel zitten, extreem grond effect, belachelijk vermogens, safe en zuinig, bij voorkeur op bioethanol :-) Zo\'n koeniggsec apparaat perst er ook meer pk\'s uit op biobrandstof dan op benzine. Ondanks dat t een paar leuke seizoenen zijn geweest vind vooral zoiets als DRS veel te gekunsteld. Laat iedereen lekker met vermogen op de grens van betrouwbaarheid opereren.

Ja klopt. Maar als op jouw schone lei de naam Adrian Newey prijkt, dan begin je toch redelijk lekker aan het seizoen denk ik. Gelukkig gaat Ferrari met Newey\'s grootste concurrent de slag aan, dus interessant is het nu al.

Ik zat net even lekker in mijzelf te mijmeren, overkomt me nogal eens ;) Wanneer heeft Newey eigenlijk voor het laatst iets revolutionairs bedacht? Als in; als eerste iets op de auto gezet dat daarna door iedereen werd gevolgd? Aerodynamisch is hij een koning, dat weet ik, maar qua winnende concepten?

Enkele voorbeelden:
Blown diffuser - Brawn
F-duct -McLaren
Coanda-exhaust - McLaren (Ferrari ook, maar kreeg het niet werkend)
DDRS - Mercedes

Vul aan of corrigeer me als ik er naast zit. Maar hoe briljant hij (nog) is zullen we misschien volgend jaar pas echt zien.

Wat dacht je van zijn achterwielophanging in 2009, die is het hele topveld gevolgd? Daarenboven, moet je iets revolutionairs hebben als je wagen al de beste is. Overigens had Brawn de dubbele diffuser, wat volgens mij nog steeds wat anders is als de Blown diffuser.

De dubbele diffuser was in 2009 toch een concept van Brawn,
waar naar Red Bull in 2010 met de Blown duffiser kwam (?)

Kan me nog een crash van Vettel in Spa herrineren die hier alles mee te maken had..

Zou best nog wel eens kunnen wat je zegt.

Ga daar maar vanuit L.Hamilton. Ferrari en Mercedes zullen in 2014 gaan domineren. Waarom? Zij produceren de motoren, wat een grote voorsprong geeft op bv de klantenteams die niet over alle informatie zullen beschikken. Ferrari en Mercedes weten precies wat ze te wachten staat en kunnen daar nu al op anticiperen. Ik denk dat we ouderwetse tijden te gemoet gaan in de Formule 1:-).

Klopt, maar Horner denkt wat dat betreft geen nadeel te hebben op Mercedes en Ferrari. Ze hebben een extreem goede relatie met de mensen in Viry.

Dit gaat de zoveelste keer worden dat ik het vraag maar ik heb van niemand nog antwoord gekregen: Wat is in 2014 het voordeel van een motorbouwer t.o.v. de klantenteams? We praten hier over homologeerde motoren, net zoals nu.

Ps. verklaarde Mercedes niet afgelopen week dat ze binnenkort alle afmetingen bekend gaan maken aan de klanten? Tijd zat dus.

@Pietje,
Dit is wat Brawn er over zegt:
?The new turbo engines represent a great opportunity for teams like Mercedes and Ferrari that can integrate the work of the engine builders with their chassis colleagues,? said Byrne?s former technical partner Ross Brawn recently. ?The others will have to adapt their projects to those of the engine supplier.?

Monza,
Uit bovenstaande zin begrijp ik dus dat indien je de motor voorin de neus wil hebben dat dat niet gaat omdat de motor voor achter ontwikkeld is. Voor de rest kan ik alleen maar ophangpunten e.d. bedenken. Maar die worden binnenkort bekent gemaakt dus dat zal ook wel geen probleem zijn.

Is wel gek dat zelfs Ross geen duidelijk antwoord kan geven :-)

Ik hoop met je mee L.Hamilton.

Maar eerst zien en dan geloven.

@Pietje,
Of wil geven.
Tenzij je iets revolutionairs van plan bent, zie ik ook niet direct wat het voordeel is dat motor en chassis beide homemade zijn, maar ik ben dan ook geen engineer.

Ik denk dat het wat dit betreft niet zoveel verschil zal gaan maken. Dat doet het nu n.l. ook niet, tenzij Ferrari en Mercedes eerst een auto hebben ontworpen en daar een motor inpassen. Wel is het natuurlijk zo dat de motor+bak+diff een deel van de constructie van de auto zijn dus wel mede dicteert wat mogelijkheden qua vorm en wielophanging van de achterkant van de auto zijn.

Meer rookgordijnen en vuur, dan ben ik een blij man :-)

Nu je het zegt, daar had ik nog niet aan gedacht :) Laat maar komen die nieuwe motoren !

Idd meer rook en vuur, zeker voor de Mercedesmotoren die de hoge toerentallen niet zo goed aan kunnen.

Lol. Max rpm wordt 14.000. 4000 minder dan. Dus toeren?..

Pffffff, is McLaren weer maar eens bij de FIA gaan huilen :-)),

Mag ik dit een kortzichtige en onbenullige reactie vinden? Ja dat mag ik vinden!

Vanaf dat de autosport begon begin vorige eeuw was het de sport om zo groot en onbenullig mogelijk te ontwikkelen. Groot stond immers synoniem aan kracht en snelheid!
Vanaf de jaren 70 is de tendens dat motoren kleiner worden, Europa en Azië voorop.
In de autosport heeft men een tijd lang op oude emoties en glorie door kunnen gaan met de V12 van Ferrari als hoogtepunt. En er zijn veel aanhangers die dit nog steeds wensen te doen, getuige o.a. jouw reactie. Maar wil jij nu werkelijk een benzine slurpende 1001PK sterke W16 in een F1 auto lepelen?

Of zie jij het als een uitdaging voor fabrikanten om te tonen waartoe zij technisch in staat zijn door kleine tot de verbeelding sprekende motoren, die in het eerste de beste klote Golfje passen, zo te bewerken dat deze 1001PK leveren, zuiniger, kleiner, lichter en duurzamer zijn dan de grote en belachelijke motoren.

Persoonlijk denk ik dat de ontwikkeling en vooruitgang in de kleinere en lichtere motoren zit. Maar goed er zijn altijd mensen die denken dat alles wat groter is ook beter is en beter functioneert. Aan de overkant leven er 700 miljoen met een dergelijke grootheidswaanzin en het brengt ook hen niet meer verder. Het is log en inefficiënt, dus moet men herstructureren!

Fiat small car technology heeft Chrysler gered, die aan de overkant zingen wel een toontje lager nu.

@ DutchF1
Je kan niet alles hebben. F1 is een sport waarin het gaat om innovatie, niet om stilstand. Je kan wel terugwillen naar de V10, maar hoe realistisch is dat? De olie reserves zijn niet onuitputtelijk en steeds meer wordt er plantaardige olie bij je benzine bijgemengd. Plantaardige olie dat ook gebruikt had kunnen worden om je wekelijkse boodschappen goedkoper te kunnen maken. Want vergis je niet, de grondstof prijzen voor bijvoorbeeld brood stijgt net zo explosief als de benzine prijs aan de pomp.

Nu werken de beste en slimste engineers in Formule 1. Zij kijken niet bij NASA voor nieuwe ideeën, nee NASA kijkt naar F1 voor nieuwe ideeën en technologieën. Zou het dan niet doodzonde zijn als wij de beste en slimste engineers in de wereld niet zouden gebruiken om de echte problemen van de wereld op te lossen? In plaats van dom benzine te verbranden.

Naar mijn mening gaat het nog niet ver genoeg. Geef een F1 team een x aantal liter benzine voor de qualificatie en race en verklein jaarlijks die hoeveelheid benzine. Sta alternatieve brandstoffen toe, die in de toekomst realistisch kunnen worden om ook op de openbare weg te gebruiken en geef de teams veel meer vrijheid als het gaat over KERS. F1 gaat over innovatie en innovatie gaat over morgen of verder in de toekomst. Formule 1 zou een voorbeeld rol moeten opeisen.

@Mirani,
Ben het helemaal met je eens, brandstofverbruik om te beginnen aan banden, als je andere zaken in het motorregelement weer toestaat worden engineers toch wel gedwongen om efficiëntere motoren te bouwen.
Is er eigenlijk ooit sprake geweest van gebruik van Methanol zoals bijv. in de Indycars? Dat vraag ik me zo hardop af, Methanol is een alcoholproduct en zodoende geen afhankelijkheid van de aardolie. Ik heb hier nooit iets over gehoord?

Methanol is een afvalproduct van alcohol en is in die zijn milieuvriendelijk om te gebruiken. Probleem alleen is dat je het niet kan zien branden. Niet echt een fijn idee voor de openbare weg. Een ander probleem is dat de alcoholisten niet weg te slaan zijn bij de methanolpomp.

@Mirani
Lol, of dat Kimi de race niet kan uitrijden omdat hij voor de start uit z\'n tank heeft gedronken :-)
Bij de Indycars gooien ze er een toevoeging bij waardoor het bij brand verkleurd en zichtbaar wordt, puur voor de veiligheid..

Leave me alone, I know what I\'m *hik* doing!

@Mirani,
Methanol is alleen bij gisting een bijproduct, het kan ook als op zich staande energiebron gemaakt worden uit bijv. steenkool of aardgas.
Volgens mij rijden de Indycars al een aantal jaren op A grade ethanol.

Tja, horecamens. De enige keer dat ik in contact met methanol ben gekomen was in de Bols fabriek. En dat was na een bezoek aan de Heineken fabriek, dus echt opletten was er toen al niet meer bij.
(Was toen met school en ze waren de lunch/ontbijt vergeten. Dus lekker veel drinken op de vroege ochtend op een nuchtere maag)

Ja hoor Lars, jij mag het kortzichtig en onbenullig vinden want dat ben je zelf ook, je begrijpt niet waar ik het over heb....en eerlijk gezegd ga ik het ook niet eens proberen uit te leggen.

Mirani, kijk dat is nou eens kijk hebben. Ik heb al eerder verkondigt dat het goed zou zijn en een grote innovatieve gedachte om een V10 te laten proberen 1 op 10 te laten lopen maar dat je wel de power en het geluid behoud...mag ook een V8 zijn.

Mirani.
Wat een goed idee inderdaad. Ik had het ook niet beter kunnen verwoorden en ben het dan ook helemaal met je eens. Paar liter voor Qualificatie en dan alle technologie maar vrijgeven. Dat is inderdaad F1 op z\'n best ! V10 zal er wel niet meer in zitten, maar eerlijkg gezegd wil ik alleen dat F1 de koninksklasse blijft. Van mij mogen ze er de zuinigste motoren in de wagens gooien, wat ze maar willen,
Zolang het maar het snelst gaat boven alle andere klassen en we nog steeds 280 op de teller kunnen hebben. Desnoods geef je alle earo-ontwikkelingen maar vrij.

Inovatie en duurzaamheid daar gaat F1 om.

Precies wat ik hierboven ook al zei: brandstofrestrictie, maar geef vermogen en aerodynamica vrij

Nu ik er zo over nadenk als je earo en vermogen vrijgeeft: zullen dat dan voor de toekomst allemaal X2010-11&12jes worden met zuinige A/B certificaten.

Nouja, mss iets minder geluid. (hoop wel dat er dan nog genoeg is om kippenvvel te krijgen) Lijkt alsof de dagen van ballen achter het stuur over zijn en we overgegaan zijn op de game-generatie met Vettel als passend kampioen en voorbeeld. Niets is minder waar denk ik: Die Red Bull X2010 is ook niet echt de langzaamste !

@DutchF1
Ik begrijp wel waar jij het over hebt, maar het is niet realistisch en daarmee onzinnig!

Er is geen ruimte meer voor een V10 binnen de huidige F1. Autosport en F1 waren voor merken als Porsche, Bentley, Aston Martin, Alfa Romeo, Mercedes, Masserati en alle merken meer om te laten zien waartoe zij in staat waren. Dit vertaalde zich in hoe groter, hoe gekker, hoe beter!
Vanuit de zelfde filosofie is het momenteel zo dat autofabrikanten zich profileren door zuiniger, kleiner, lichter, duurzamer en krachtiger te zijn. Formule 1 is nog altijd het beste platform waar zij dit kunnen tonen. Dit houdt dus in dat om de sport duurzamer en bestendig te maken het voor fabrikanten commercieel interessant dient te zijn om toe te treden tot de F1. Volkswagen, Kia, Hyundai, Toyota, Honda etc hebben niets in een segment te zoeken waar een V10 in hangt al loopt deze 1 op 30. Masserati, Bentley, Bugatti, Rolls Royce, Lamborghini en dat soort premium merken hoeven zich niet te profileren in een dergelijke markt en zijn te klein (ondanks grote moedermaatschappijen) om zelfstandig F1 programma\'s te draaien. Voor Volkswagen is is het altijd interessanter om met Audi, VW, Skoda en Seat op de circuits te verschijnen dan met Bentley en Bugatti, denk jij niet? Dus zullen zij eerder toetreden in een markt die voor die merken interessant is dan voor hun premium merken, denk je niet? Dus betekend dat de F1 dient te downsizen, denk je niet?

Maar laten wij het er inderdaad op houden dat ik het niet begrijp. En houdt jij lekker vast aan oude emoties en principes.

Eigenlijk zeg jij het allemaal zelf al in jouw laatste zin!

Het levert Renault op deze wijze geen reet op. Met de nieuwe en andere wijze wellicht wel.

Lars, jou betoog is er één van hoe de algehele stemming nu is(morgen kan die zomaar anders zijn), niet die van een racefan die verbrand rubber wilt ruiken, een zwaar jankende opschakelende motor wilt horen en die alles wil weten van de technologie van de auto en motor. Niet het Seat wereld blokje met een turbo erop die ook straks in een gewone auto zit. Heeft helemaal niets met oude emoties en principes te maken maar alles met het zijn van een echte racefan, maar ook dit begrijp jij niet. Fijn weekend!

@ DutchF1: Het 4cylinder turboblokje van BMW was letterlijk gebouwd op basis van een gebruikt straatblok(het onderblok), en dat waren echt geen kneusjes. Denk dat 99% hier racefan in hart en nieren is, welk concept je interessant vindt heeft daar niet zoveel mee te maken. Tiurlijl zijn 10 en 12 cylinders spectaculair maar dat kan een turbo V6 ook zijn

@ DutchF1: Het 4cylinder turboblokje van BMW was letterlijk gebouwd op basis van een gebruikt straatblok(het onderblok), en dat waren echt geen kneusjes. Denk dat 99% hier racefan in hart en nieren is, welk concept je interessant vindt heeft daar niet zoveel mee te maken. Tiurlijl zijn 10 en 12 cylinders spectaculair maar dat kan een turbo V6 ook zijn