Watson: "Jammer dat McLaren met Perez is afgeweken van filosofie"

hulkenberg is misschien iets getalenteerder dan perez maar deze ontlopen elkaar niet veel.. Het is overigens zo dat hulkenberg zich naar mate het seizoen steeds beter begon te ontwikkelen in het begin waren di resta en hulkenberg meer aan elkaar gewaagd. Perez was juist in het begin van het seizoen erg snel maar toen eenmaal de deal beklonken was met mclaren begon hij wat foutjes te maken.

Kimi behoort aankomende jaar alweer tot een van oudere van het veld dan vindt ik het logischer dat ze kiezen voor jong talent naast button.

Hakkinen reken jij als een mindere tegenover Hamilton? Woah!

Als je Häkkinen tot de minder goede McLaren-coureurs rekent, dan heb je vast nooit die fantastische inhaalactie op Sschumacher in België gezien! Mika gaf Schumi raceles.
De beelden op het podium zijn legendarisch. Daar legt Mika nog eens uit aan Schumi hoe hij het deed. En Schumi kon alleen maar bewonderend luisteren...

Ieder z\'n mening natuurlijk, maar Hakkinen op respectabele afstand van de eerdergenoemde? Dat behoeft wel enige uitleg vind ik.

Hier de beelden van die sublieme inhaalactie: www.youtube.com/watch?v=-eE3gCy5zvM

Dus om één geweldige race in België is hij van de buitencategorie?

Naar mijn mening staan Hakkinen en Montoya op gepaste afstand van de anderen inderdaad. En ik ben van mening dat Hamilton in potentie een beter coureur is dan Hakkinen. Titels zijn niet zaligmakend voor mij en ik beoordeel een coureur niet op zijn hoeveelheid titels. Ik ben zelfs van mening dat Hakkinen nog niet in het daglicht mag staan van Zanardi, Montoya, Verstappen en zelfs niet Coulthard in diens beste dagen.
In mijn ogen is Hakkinen een zeer bekwaam en goed coureur, maar Coulthard was in mijn ogen de betere van de twee. Coulthard miste echter een mentaliteit die er voor zorgt dat juist hij ipv Mika de kar bij McLaren mocht trekken.

Is een beetje overtrokken deze post en ik doe Mika wel iets te kort op deze wijze. Maar ik loop gewoon niet weg met Mika Hakkinen. Hij is nog net niet zo dat ik hem gelijk schaal met Hill en Mansell, maar ook zeer zeker niet op gelijke voet met de eerder genoemden. Het is een coureur van het kaliber Button, Webber, Massa, Rosberg die het geluk had om op de juiste plaats op het juiste moment te zijn en daarmee kampioen te worden.
Als men over Vettel al roept dat Newey hem kampioen maakt en niet zijn kwaliteiten, dan geldt dat voor Mika in het kwadraat.

Daarbij heeft Schumacher meerdere malen aangegeven Hakkinen als zijn beste tegenstander ooit, zegt natuurlijk niet alles aangezien materiaal meespeeld, maar voor mij persoonlijk staat Hakkinen vooralsnog boven een Kimi of Lewis (mening), en zoals Gert al zegt, die actie op Spa was een supermooie, vraag me af of Zonta zich dat nog herinnert? ;)

Coulthard miste echter die mentaliteit, daar heb je gelijk in, maar dan ben je toch juist niet zo goed als mentaliteit in grote mate bijdraagt aan je succes? Ik wil Hakkinen niet bij de allerbeste plaatsen maar in mijn ogen zeker beter dan Coulthard.
Ik begrijp ook niet dat je Zanardi noemt, hoewel ik respect heb voor de beste man.
En Mansell en Hill?, ik heb van Mansell betere races gezien, Hill zie ik als de zwakkere.

@Lars,
Of zoals de Engelsen zo mooi zeggen :\" a slightly above-average journeyman, capable of a decent result when the wind blew in his direction, but no more\".

Nou daar kun je het mee doen Mika, ha,ha.

Het gaat mij niet om het aantal titels van een coureur, maar om het type coureur.

Daarom zal ik Hakkinen nooit hoog hebben zitten. Ik zal rijders als Raikkonen, Hamilton, Perez, Zonta, Zanardi, Villenevue (jr en sr), Montoya, Kobayashi, Verstappen, Trulli (van weleer) en Fisichella altijd hoger achten dat Hakkinen. En dus niet om de titels maar om de coureur. Dat is ook de reden dat ik weinig tot niets met Alonso heb, al ben ik mij bewust dat het verre weg de beste en meest complete rijder van het veld is.

Het gaat zeker niet om het aantal titels maar puur om smaak, de stijl van de ene ligt je nu eenmaal meer dan de andere. Maar juist dan zou ik Mansell wat hoger inschatten, vond dit geen natuurtalent, hij had vele jaren nodig om bij de betere te horen, maar met name zijn agressieve rijstijl vond ik mooi, Il Leone noemde de Ferrari aanhangers hem, zijn gevechten met Senna zijn ook legendarisch, en voor zulke gevechten heb je nog altijd 2 goede coureurs nodig, een coureur die misschien niet altijd even constant was, maar diverse keren dicht bij de titel en hij heeft de nodige pech gehad.
Wat betreft Alonso, ben ik helemaal met je eens, een van de besten maar ik heb er ook niets mee, zelfde geld eigenlijk een beetje voor Vettel hoewel die iig in mijn ogen iets minder arrogant overkomt. Perez, Zonta en Trulli doen voor mij niet eens mee.
jacques villeneuve vond ik ook altijd een speciale rijder, jammer dat hij nooit voor Ferrari heeft mogen uitkomen net als zijn vader.

@Lars:
Je zegt:
\"In mijn ogen is Hakkinen een zeer bekwaam en goed coureur, maar Coulthard was in mijn ogen de betere van de twee. Coulthard miste echter een mentaliteit die er voor zorgt dat juist hij ipv Mika de kar bij McLaren mocht trekken.

Hoe kan een coureur de betere van de 2 zijn als ie de mentaliteit mist??? Zeer bijzondere conclusie. Mentaliteit is een wezenlijk onderdeel van talent!!!

Er lopen op de wereld voetballers rond, waarbij Messi een beperkte voetballer is. Juist door het ontbreken van mentaliteit komen deze mensen er niet en zullen ze nooit zo goed zijn als....

@Jean,
Ik kan Lars wel volgen, het gaat puur om de emotie die de coureur teweeg brengt, zo kijk ik er zelf in principe ook naar, Alesi bijv. heeft slechts 1 race gewonnen, maar wordt als een grote coureur gezien, idem Gilles, Zanardi\'s hele levensverhaal maakt al indruk, daar heeft ie geen rij titels voor nodig.
Fisichella is een van mijn persoonlijke favorieten, de oude Trulli zeer zeker, Montoya een coureur bijna te puur voor de F1\" the full throtle Colombian animal\".
Echte mensen, geweldige karakters.
Behalve zijn Alonso mening, en het feit dat ik Hakkinen een treetje hoger zou plaatsen, ben ik het eigenlijk volledig met Lars eens, eerst de mens, dan pas de coureur, mooie zienswijze.

Ik deel Lars zijn zienswijze grotendeels wat betreft de coureurs, hier had ik het onlangs nog met hem over.
Hoeveelheid titels of overwinningen speelt zeker niet altijd mee, je moet iets met de stijl van een bepaalde coureur hebben, met Alonso of Vettel heb ik niet zoveel.
Er zijn gewoon van die coureurs waar je bij het horen van de naam al direct denkt aan memorabele autosportmomenten met deze rijders in de hoofdrol

Lars ieder z\'n mening, maar hier doe je Mika toch echt te kort!
Die hoort echt in het rijtje der allergrootste coureurs.
Maar mischien spreekt hij persoonlijk iemand minder aan.
Het was niet zo\'n flamboyante persoon natuurlijk, maar sturen kon ie zeker!

Naar mijn mening niet!

Mika was met de Benneton en Ferrari geen kampioen geworden zoals het Schumacher wel gelukt is. Mika had naar mijn mening een auto nodig die boven de rest uit steeg om dit te bewerkstelligen.
Niet dat Schumacher, Hamilton, Vettel en Alonso dat niet hadden. Maar hij had het niet gered net als Hill, Button en Mansell zonder dat alles klopt. En dat was bij de anderen toch wel anders! En nog was het met de hakken over de sloot.

Hier moet die reactie dus staan.


\"Mika was met de Benneton en Ferrari geen kampioen geworden \"

wat is dat voor een onzin.
In die Ferrari kon een aap nog kampioen worden en in die zwaar illegale Benneton ook.
Mika was net zo goed als die andere toppers.

dan zal ik hier ook maar even reageren ;-)

En ik ben van mening van niet!

Waarom werd hij dat dan niet met de McLaren van 1994 t/m 1996 en werd hij pas de te kloppen man nadat Newey er zich mee ging bemoeien, wat hem nog moeite heeft gekost? Waarom werden Mansell, Hill en Villeneuve (moeizaam) kampioen in de Williams die door newey gekleid is?

Ieder coureur is zo goed als zijn materiaal en dat bepaald diens succes. Maar het is maar hoe je met je materiaal om gaat en daar zie ik voor mij het verschil! Alonso, Hamilton, Vettel en Schumacher gaan voor de winst no mather what, Mika zag ik dat niet doen. Zeker na het huil incident op Monza toen hij het zelf totaal verprutste heeft hij het bij mij afgedaan.

Schumacher werd ook pas kampioen omdat Byrne er zich mee bemoeien.
Zonder topontwerper dus goede auto wordt haast niemand kampioen.
Hakkinen had Newey nodig , Schumacher Byrne.
Bij Mercedes werd Schumacher by far geen kampioen meer , hoe zou dat toch komen??

@Lars De McLaren van \'95 was zo beroerd dat Mansell er na 2 races de handdoek in de ring gooide. Dus is het niet zo verwonderlijk dat Häkkinen daar geen kampioen in is geworden.

Net zoals ik zeg heeft ieder coureur het beste van het beste nodig om kampioen te mogen worden.

Ik weet ook niet hoe ik het precies moet omschrijven. Maar Mika leek mij niet in staat om de situatie in zijn voordeel te draaien. Hij was kleurloos en middelmaat tot de auto uit de hand van Newey kwam, pas toen begon hij te stralen. Toen de auto weer minder werd werd hij ook weer een beetje dof.

De Benneton van Schumacher was dan weliswaar illegaal, maar niet superieur. Schumacher, Alonso, Hamilton en ook Vettel hebben dat wel. Die nemen met minder geen genoegen en schromen het niet om iets af te dwingen. Het makkelijkste voorbeeld hiervan is de aktie van Schumacher op Hill en Villeneuve, maar ook de pitstop van Alonso tov Massa.

@lars75
Mansell werd met overmacht kampioen in 92, zette voor die tijd een record, tot aan die tijd was hij mn door zijn vechtersmentaliteit div. keren zeer close geweest tot hij pech kreeg, natuurlijk was de Williams een winnende wagen, maar ook de Ferrari na 2000 was er een waarin m\'n opa wereldkampioen zou kunnen worden.
De jaren bij Benetton en de beginjaren bij Ferrari zijn de jaren waarin Schumacher op mij echt indruk maakte, de manier waarop hij de strijd aanging met het dominante Williams en later McLaren. Een beetje vergelijkbaar met Senna die in 92 en 93 met een mindere McLaren mooie dingen liet zien. De rijders die jij als mindere noemt, kan ik me wel in vinden, ik heb persoonlijk iets tegen gentleman-drivers, zoals Hill of Button, een coureur hoort over een juiste dosis agressie te beschikken om bij mijn favorieten te horen, in rechtstreekse duells zie ik dat altijd graag terug.
Dat is de reden dat ik Mansell niet in het rijtje Button Hill zou zetten, met name Hill zie ik als een rijders die de ballen miste om een fatsoenlijke inhaalmanouvre of gevecht aan te gaan, ik kan me buiten de Hungaroring 1997 iig niet veel van hem herinneren.
Coulthard herinner ik me ook zo, de koning van de halfslachtige inhaalacties, te vaak durfde hij niet door te zetten of ging hij als een mak lammetje aan de kant, een Schumacher troefde dit soort rijders in een rechtstreeks gevecht altijd met kinderlijk gemak af met hier en daar een smerig streekje, tegen Montoya was het een heel ander verhaal, vaak leuke gevechten gezien, daarom hoort ook hij tot het soort rijders dat mij aanspreekt.
Senna, Schumacher, Montoya, Hamilton, Vettel, Alonso, allen zijn/waren op de baan tot meer in staat ongeacht hun materiaal, daar ben ik van overtuigd

Schumacher is ook nooit kampioen geworden in een mindere auto.
Die Benetton was illegaal en daardoor zeker superieur , of denk je dat ze die illegale elementen er voor niets op hebben gezet?
En Schumacher werd pas in 2000 kampioen en toen was die Ferrari een behoorlijke topper.
Deze resultaten had Mika zeker ook kunnen halen met die auto\'s , niks wijst erop dat hij capaciteiten niet zou bezitten.

@JeanAlesi
Met die auto was zelfs Belmondo nog kampioen geworden!

Die auto geldt nog steeds als beste F1 auto ooit en is eveneens van Newey afkomstig. Mansell was soms geniaal, maar er is iets met die man waar ik niet warm van wordt. Wellicht die John Cleese uitstraling van hem. Maar het is iets!!!

@Sailor

Nogmaals is het geen wetenschap van mijn zijde maar een gevoel dat ik bij Mika heb. Het is een zeer goed coureur en dat heb ik ook toegeven. Echter mis ik bij hem wat ik bij die anderen wel zie en met een mindere McLaren kon hij niets!
De Williams van 1992 tot 1997 (Newey) was de dominante auto, de Benneton was echt de mindere tov de Williams.
Daarnaast heb ik mij geïrriteerd aan dat gejank van Hakkinen als het tegen zat en vond ik het bloed irritant dat die lelijke vrouw van hem vaker te zien was dan Hakkinen zelf tijdens een race. Als Mika iets deed werd ipv de aktie zijn vrouw in beeld genomen. Ze hadden de camera gewoon beter 1,5 uur op haar kunnen richten en dat een race noemen.

Kortom, had en heb ik niets met Hakkinen.

lars75
hmmm, ja Lars, daar sla je de spijker wel op z\'n kop, hoewel ik veel respect heb voor Hakkinen heb ik me regelmatig zitten ergeren aan die enge Erja Hakkinen die ze te pas en te onpas in beeld lieten.
Leuk dat je Belmondo ook nog even noemde, zoon van de...., en rijdend voor dat legendarische Pacific team, wie weet wat hij allemaal had kunnen bereiken in een Newey auto :-)

lars75
\"Als Mika iets deed werd ipv de aktie zijn vrouw in beeld genomen.\"

Door wie eigenlijk? Norbert Haug?

\"De Williams van 1992 tot 1997 (Newey) was de dominante auto, de Benneton was echt de mindere tov de Williams.\"
Nadat die illegale Benneton weer legaal werd , was het inderdaad geen topper meer , en was die Williams de koning op het circuit.
Maar die illegale Benneton was zeker een topper.


\"Daarnaast heb ik mij geïrriteerd aan dat gejank van Hakkinen als het tegen zat en vond ik het bloed irritant dat die lelijke vrouw van hem vaker te zien was dan Hakkinen zelf tijdens een race. Als Mika iets deed werd ipv de aktie zijn vrouw in beeld genomen. Ze hadden de camera gewoon beter 1,5 uur op haar kunnen richten en dat een race noemen.\"
Dit zal wel de hoofdreden zijn waarom je hem een mindere coureur vindt..

@JeanAlesi
Dat zou wel dat zure gezicht verklaren :-)

Volgens mij had zij een affaire met de producent van de races en zat hij de onderzijde van zijn bureau te swaffelen terwijl hij haar onophoudelijk in beeld hield.

@Sailor
Nogmaals is het een zeer goed coureur. Maar ik heb er niets mee! Naar mijn mening is hij niet van het zelfde formaat als bijvoorbeeld Verstappen. Dat heeft met persoonlijke voorkeur te maken van coureurs en niet met kwaliteiten. Want als Jos 10% van de kwaliteiten van Hakkinen had mogen gebruiken, dan was hij wellicht veel verder gekomen in diens loopbaan.
Echter heb ik nog steeds de overtuiging dat Verstappen één van de meest pure coureurs is die het F1 veld de afgelopen 3 decennia gekend heeft. Zijn karakter en temprament zaten hem echter ook in de weg om de absolute top te halen en daar te blijven.

Dat maakt Verstappen niet de betere van beiden, maar wel een coureur waarvoor ik ga zitten al rijd hij in een Simtek! Hakkinen heeft dergelijke emoties niet bij mij los kunnen maken. Ik heb mij alleen maar aan hem lopen ergeren!

@LARS75

Je moet bij Mansell niet alleen naar \'92 kijken, vergeet Adelaide \'86 of Suzuka \'87 niet.
Wat te denken aan Interlagos \'91, Montreal \'91 of later Estoril \'91. Als hij bij deze 5 GP\'s geen pech had gehad was hij 4 Wereldkampioen geweest. Koffiedik kijken natuurlijk, maar dan was het geweest Prost -1, Piquet -1 en Senna -1.Had zo maar gekunnen.

Als ik voor 1 coureur veel respect heb dan is het Hakkinen wel.
Hij was altijd heel sympathiek , gaf iedereen een hand als diegene had gewonnen of een andere mooie prestatie had neergezet.
En Verstappen... het zal zeker een goede coureur zijn , maar had ook zeker losje handjes.
Ik kan me nog herinneren dat Verstappen iemand een klap verkocht in Lanaken na de wedstrijd , dan denk ik bij mezelf wat heb jij met die mentaliteit nu te zoeken in een sport.
Nu komt Verstappen best vaak in het nieuws doordat hij weer geslagen heeft , sorry maar dan heb ik voor hem 0,0 respect.
Wellicht zal hij zeker een goede coureur.
Nee dan zie ik 100 keer liever Hakkinen , die is gewoon uit een heel ander hout gesneden , toont voor iedereen respect en dat is en blijft het allerbelangrijkste in de sportwereld.

Sailor
Ik zie die dingen volkomen los van elkaar, Verstappen heeft losse handjes, Montoya ook, beide zullen waarschijnlijk in het dagelijks leven een ongelooflijke ...... zijn.
Sutil steekt iemand een glas in z\'n nek, ook hij schijnt zijn zitje nog te verdienen.
Als coureur vond ik Verstappen spectaculair, Montoya ook dat is wat telt als ik naar de races kijk, wellicht zou ik bijv. Damon Hill (als ik hem persoonlijk zou kennen) ook een symphatiekere gast vinden, als coureur had ik er niets mee.

@Lars 15.54..

Hier komt de ware reden van Lars waarom ie Häkkinen geen topper vindt...
\"Zijn lelijke vrouw was vaker in beeld dan Häkkinen zelf\"
Haha top opmerking Lars.

Dit is een leuke discussie, die op een nette en leuke manier gevoerd wordt. Zou bijna zeggen eindelijk.

Waarom waarderen sommigen Häkkinen wel en sommige niet. Dat geldt overigens ook voor een Hamilton, Vettel, Alonso enz..
Als je gaat werken met objectieve maatstaven, zoals titels, punten enz. dan heb je niet altijd de beste coureur. In de mechanische sport is het eenmaal zo dat je afhankelijk bent van wat er onder je kont zit.

Ik ben het Mr. Monza eens... Emotie en het moeilijk te omschrijven gevoel is bepalend. Als een topcoureur met meerdere WK titels, briljante inhaalmanoeuvres enz. een jankerd is die alleen maar loopt te zeiken, haak ik af. Dan hoeft ie voor mij niet.
Heb daar geen gevoel bij.

Kortom leuk om te lezen, maar o zo subjectief als de... Heerlijk

\"Daarom zal ik Hakkinen nooit hoog hebben zitten. Ik zal rijders als Raikkonen, Hamilton, Perez, Zonta, Zanardi, Villenevue (jr en sr), Montoya, Kobayashi, Verstappen, Trulli (van weleer) en Fisichella altijd hoger achten dat Hakkinen.\"
Kobayashi, Perez, Villeneuve tot daar aan toe.. Verstappen als je erg nationalistisch bent, maar Trulli? Fisichella? Zonta???? Zonta werd door een uitgebluste Villeneuve al naar alle hoeken van het circuit gereden. Sorry, maar dan slaat voor mij je reactie kant nog wal.

\"En dus niet om de titels maar om de coureur. Dat is ook de reden dat ik weinig tot niets met Alonso heb, al ben ik mij bewust dat het verre weg de beste en meest complete rijder van het veld is.\"
En daar zeg je het dus zelf. Je hoeft Hakkinen absoluut niet de beste te vinden maar als je hem onder rijders als Zonta zet.. Titels zeggen natuurlijk niet alles, maar als je Hakkinen, die 21 keer won, onder Zonta, die met moeite een paar vierde plaatsen kon pakken, zet dan vind ik je reactie maar \"onzin\".

\"Schumacher is ook nooit kampioen geworden in een mindere auto.
Die Benetton was illegaal en daardoor zeker superieur , of denk je dat ze die illegale elementen er voor niets op hebben gezet?
En Schumacher werd pas in 2000 kampioen en toen was die Ferrari een behoorlijke topper.
Deze resultaten had Mika zeker ook kunnen halen met die auto\'s , niks wijst erop dat hij capaciteiten niet zou bezitten.\"

Oh, dus in 1995, toen die Benetton wél legaal was was hij niet de beste en deed Schumacher het nog? Goed van je.

Serieus, zonder gein nu, je staart je blind op zijn titels, terwijl Schumacher net zijn naam maakte in de jaren dat hij geen kampioen werd. In 92 of 96 of 97 of 98 was Schumacher gewoon super. Daarom was hij één van de beste en wel degelijk beter dan menig toppers, daar was iedere F1-analist het mee eens.

Het grappige is dat jij Mercedes er steeds weer bij in sleurt, terwijl dat een hele andere periode is.

@RUTH
Let wel, ik heb werkelijk niets met Alonso en zie hem liever vandaag dan morgen uit de F1 vertrekken en ik zal er geen traan om laten! Dat heeft niets met zijn kwaliteiten als coureur te maken, maar alles met hoe ik naar hem kijk als coureur. Hij is briljant, maar ik vind hem ook laf!

Hakkinen mag bij Alonso nog eens niet in zijn schaduw staan in mijn ranglijst! Ook daar zal je mij niet horen over zijn kwaliteit als coureur, maar gewoon dat ik het een jankerd vind inderdaad welke zelden geniaal in beeld kwam. Het grootste wapenfeit van de fans is 1 inhaal aktie op Spa, die ook ik inderdaad geweldig vind. Maar 1 zwaluw maakt toch geen zomer?
Zelfs Burti liet wel eens iets grappigs zien in de F1.

Mijn maatstaven zijn nogmaals geen overwinningen, poles en titels. En 20 overwinningen bij 9 jaar McLaren met 133 races is toch ook niet om echt over naar huis te schrijven?

Ik kan rijders met de helft aan races en geen overwinningen, podia, punten en pole positions beter waarderen dan een kampioen met meerdere titels. Tevens kijk ik niet alleen naar de coureurs in de F1, maar ook daarbuiten. Zo zie ik Hakkinen meer een rijder van het kaliber Bourdais dan van het kaliber Alonso. Met allen heb ik niets, maar allen zijn het geweldige coureurs die uitzonderlijke dingen hebben laten zien.

@ Lars
Ben het helemaal met je eens over Hakkinen, maar ik durf nog verder te gaan. Hakkinen was een lievelingetje van Ron Dennis en dat is de enige reden dat Hakkinen kampioen werd en niet Coulthard.
De eerste twee overwinningen van Hakkinen waren cadeaus van Coulthard en door die 2 overwinningen ging Hakkinen ook uit zich zelf winnen, al was het vaak met moeite zoals een eerdere voorbeeld op Monza. Nee, Hakkinen was nooit beter dan Couthard, het verschil werd gemaakt door Ron Dennis en door niemand anders.

\"Oh, dus in 1995, toen die Benetton wél legaal was was hij niet de beste en deed Schumacher het nog? Goed van je.\"

Nou zeg dat is ook het enige jaar , er zijn er wel meer 1 of 2 keer kampioen zijn geworden in de niet snelste auto.

Ook ik ben het het vaak eens met Lars75, dit maal echter.....?! Ik herinner me nog vaag de alleerste kwali van Hakkinen in de Mclaren (geloof 93?) Stond direct heel de training voor senna, die toen op zijn absolute top was. Alleen in een allerlaatste wanhoopspoging zijn onervaren teamgenoot, die een jaartje lotus (of 2?) als bagage had, te verslaan dook hij er vlak voor het einde een paar tienden onder. Hakkinen was rete rete retesnel.

Is het geld van Slim trouwens niet bij Sauber gebleven onder de vorm van Esteban Guiterrez?

En ik ben van mening van niet!

Waarom werd hij dat dan niet met de McLaren van 1994 t/m 1996 en werd hij pas de te kloppen man nadat Newey er zich mee ging bemoeien, wat hem nog moeite heeft gekost? Waarom werden Mansell, Hill en Villeneuve (moeizaam) kampioen in de Williams die door newey gekleid is?

Ieder coureur is zo goed als zijn materiaal en dat bepaald diens succes. Maar het is maar hoe je met je materiaal om gaat en daar zie ik voor mij het verschil! Alonso, Hamilton, Vettel en Schumacher gaan voor de winst no mather what, Mika zag ik dat niet doen. Zeker na het huil incident op Monza toen hij het zelf totaal verprutste heeft hij het bij mij afgedaan.

Tja een aap kon er kampioen in worden, maar Irvine, Barrichello, Herbert, Verstappen en Massa niet. Dat zegt natuurlijk al wat over het niveau dat die aap moet hebben.

@Ruth
De Benneton van Verstappen was muv de livery in geen enkele wijze met die van Schumacher vergelijkbaar!
De Benneton van Herbert kende het zelfde euvel, die 2e Banneton was gewoon niet te controleren.

De Ferrari van Irivine heeft hem toch bijna kampioen gemaakt, ten koste van Hakkinen. De rollen bij Ferrari waren duidelijk met zowel Irvine als ook Barichello. Zonder Schumacher waren de kansen van de anderen op betere resultaten stelselmatig hoger. En dat is de kracht van een man als Schumacher, maar ook Alonso. Die weten een dergelijke positie af te dwingen, mede door bijvoorbeeld zo\'n aktie van Alonso op Massa.

R.U.T.H

Toen Schumacher kampioen werd in die Ferrari was het anders een ongelooflijke snelle bak , zelfs Barrichello was er een paar keer vice-kampioen mee geworden en laten we Barrichello nu niet als topper zien , kun je nagaan hoe snel die Ferrari was...