Kritiek op Pirelli zwelt aan vanuit de Formule 1-paddock

de man is nou eenmaal graag aan het woord.

Jemig GPGERT3, iets vergelijkbaars heb ik vorige week ook al ergenst gepost! je hebt helemaal gelijk, ik moet die Pirelli rommel ook niet.

Ach, je hebt (maar weinig) mensen die onderzoek doen en hun bandjes uitkiezen aan de hand van vergelijkende tests
Er zijn mensen die gewoon een A-merk kiezen en voor de rest zal het wel goed zijn
Er zijn er voor wie prijs het belangrijkste criterium is
De meeste mensen kiezen gewoon wat de dealer ze adviseert
Slechts een handjevol kiest een merk vanwege het imago (van die mensen die een VAG product kopen omdat de buurman zegt dat dat een goede auto is...)
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zich negatief laten beinvloeden door de snelle slijtage van de zachte F1 band...

En aan de andere kant is Formule 1 weer de koningsklasse van de autosport, waar ze voor Pirelli kiezen. Als men zo simpel denkt zullen ze juist voor Pirelli kiezen, omdat dat dan blijkbaar de beste band van het moment is.

Verder ben ik het eens met Ramshoek.

@KENNIE: Zo zie je maar weer, we zijn het best wel vaak eens! :-)

ik mag toch hopen dat die F1 rommel niet representatief is voor wat ze gewoonlijk onder een auto gooien. Maar je hebt gelijk, vertrouwen geeft het niet.

Banden zijn er al in de F1. En nu wil je ook oorlog in de F1? Waar? In Bahrein, of in Korea?
Of bedoel je misschien dat je een bandenoorlog wilt?

ja dat bedoel ik
is goed voor de sport joh

@fduct

Jij wil graag meer races met meer dan de helft van de coureurs die aan de kant mee kunnen kijken?

Je kan het ook omdraaien in; zelfs de voorstanders vinden dat het te ver is oorgeslagen.

ook zeker mee eens, alleen dan veiliger, al die vlammen word ik akelig van

Zo moeilijk is het inderdaad niet, maar de koppen worden zó gekozen om zoveel mogelijk reacties los te maken. Want berichten met flink wat reacties worden eerder aangeklikt. En dat willen de adverteerders graag. En dus ook die jongens achter deze site.
In die zin is het dus volstrekt zinloos om te klagen over de koppen....

Gert,
Deze kop had gewoon correct moeten zijn, er wordt kritiek geleverd op Pirelli, die kritiek had bij de FIA neergelegd moeten worden.
Koppen die beginnen met \'Kritiek op Pirelli vanuit de F1 paddock\' worden toch wel gelezen...

Zo worden misstanden nooit bij de bron aangepakt want ik weet zeker dat er een hele grote groep kijkers is die NIET weet dat de banden in opdracht zo gemaakt worden.
Een verslaggever hoort gewoon feitelijk te zijn. Punt uit.

Scuderiasjonnie, je hebt wat mij betreft in dit geval volkomen gelijk!

Het punt is dat het gewone kijkers-volk amper weet wat de FIA is en dat volk ziet wel overal PIRELLI op de banden staan. Dus wat doet men? Men geeft gewoon Pirelli de schuld. Lekker makkelijk....

Iedereen is zo voorzichtig met dat Pirelli.
Ik wil eerst wel eens zien of Pirelli in staat is een goede consistente band te leveren.
Vorig jaar is het halverwege redelijk goed gekomen, maar mijns inziens had dat veel meer te maken met de kunde en know how van de teams.
Dus laat ze maar andere banden leveren om te laten zien wat ze daadwerkelijk kunnen. Nu levert het ze een hoop imago-schade op.

Inderdaad! Bovendien ziet het er niet uit! De stukken rubber vliegen je werkelijk om de oren.... Tijdens één van de vrije trainingen vloog er bij Kimi bij één van de achterbanden een lap van zeker 20 centimeter af. Lekker is dat....

@ Laagvliegert
Dat is juist de bedoeling van deze banden. Het de teams moeilijker maken in de hoop dat we betere races krijgen. Tot nu toe slaagt Pirelli daar in, het is alleen jammer dat Pirelli pas volgend jaar weer met nieuwe banden kan komen, waardoor de slijtage nu extreem is maar tegen het einde van het seizoen weer onder controle.
Zelfs in het Bridgestone tijdperk klaagde de teams de eerste paar races over dat de banden te snel sleten en dat het niet te doen was. Maar na een paar races waren die banden zo goed onder controle dat je op de zachte band een hele race kon rijden en op de harde een heel seizoen. Gevolg; Alleen Canada was nog leuk omdat daar de Bridgestones erg snel sleten. En dat was dus ook de opdracht van de FIA. Maak banden die overal net zo snel slijten als de Bridgestone banden deden in Canada.

Inderdaad, maar op zich was de Medium nog niet zo slecht vond ik.. het punt was gewoon dat er een enorme performance gap was tussen de soft en medium, en dat de soft zich heel onvoorspelbaar gedraagde. Nu anderzijds, stel dat ze de medium en harde band hadden meegebracht, ik weet niet of dit beter geweest zou zijn.. Grootste probleem was volgens mij het onvoorspelbare gedrag van de soft, niet gewoonweg de snelheid van slijtage.

Volledig mee eens.. Vond persoonlijk de strategie interessanter toen er nog bijgetankt kon worden.. Geraak je als middenmoot in Q3 kies je er voor om met veel benzine rond te rijden, aangezien je op snelheid toch niet kan winnen, en kan je via strategie iets proberen te forceren.. wat gebeurd er nu: niet rijden om banden te sparen.. wat gebeurd er in de race: zo veel mogelijk verkeer vermijden want dan slijten de banden sneller, en werkt de strategie niet meer.. stel de strategie wordt bepaald door de hoeveelheid benzine, speelt deze factor niet mee..