Prost teleurgesteld over inhoud van documentaire over Senna

Tjonge, wat een goed beargumenteerd commentaar. Chapeau hoor.

Als je drie jaar nadien met een dergelijke reactie komt dan is dat als mosterd na de maaltijd. Beetje jammer en onbeduidend.
Of de journalistiek is slecht, of men houdt van azijnpissen.

Prost heeft dit 2 jaar geleden ook al gezegd hoor.

Alleen gaf hij dit commentaar ook al direct na de release...

Over spuit elf geeft modder gesproken.

Helemaal met je eens, vooropgesteld; ik vond Senna een fantastische rijder juist omdat hij in sommige situaties ook meedogenloos kon zijn, later maakten mensen zich druk om een onsportieve streek van een Vettel, Alonso of Schumacher en verklaren ze Senna nog altijd heilig, terwijl iedereen die toen F1 volgde weet dat die coureur tot precies dezelfde streken in staat was, bepaald geen engel.
Prost was zeker ook geen heilig boontje, wat dat betreft waren ze aan elkaar gewaagd.
In de documentaire leggen ze het er bij Senna wel heel dik bovenop ja, zorgt voor een klein bijsmaakje, maar dat verwachte ik al voor ik ging kijken eerlijk gezegt, Prost wordt inderdaad teveel als schurk weggezet

Ik ben het ook met de heren boven mij eens. Senna was een fantastische coureur en ben ook trots dat hij in de McLaren heeft gereden, maar dat geld ook voor Prost.
In de documentaire vond ik dat Prost echt te kort werd gedaan en als de slechterik is neergezet, wat totaal niet fair is imo. Prost was geen heilige, maar Senna zeer zeker ook niet. De documentaire was erg gekleurd, jammer...

Ik vond die 1,5 seconde die Senna sneller was in Monaco als Prost echt bijna bovenaards. Maar later las ik de verhalen van Honda dat toch wel een grote rol zou hebben gespeeld in het succes van Senna in die jaren met Prost. Mag bij gezegd blijven dat Monaco een speciale plek was voor Senna.
Weet iemand hoe groot dat aandeel van Honda echt was die deze tijd nog heeft meegemaakt toevallig ? (bijv in z\'n rondetijd) Ik heb hier weinig nog over gehoord/gelezen, maar het schijnt dat die Honda in die tijd duidelijk de kant van Senna koos..

Over de doden niks dan goeds.. Dus ja. Als de helft van de racefans een fan van de beste man is (bij wijze van) kan je hierop wachten. Zeker als deze man tot een van de 3 legendes wordt beschouwt. (met Fangio en Schumacher bedoel ik)

Ik houd van coureurs die met hun hart racen. Senna, Hamilton.. I name it. Die coureurs hebben altijd een streepje voor op de rest voor mij. Een beetje \'ophemelen\' hoort daar meestal wel bij (emoties van fans die genieten van coureurs die racen met emotie denk ik..), al gaat het voorbij aan de realiteit... Op zich is dat van tijd tot tijd ook niet verkeerd vind ik.

*Edit* Haha, I=you of course... >.<

En wat ik eigelijk jammer vind aan die docu, als ze gewoon de realistische Senna hadden weggezet en hadden laten zien waartoe hij ook in staat was had dat voor mij persoonlijk totaal geen afbreuk gedaan aan het beeld wat ik van Senna heb.
Gewoon een supergoede coureur die tot alles in staat was om maar te kunnen winnen, hoewel het totaal verschillende karakters zijn kun je hem in dat opzicht wel met Schumacher vergelijken, ik hou daar wel van

Je zit er wel mee hé Jean ? ;)
Mooi verwoord. Soms vind ik het echt jammer dat ik die tijd niet heb meegemaakt als ik weer z\'n stukje tekst lees.. :/

Senna en Schumacher lijken eigenlijk heel erg veel op elkaar, mits het op het racen aankomt. Allebei inderdaad meedogenloos en allebei ongelooflijk goed. Het probleem voor Schumacher is alleen dat Senna als persoon echt een bak met uitstraling had waar je u tegen zegt. Dat charisma van Senna heeft Schumacher en zijn prestaties altijd dwars gezeten (voor de buitenwereld) wat dat betreft. Teksten als \'Senna at niet, hij nam voedsel tot zich\' of \'Senna werd niet toegejuicht, hij laafde zich in hun enthousiasme\' zeggen genoeg over de idioterie betreffende Senna.

En ja, dan komt dat ook terug in zo\'n docu. Geen probleem wat mij betreft, want ik zat ook weer met een brok in mijn keel, maar Prost heeft zeker niet ongelijk in dezen. Feit dat Balestre zwaar op zijn hand was hoeft hij echter niet te ontkennen.

Maar ja, Prost staat ook bekend als een zeikerd. Toen was dat zo, nu nog. Niets veranderd eigenlijk ;^)

Helaas volg ik F1 pas serieuzer sinds 1996 (nou niet echt het jaar wat bekend staat als \"top\" onder de kenners) maar heb achteraf genoten van (2) documentaires over Senna. Ben het er wel mee eens dat dergelijke documentaires een erg perfect beeld scheppen van Senna (de meer recente documentaire veel erger dan die daarvoor, trouwens)...

Een spreekwoord is \"over de doden niets dan goed\"

Als je serieus denk dat Prost beter was dan Senna, dan heb je dat tijdperk waarschijnlijk niet echt meegemaakt. Vrijwel iedereen die het voorrecht heeft gehad om Senna te zien rijden, weet dat hij echt waanzinnig goed was.

Het is niet belangrijk wie beter was...

Het klinkt misschien tegenstrijdig maar \'snel\' is niet altijd hetzelfde als \'goed\' in autoracen. Misschien was Senna sneller dan Prost. Maar Prost was veel slimmer en dat maakte hem tot de betere autocoureur.

In dat opzicht doet hij mij veel denken aan Alonso. Misschien niet de snelste van het veld maar hij brengt de punten thuis en dat is uiteindelijk wat telt voor een kampioenschap. (behalve dan in 1988)

Btw, Ik heb die tijd zeker meegemaakt (ben van 1969). En ik zal nooit ontkennen dat Senna waanzinnig goed was. Ongetwijfeld een van de beste ooit. Maar in mijn opzicht gewoon net niet dé beste ooit.

Het was toevallig dat er in die tijd gewoon zo veel waanzinnige coureurs waren. In dat opzicht waren het zeker de hoogdagen van de F1.

\"Als je serieus denk dat Prost beter was dan Senna, dan heb je dat tijdperk waarschijnlijk niet echt meegemaakt. Vrijwel iedereen die het voorrecht heeft gehad om Senna te zien rijden, weet dat hij echt waanzinnig goed was\"

Als iemand waanzinnig goed is, wil dat dan zeggen dat hij niet verbeterd kan worden? Prost was namelijk ook gewoon waanzinnig goed, maar op een andere manier. Het feit dat die twee nauwelijks onderdeden op 3 seizoenen als teammaten geeft dat gewoon aan.

RUTH,

In zekere zin deed Prost weinig onder voor Senna, maar toch denk ik dat Senna de betere was zonder enige twijfel. Niet dat ik ooit een van hen heb mogen zien rijden overigens. Dus wat is mijn woord dan waard..
Maar op oude beelden zie je gewoon net als Schumacher van beide heren dat ze door hun snelheid dingen lieten zien die van een andere orde waren dan wat ik ooit eerder heb gezien... Daar kan Prost voor mij niet aan tippen. (maar dat is mijn mening)

Zet ik Prost in een vergelijking met Alonso dan was Prost weldegelijk erg goed denk ik. (mss beter als Alonso..) Maar dat maakt hem voor mij geen \'legende\'... Uiteindelijk ben je in mijn ogen een coureur om zo snel mogelijk te gaan. Een goed stel hersenen maken je alleen maar langzamer, al zorgen ze soms voor punten.
Andere interresante vergelijk: Bruno Senna was beter als Pastor als hij in 2012 meer punten had gescoord !?

RUTH,

Ik weet dat we deze discussie al erg vaak gevoerd hebben en uitgekauwd op dit forum maar na 3 jaar Mclaren: Wie was er volgens jouw \'beter\', Lewis of Jenson ? (ik zou graag jouw mening hierover horen met jouw visie van meer hersenen en punten)

Sterk punt RUTH.
Als ik eerlijk ben was toch echt Jenson de betere. Maar gelukkig hoef ik niet eerlijk te zijn en ga ik voor Lewis.

Hamilton was sterker. Simpelweg omdat Hamilton één minder jaar had, in 2011, maar de beide andere jaren was hij, hoewel niet veel, gewoon beter. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld Senna en Prost, die gewoon haasje over speelde drie jaar lang. Senna\'s sterktes waren Prost zijn zwaktes en omgekeerd (in hoeverre je bij die heren over zwaktes kan spreken). Mensen staren zich te dikwijls blind op hoe snel Senna over een ronde was. Prost was in de races dikwijls een pak beter.

Voor mij maakt het aantal jaren dat iemand beter was weinig uit al kun je het zo mss wel goed uitdrukken. Ik bedoel: Over het algemeen gaat het al snel over punten wat ik ergens subjectief vind.. en ik bedoel meer als, dat het me gaat om de indruk die iemand achter laat. Ik denk zelf ook dat Lewis beter is (zeker in 2012), maar als fan is mijn mening de absolute waarheid..

Ik kan me herrineren (daarom vroeg ik het mss ook) dat je om die reden Button ooit beter noemde of laatst nog met me eens dat Senna beter als Prost was.

Senna is voor mij wel een legende waar Prost dat niet is. Maar los van dat: Heeft Prost ooit een indrukwekkende regenrace gereden of iets dergelijks? Ik heb mezelf daar trouwens niet super in verdiept overigens, maar ik kan me het ook niet herrineren.
Monaco 84 was het geloof ik, of de pole lap van Schumacher in Monaco 96, zoiets kan ik me niet herrineren van Prost.. En dan heb ik het (nog) niet over zijn kwalificatienselheid.

Voor mij staan daarom Senna en Schumacher in een andere klasse..

Ik wil overigens niet als een azijnpisser overkomen of hele oude koeien uit de sloot halen btw..

(nog een keer in het kort)

Ik heb de momenten zoals Monaco 84 (geloof ik) of de pole van Schumacher in 96 niet van Prost gezien. Mss ligt dat aan mij, maar juist hierdoor zet ik Senna en Schumacher in een andere klasse als Prost.. een zeldzame van \'legendes\' overigens, waar ik Lewis nog niet eens in zou zetten..
Dan heb ik het (nog) niet over \'overschatte pole laps\'..

Het is grappig dat voor zover ik me kan herrineren je om die reden Button beter vond of laatst met me eens was dat Senna beter als Prost was.. Niet azijnpissend bedoeld trouwens. Meningen kunnen veranderen..

Je verdraait mijn woorden. Button was in 2011 wel degelijk beter. Hij kan, als alles op rails loopt voor hem, ook beter dan Hamilton zijn. Alleen is dat moeilijk voor Button. Hetzelfde met Prost en Senna. Prost was in de races dikwijls een pak beter, maar dat maakt hem niet beter over de gehele lijn in mijn ogen. Net als een \"legendarische\" polelap je niet persé beter maakt.

Over Button was ik anders vrij zeker maar dat is al weer een tijdje geleden.. naja, wat maakt het uit..

Blijkbaar. Ik lees je eerste reactie nu heel anders maar begrijp mijzelf ook ff niet meer XD

ps: Haha, dus als alles voor je op rolletjes loopt ben je beter ^^... zo ken ik er nog wel een paar ;)

Het is niet omdat Frankrijk je niet steunt dat je geen Franse motorleverancier of de Franse bandenleverancier va nde F1 kan hebben.. Elf was nadrukkelijk aanwezig in de F1 en ze hadden enkel Panis en pas veel later Alesi. Noch Trulli, noch Mazzacane, noch Nakano waren Frans hoor.