Mercedes verdedigt zich met argument dat het een Pirelli-test was
- Gepubliceerd op 20 jun 2013 13:03
-
- Door: Rob Veenstra
Het team van Mercedes is aan het woord gekomen in de hoorzitting rondom de bandentest na de Spaanse Grand Prix. De Duitse renstal verschool zich ten overstaan van de jury van het tribunaal achter het argument dat het niet hun test was. Zij hebben alleen een auto geleverd, meer niet.
Mercedes benadrukt dat het een test van Pirelli betrof, met Pirelli-engineers, Pirelli-banden, Pirelli-parameters en data voor Pirelli alleen. De Duitsers beroepen zich daarbij vooral op een paar woordjes van artikel 22 van de Sportieve Reglementen.
Daarin staat dat een test conducted by (uitgevoerd door) een team met een auto van de huidige jaargang of het voorgaande seizoen niet is toegestaan. De aandacht is nu gevestigd op de frase 'conducted by'. Mercedes heeft de test niet verricht, dus acht zichzelf ook niet strafbaar.
De advocaat van het Duitse team wees vervolgens naar Ferrari, dat in geval van een veroordeling van Mercedes net zo schuldig is, omdat het verschil tussen de bolides van 2011 en 2013 te verwaarlozen is. Mercedes verontschuldigde zich wel voor de anonieme helmen die Nico Rosberg en Lewis Hamilton droegen bij de test.
Bestel de nieuwste Mercedes merchandise hier!
Mercedes benadrukt dat het een test van Pirelli betrof, met Pirelli-engineers, Pirelli-banden, Pirelli-parameters en data voor Pirelli alleen. De Duitsers beroepen zich daarbij vooral op een paar woordjes van artikel 22 van de Sportieve Reglementen.
Daarin staat dat een test conducted by (uitgevoerd door) een team met een auto van de huidige jaargang of het voorgaande seizoen niet is toegestaan. De aandacht is nu gevestigd op de frase 'conducted by'. Mercedes heeft de test niet verricht, dus acht zichzelf ook niet strafbaar.
De advocaat van het Duitse team wees vervolgens naar Ferrari, dat in geval van een veroordeling van Mercedes net zo schuldig is, omdat het verschil tussen de bolides van 2011 en 2013 te verwaarlozen is. Mercedes verontschuldigde zich wel voor de anonieme helmen die Nico Rosberg en Lewis Hamilton droegen bij de test.
Bestel de nieuwste Mercedes merchandise hier!
.
Trending nieuws
-
Hamilton reageert op opmerkelijke uitspraken Toto Wolff22 nov 2024 13:46
-
Grote ontevredenheid bij Norris: "Dat was schokkend"22 nov 2024 13:09
-
Horner vindt dat Verstappen de wereldtitel verdient22 nov 2024 12:23
-
McLaren-CEO Zak Brown verklaart test De Vries22 nov 2024 11:47
1
Reacties (31)
Login om te reagerenrafael
Posts: 2.555
Jammer dat er geen live-stream is, zou wel eens willen weten wat er echt gezegd word in de zaal, lol
plukjee92
Posts: 2.277
Volgens mij is er al een tv serie genaamd testees ;-)
FerrariRules
Posts: 3.035
Dus Rosberg zat niet in de auto, en de monteurs etc die aan de auto werkte waren allemaal in dienst van Pirelli?
FerrariRules
Posts: 3.035
(Rosberg en Hamilton)
Kenney
Posts: 2.250
Inderdaad, daar gaat hun argument zelfs helemaal niet op. Rosberg en Hamilton zijn onder contract van Mercedes, dus werd de test uitgevoerd door jawel, Mercedes. Als Mercedes woorden kan vedraaien, kan ik het ook. ;\')
Tifoso
Posts: 2.991
Daarbij heeft Rosberg ook al verteld dat ze wisten wat ze aan het testen waren om Pirelli zo de juiste info te kunnen verstrekken mbt de tests...
GPGERT3
Posts: 2.368
@ KENNEY: Rosberg en Hamilton staan onder contract van Mercedes voor Formule 1 races en promotionele activiteiten. Wellicht waren ze tijdens die test contractueel gezien niet voor Mercedes aan het werk. Het feit dat ze andere helmen droegen dan normaal zou daar wel eens op kunnen wijzen.
Het zou mij niet verbazen als er een of ander document opduikt waaruit blijkt dat Mercedes GP de coureurs had uitgeleend aan Pirelli. Pirelli was immers degene die de test uitvoerde.
Ik vermoed dat zowel Mercedes als Pirelli uitstekende juristen in huis hebben en dat die dit volledig juridisch hebben dichtgetimmerd en de FIA dus in het zand gaat happen....
Vlugge Japie
Posts: 3
Als Mercedes er zo onderuit kan komen hebben ze het echt magnifiek gespeeld.
Punt over Ferrari slaat natuurlijk nergens op, reglementen zijn duidelijk over hoe oud de auto mag zijn waarmee (een formule 1 team ;)) men test.
Kenney
Posts: 2.250
Belachelijk argument ook weer... Als ze hier door dit argument zonder straf het gebouw verlaten zetten Red Bull en Ferrari morgen twee bedrijven op die instaan voor het onafhankelijk testen van wagens ouzo... Dan testen ze de 2013-auto\'s ongestraft omdat de test niet is uitgevoerd door het Ferrari F1 Team of Red Bull Racing.
Sjaakafhaak
Posts: 666
LOL Ferrari is net zo schuldig omdat de bolides van 2011 en 2013 bijna identiek zijn aan elkaar. Pull rod vs push rod??? Daarom heeft Ferrari er vorig jaar meer dan 3 maanden over gedaan om de wagen een beetje te begrijpen met de nieuwe suspension.
neor2
Posts: 1.542
Je noemt nu precies een ander twistpunt in de regels; wat is substantially different?
Als je de reglementen van 2011 en 2013 naast elkaar legt is er weinig verschil te vinden, en dus zou je kunnen beargumenteren dat een 2011 auto niet gebruikt mag worden in een test.
Aan de andere kant heeft Ferrari wel heel erg veel gewijzigd aan de auto, o.a. door wat je al noemde over te stappen naar pull-rod voorwielophanging. Wat dat betreft als je de auto\'s dus fysiek naast elkaar zet en gaat vergelijken zijn ze wel degelijk substantieel anders.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Ja daarom vind ik dit een zeer slecht argument van Mercedes, de 2011 is gewoon anders tov de 2013. Daarnaast las ik op een engelse site (onbevestigd) dat de rechter het argument van Mercedes betreffende Ferrari al verworpen heeft.
StevenQ
Posts: 9.345
dus had Mercedes als jij gelijk hebt toch ook net zo goed met een 2011 auto kunnen testen?
dan was er niks aan de hand geweest
Sjaakafhaak
Posts: 666
Ik weet niet precies hoe de 2011 wagen van Mercedes in elkaar zat, maar mocht het zo zijn dat ze bijv. ook van push naar pull rod zijn gegaan dan hadden ze de wagen van 2011 kunnen gebruiken want de geometry is door de gewijzigde ophanging \"substantially different\"
Arie_f1
Posts: 2.847
Alleen Ferrari (2012) en McLaren (2013) zijn van een dergelijk systeem overgestapt bij mijn weten.. Maar de regels laten het toe om met een twee jaar oude wagen te testen.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Daarom is dit ook een heel zwak argument van Mercedes (ik zag onderaan dat je dat zelf ook vond) en vind ik het raar dat ze nu met modder gaan gooien richting Ferrari. De wanhoop nabij? :)
Dimensie
Posts: 616
Ik weet niet wat ik erger vind, creatief met de regels omgaan of Lewis die op twitter doet
of hij in Amerika zit.
Dat is toch eigenlijk al een schuldbekentenis.
GPGERT3
Posts: 2.368
Dat doet me denken aan en zekere wielrenner die deed alsof hij in Mexico was, maar ondertussen gezellig met een Italiaanse doping-specialist zat te tafelen....
Arie_f1
Posts: 2.847
Of Mercedes houd zichzelf enorm voor de gek of spelen het spelletje geniaal. Ik denk het laatste voor zover ik alles gelezen heb. Alles past precies binnen de regels, zoals ik meesterbrein Brawn ken. Als het waar is moeten we er niet boos om worden vind ik. Dan heeft Mercedes gewoon een meesterlijke truc uit de doos getoverd. Zeker de andere teams die moord en brand schreeuwen omdat zij niet zo slim waren (?) Get your act together !? (ps: Doe ik het voor alsnog goed met mijn sollicitatie Jean, nee, zonder gekheid XD)
En zoniet zal er terecht een straf volgen voor Mercedes...
Maar dit hele zaakje stinkt ! Politiek gedoe.. Vanuit alle kanten. Pirelli die mss wat toegeschoven kreeg van Mercedes, just a suggestion .. De organisatie binnen de FIA..
De toegeschoven schikkingsvoorstel hierin zegt mss ook al wat. Waarom zou de FIA die aanbieden ? Het is mij een raadsel al kan ik er wel naar \'gissen\'.
Wat voor Mercedes spreekt, is dat andere teams terugkomen zijn op het feit dat ze wel uitgenodigd waren voor de test en de FIA ook haar zaakjes binnenshuis niet helemaal op orde lijkt te hebben ! Eerder nog dan Brawn zie ik Whiting hier wel geslachtofferd worden.
Pirelli is ook op het matje geroepen. Blijkbaar acht de FIA hen ook aansprakelijk voor deze test. Vooral, omdat zij voor de communicatie naar andere teams moesten zorgen. Maar wat is het doel hiervan mbt de straf als die er zou komen in welke vorm ook. Hun monopolypositie onderscheppen ?
Dat Mercedes met modder naar Ferrari gooit begrijp ik niet, en die mening deel ik ook niet. Er was laatst een discussie rond een Engels woord dat betekende dat een wagen \'afzienbaar verschillend\' moet zijn van de wagen van 2013.. Dus dan testen we maar met een wagen uit 2008 (?) en heeft het geen zin meer om te testen.. (voor Pirelli)
Voor alsnog lijkt Mercedes om de reden die ik eerder noemde in het andere toppic het spel slim gespeeld te hebben. Maar dat blijft onder voorbehoud natuurlijk. Hoe dan ook, dit kan echt alle kanten op eigenlijk..
En ik moet zeggen dat politiek altijd moeilijk te doorgronden blijft ! ;)
Kenney
Posts: 2.250
Het argument dat Mercedes aanhaalt is helemaal niet sterk. Zeker omdat Nico Rosberg en Lewis Hamilton, beiden onder contract bij Mercedes, met de wagen reden. Zij voerden dus de test uit, dus de test is zeker mede-uitgevoerd door Mercedes. Om nu te zeggen dat ze het slim speelden, niet echt... Ook kreeg Mercedes blijkbaar alle data uit de test om veiligheidredenen, dus ze waren aanwezig. Het argument is dus helemaal niet zo sterk als het lijkt.
Pietje2013
Posts: 9.053
Arie,
We weten dat Ferrari en RBR benaderd zijn. Maar de andere teams dan. Marussia? Caterham?
Arie_f1
Posts: 2.847
Kenney,
Natuurlijk krijgt Mercedes altijd data als ze de wagen aan het \'runnen\' zijn. Wat is anders het voordeel dat Brawn betoogd te behalen met deze test ? ;)
Ik ga dan ook niet beweren dat ze er geen voordeel van hadden..
Het gaat erom of de test binnen de regels valt mijn inzien, niet wat het voordeel is voor Mercedes. Met de regels moet je nu eenmaal simpelweg je voordeel doen. Maar dan wel erbinnen...
Volgens mij kijkt het tribunaal vooral naar of de test legaal was, (zoals aangekondigd) al zal er ongetwijfeld een straf komen voor de \'unfair gained benefit\' of iets dergelijks..
Pietje, Voor alsnog lijkt de FIA in dat geval te kijken naar Pirelli en niet Mercedes. En voor zover begrijp ik ook niet hoe men Pirelli zou willen straffen.
Maar ik als lichtelijk Mercedes fan moet je niet te serieus nemen natuurlijk. Ik bedoel: Ik ben niet de beste politicus ... en heb ook maar een deel van alle info tot mijn beschikking.
Kenney
Posts: 2.250
In mijn inzien valt hij nog altijd buiten de regels. Lewis Hamilton en Nico Rosberg reden met de wagen, dus werd de test uitgevoerd door Mercedes. Ik denk dat het Internationaal Tribunaal ook wel zo slim is om dat in te zien. Tenzij er plots naar buiten komt dat beide rijders een apart contract hebben getekend met Pirelli voor die sessie, zie ik niet in hoe dat niet buiten de regels was.
Arie_f1
Posts: 2.847
Ik heb daar eigenlijk geen antwoord op.. Mss is Mercedes daarmee strafbaar, maar dat lijkt me altijd nog een minder erg vergrijp dan de hele test zelf, die verboden zou zijn.
En mss zijn er kleine regeltjes waar we als fans niks vanaf weten.. Who knows ?
Ik begrijp dat ik mezelf niet erg populair maak met dat regelzoekerij, waar ik zelf overigens geen groot fan van ben, maar zoals GpGert zegt; It all comes done to the Lawyer.
En voor mij blijft verder die schikking een raadsel. Dacht de FIA zich zo makkelijk van de zaak af te kunnen doen, door een ander schuld te laten bekennen en zo eigen gebreken te maskeren ? Of was het om Mercedes een kans te geven, zichzelf te behouden voor F1 ? (met een schuldbekendtenis ??) Blijft giswerk zoals ik zei.. Maar vreemd vind ik het wel.
Kenney
Posts: 2.250
Ferrari en Red Bull vragen een puntenaftrek van 50 of 100 punten in het constructeurskampioenschap volgens Ted Kravitz die aanwezig is in Parijs. Geen boete, maar dus puntenaftrek en zelfs in het ergste geval een raceban.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Lijkt mij niet meer dan redelijk, een geldboete zal zo\'n miljardenbedrijf haar r**t mee afvegen.
waylon
Posts: 2.285
Willen die twee er weer voordeel uithalen?
GPGERT3
Posts: 2.368
Het gaat er niet om wat wij slechte argumenten vinden, maar hoe het juridisch beoordeeld wordt. En Mercedes GP kon hier wel eens een heel sterk argument hebben!
Ze zouden zelfs kunnen zeggen dat hun coureurs bewust andere helmen dan normaal droegen om daarmee aan te geven dat ze op dat moment niet namens Mercedes optraden.
Ik denk dat Mercedes wint en dat vervolgens de regels zullen worden aangescherpt!
Dimensie
Posts: 616
Als Brawn het zo slim speelt net als met Honda toen, en het team voor 1$ terug te kopen te kopen na vertrek van Mercedes. Dan kan hij in 2014 wk worden met \"eigen\" pirelli banden en dan in 2015 het team weer aan Honda van de hand doen:)
Jermaine
Posts: 7.001
Misschien een rare maar is mercedes niet diegene met het grootste probleem qua banden behoud? Dus wat zou het team eruit gehaald hebben dan? Just saying. Ja snel in qual. maar dan...?
Totje294
Posts: 221
Dit is de grootste larie die ik sinds jaren gehoord heb. Net zoals ik geen snars geloof van het onschuld van Ron Dennis in de Spygate-affaire (een controlefreak die ooit eens van achter zijn pitmuur komt om zelf de lollypopman te spelen en die claimt niets af te weten van concurrerende documenten) geloof ik nu geen sikkepit dat Mercedes de test niet heeft aanvaard met de bedoeling om ergens meer info over de huidige banden te halen. Als de test dan toch niet geheim was, waarom hadden (moesten?) Rosberg en Hamilton dan andere helmen aan? Om sponsorredenen? Heeft Mercedes dan geen testcoureur? Of minstens Pirelli met Di Grassi of Alguersuari? En Mercedes heeft niets opgestoken van deze test? Alleen al om zo?n wagen aan de praat te krijgen is er een horde mecaniciens nodig. Als blijkt dat de wagen het tijdens het seizoen toch niet zo goed doet als de voorjaarstesten doen blijken, en je hoort dat de aandeelhouders de stekker uit het team willen trekken, dan overweeg je bepaalde praktijken, me dunkt?