Eerste Formule E-race in Londen uitgesteld tot 2015

Toevallig een opleiding in de Automotive ?

Nop, bouwkunde.

Maar vanuit deze invalhoek is het ook handig dat gebouwen, die ik hopelijk later mag ontwerpen, ook duurzaam blijven staan voor later en niet onbruikbare projecten worden ;)

ooit afgevraagd hoe wij wereldwijd 1 miljard auto\'s gaan laten rijden op elektriciteit naast onze huidige nog steeds toenemende consumptie van elektriciteit?

Kolencentrales worden gesloten in het kader van het milieu.
Kerncentrales moeten gesloten worden in het kader van milieu en veiligheid.
En waterkracht centrales mogen niet in verband met de inbreuk op het milieu.

Dit is overigens allemaal begrijpelijk en te verdedigen. Maar willen we de hele wereld volzetten met windmolens en zonnepanelen? En hoe belastend is het voor het milieu om zonnepanelen en al die accu\'s te bouwen en af te breken? Of is dat een probleem voor de volgende generaties? Aardwarmte bronnen kennen ook een beperkte levensduur en bieden dus ook geen duurzame oplossing voor energie.

Dus zeg het maar!

Lars,

Ik ben zelf alles behalve een \'natuurliefhebber/voorvechter\' voor groen. Tot voor kort (3 weken geleden ofzo) snapte ik de omvang van het problemen ook niet, maar zo op dezelfde voet door leven kan ook niet ! Dat we denken van wel is ons allergrootste probleem..

Ik hoop een middenweg te vinden voor de toekomst in dat wat ik doe: Opzoek naar uitermate duurzame producten met een \'normale levenssfeer\' en dus niet een berghutje voor de zakenman in pak...

Het gaat erom dat we dit kenbaar maken en er aan werken ! De zon levert per uur meer energie dan wij per jaar (pp) verbruiken. Geen goede bron? Alleen nog een manier vinden om hier gebruik van te kunnen maken. Wind is \'gratis\'. Een energie vorm die niet schadelijk is..

Anders gaan we zo door.. En is het 2030. Ineens geen olie meer: Geen distributie meer, winkelvoorraden van 3 dagen en na deze 3 dagen is 1/3 van de wereldbevolking uitgestorven (?) Dat is de andere kant als we doorgaan (meest extreem)...

@Arie
Dat snap ik ook wel dat het anders moet. Maar het is commercieel geneuzel door de grote heren (Shell en overheden etc) die ons de elektrische kant op kletsen, terwijl daar de oplossing niet ligt. Want wie wordt er wijzer van als wij op water kunnen rijden?

@Arie_f1
´Ik ben zelf alles behalve een \'natuurliefhebber/voorvechter\' voor groen.´
Jaja, volgens mij zag ik jou aan die hoofdtribune op Spa hangen :P

Hahaha, ik lig dubbel.

Shit toch nog gesnapt XD
Nha, ik was eigenlijk al weg voordat dat Duitse volkslied begon, maak je geen zorgen Jean ;)

Ben overigens wel nieuwsgierig naar de line-up van coureurs, dit spreekt namelijk ook de ambitie en het niveau uit van het kampioenschap.

Mij eerlijk gezegd ook niet.

Maar de discussie is wel interessant op z\'n minst: Over pakweg 30-40 jaar zitten we zonder olie. Dan heeft de F1 in zijn huidige vorm al geen bestaansrecht meer... sterker nog, de prijs van olie kan over 20 jaar al de pan uit rijzen. F1 moet groener denk ik om te blijven bestaan.
Als we het geluidseffect zouden kunnen nabootsen zou dat natuurlijk super zijn.. Het geluid maakt veel uit voor mij als fan, maar ik kijk liever in 2050 ook nog naar F1..

F1 hoort juist de eerste stap te zetten (vanuit de oorsprong van de sport, inovatie)

Waterstof!!!

De enige oneindige bron van brandstof. Nu is alleen de truc dat je waterstof weet te produceren dmv energie welke op zo\'n vriendelijke manier gegenereerd wordt. Hier schuilt de complexiteit van het verhaal.

Een auto gemaakt van carbonfiber met een toplaag van zonnecellen om zo energie op te vangen, vervolgens de kenetische energie uit de remmen en aandrijflijn en de energie uit de rijwind. Kan je met behulp hiervan voldoende energie vergaren om water om te zetten in waterstof en zo een auto te laten rijden?

Waterstof heeft namelijk een zeer hoog volume en een tank zou onmetelijk groot zijn of het bereik beperkt, tevens is het hoog explosief en niet wenselijk om in grote hoeveelheid bij je te hebben. Het mooiste zou dan zijn dat water in het voertuig wordt omgezet naar waterstof in een afdoende hoeveelheid om te kunnen rijden op een veilige manier.

Die audi lmp1\'s zijn ook nagenoeg stil, vindt het toch een bijzondere ervaring dat je bij zo\'n snelle auto eigenlijk alleen maar de verplaatsing van lucht hoort.

Het biedt ook wel weer nieuwe kansen geen plaatselijke zeikerds die over geluidsoverlast kunnen klagen.

Dat is een oplossing enerzijds die verder uitgewerkt zou kunnen worden, voor de f1.
Maar tegelijkertijd met mijn gedachten verbaas ik mijzelf over het feit dat we momenteel nog weinig/niks met rijwind aan het doen zijn in de auto-industrie, of bestaan daar al (wind)energieterugwinsystemen voor ? De rijwind gebruiken we alleen voor koeling, maar bedenk wat een soort dynamo voorin zou kunnen doen.
Of alleen in Delft zonnepanelen interessant zijn om op de wagen te zetten..

Samen met die kinethische energie kan je daar wel wat winst uit halen denk ik. Ook in de racewereld.

@hierboven

Persoonlijk denk ik niet dat ik ga meemaken dat de olie op is voordat ik mijn laatste adem uit blaas. Afgelopen November stond er ook een artikel op GS hierover. Uiteraard door GS uit zijn verband gehaald en getroll tot en met, maar de links in het artikel leggen we het e.e.a. uit. er zou namelijk nog minimaal voor 189 jaar olie op de aarde zijn.

www.geenstijl.nl/m(...)ssiele_brandst.html

@Kennie
Dat wij in 200 jaar die hele voorraad opmaken lijkt lang, maar in het totale bestaan van de aarde is het een korte maar harde scheet!
Maar het geeft nog wel voldoende tijd om naar betere en minder belastende alternatieven te zoeken dan elektriciteit. Wanneer ze nu al die subsidies eens in de ontwikkeling van waterstof steken, dan zou dat al enorm schelen. Maar daar valt geen geld aan te verdienen natuurlijk! Want als ik regenwater filter en mijn tank vul, wordt niemand daar wijzer van behalve de gebruiker.

Kennie,
Ik heb het artikel niet gelezen moet ik zeggen. (zelf vandaag helaas ook te druk daarvoor om dat nog te doen)
Maar staat er ook bij of voor deze 189 jaar deze olie nog goed bereikbaar is om op te pompen bijv ? Anyway een zijwegetje.

Per jaar verbuiken we de hoeveelheid olie wat er 10 miljoen jaar erover heeft gedaan om te ontstaan, om Lars zijn woorden in perspectief te zetten. Ik zal het hier houden bij de feiten zoals ik ze ken iig.

Verder zou het wel goed zijn natuurlijk om hier in te investeren. Ik denk dat er echt nog wel geld in ligt (hierin te investeren), zakelijk. Maar als niemand zich er druk over maakt dan maakt het ook niet uit...

@Lars75

ik zou het niet vergelijken met de leeftijd van de aarde, maar als je nagaat dat 100 jaar geleden nog weinig auto\'s, vliegtuigen en een stuk minder schepen rondvoeren dan tegenwoordig. Dan zijn we nu nog niet eens halverwege het tijdperk fossiele brandstoffen, maar iets over éénderde.

@Arie

Het artikel gaat uit van de huidige productie, een quote :

\"Belangrijkste oorzaak: door de constante hoge olieprijs is boren op voorheen onbereikbare plekken met nieuwe technieken (horizontaal boren, ofzo) nu ineens interessant. Het andere goede/slechte nieuws is dat er, op basis van de huidige productie, nog wel een tijdje fossiele brandstoffen te vinden zullen zijn. Er is nog voor 189 jaar olie, voor 241 jaar gas en voor 2.780 jaar (!) kolen. \"

Zij baseren zich op cijfers van de IEA, dus het is echt geen bs.

En hoeveel verbruiken de vrachtwagens en vliegtuigen dan verder, welke door de F1 tijdens een volledig seizoen gebruiken. Of tellen die niet mee in het rekensommetje?

Allereerst is de F1 de meest vooruitstrevende race klasse welke zijn bestaansrecht verdient heeft aan het feit dat zij de technologie van morgen vertegenwoordigen. En de technologie van morgen is niet een lompe 6,5 liter V12 met blower. Maar de technologie van morgen zijn compacte, krachtige en zuinige turbo motoren, elektriciteit en/of waterstof. Dat is dus ook wat de F1 moet nastreven! In de nabije toekomst de compacte motoren en ik denk/hoop over 10 tot 20 jaar waterstof verbrandingsmotoren.