Nieuwe Dallara IR18 bezorgt IndyCar spektakel op de baan

Liever 5 sec langzamer met veel inhaalmogelijkheden dan andersom. De indycar heeft het veel beter voor elkaar nu.

Jep.indycar en f1 niet vergelijkbaar ieder zijn ding

Opvallend detail: de indycars hebben geen halo, terwijl de ongelukken in die serie juist de aanleiding voor F1 waren om die in te voeren.
Lust iemand nog een koekje?

Indycar heeft al wel met een aeroscreen getest, en dat ziet er veel beter uit

@CARAMBA Als je een heel klein ietsiepietsie opgelet had weet je dat ze daar al met een aero screen getest hebben en het is een kwestie van tijd dat daar ook iets voor komt...

@STEVENQ heel veel beter uit is ook discutabel maar ja ook ik vind het iets eleganter en denk dat in de toekomst de F1 ook wel die kant op zal gaan... Er is maar 1 reden dat de formule 1 niet voor het aeroscreen is gegaan... We moeten met zijn allen Vettel daar voor bedanken, die gaf aan dat hij misselijk werd door de schittering en vervorming van zijn zicht... Raar dat er bij de testen in de Indycar geen enkele coureur over heeft geklaagd. Ik verdenk Vettel er van dat hij bewust verzonnen heeft dat hij er misselijk van werd en dat ze daardoor gekozen hebben voor de teenslipper...

@remedy

Heel vreemd inderdaad. Je zou dit soort misselijkheid eerder bij de Indycars op hun ovals met banking verwachten.

Maar nee... alleen her Vettel werd er misselijk van.

@Remedy81, Als je ietsiepietsie beter leest, zie je dat mijn opmerking over het heden gaat. Dus hou op met je kinderachtige gespeculeer over wat ik wel of niet weet. Als dit jouw manier is om een draai aan de discussie te geven zijn we snel uitgepraat.

@Remedy @Mojito, De reden voor Vettels misselijkheid was dat de aeroscreen nog niet was ontspiegeld. Geen idee waarom ze het dan na het ontspiegelen niet nog eens hebben getest.

Dan raad ik je ook aan NASCAR te kijken.

Pruimtabak en een blik bier erbij en je bent er klaar voor :p.

Nascar is meestal nog veel spannender op grote circuits als daytona en indy

op de high speed ovals zeker.
Talladega Superspeedway is gaaf.

Ik vind de oval races te saai voor woorden. Maar de Indycars zien er erg mooi uit dit jaar.
Zelfde areo en chassis voor iedereen vind ik wel minder, beetje eenheidsworst zo.

Ze hebben het beter voor elkaar omdat bijna elke wagen hetzelfde is. Ik zit daar niet op te wachten hoor. En ik denk elke F1 fan niet.Ik vind het best gaan zo en er komen nu banen aan waar inhalen makkelijker is. Eerst dat maar even aankijken? Melbourne is meestal ruk.

Met andere, simpelere aerodynamicaregels die standaard minder vuile lucht veroozaken kan de F1 zelfs op Melbourne en alle andere circuits close racen. In de DTM rijden ze dit seizoen ook met nieuwe simpelere aeroregels die 30% minder downforce geven, om aanvallend rijden makkelijker te maken, en inhalen te bevorderen. Zouden ze wmb in de F1 ook zsm mogen invoeren.

Als ze het een beetje in het midden houden tussen die twee heb je denk ik het perfecte plaatje. Laat maar komen! Ben benieuwd wat Ross te melden heeft van het weekend...

Indycar is goedkoop omdat het een eenheidsklasse is: iedereen rijd met hetzelfde Dallara chassis

Echt liever een eenheidsworst met veel spannende wedstrijden met close racing en veel inhaalacties, dan de optocht die we nu hebben. Als je fan bent van Max @ROYALERE dan zou je dit toch erg moeten toejuichen ;-)

F1 MOET NOOIT een eenheidsworst klasse worden want ALLE andere klasses zijn dat al. F1 moet echter wel veel goedkoper en simpeler worden om minder afhankelijk te zijn van die verdomde fabrieksteams.

@STITCH... Die eenheidsworst is er al en heet indycar dus waarom kijk je daar dan niet gewoon naar. De F1 is de F1 omdat het juist geen eenheidsworst is... Waarom zou de F1 zich moeten formeren tot een indycar klasse terwijl die er dus gewoon al is...?

@remedy

Zelfs met eenvoudige aeroregels hoeft de F1 geen eenheidsworst te worden. Kijk naar de jaren 80/90 en hoe de F1 wagens er toen uitzagen.

Veel eenvoudiger, maar desondanks had ieder team zijn eigen chassis.

Wat hier bepleit wordt is dat al die flaps en andere aerotierelantijntjes de boel zo duur en complex gemaakt hebben dat het ten koste van het racen gaat omdat al die aero zooi zoveel vuule lucht genereren.

Ik heb niks met dat ''close racing'' Teveel inhaalacties is ook niet goed. Zoals het 2 jaar geleden was was het perfect. Maar die wagens zagen er niet uit. Ik hoef echt geen 75 inhaal acties per race te zien hoor. Het moet wel speciaal blijven.

Vond je het dan echt erg dat de auto's er niet uit zagen? Ik vond het namelijk prima auto's, ik had toen echt dat ik met plezier tv aan zette. Nu denk ik steeds : ik ga niet kijken (en dan toch gewoon kijken)

@CICERO prima auto's ???? Kom op achter vleugels zo smal dat ze op een formule renault nog smal ogen en zo hoog als een pakhuis... kom op kijk die foto's is terug daar moeten we niet meer naartoe terug... Huidige formaat auto's is super en de banden ook, haal alle flapjes en spul van de voorvleugel en rond de bargeboards dan wordt het al een stuk beter lijkt mij...

Indycars mooier? Ik vind van niet. Ik zou wel eens een race willen zien tussen die 2 wagens. ''Maakt niet uit want ze rijden dichter op elkaar blablabla'' Dan kan je net zo goed weer allemaal in een kart stappen.

Op sport1 zie ik alles (F1, Indy, Nascar, hopelijk ook weer f2 en F3), weet niet of ziggo het racekanaal continue heeft openstaan.

Ik denk dat Indycar tegen Formule 2 een betere strijd zal zijn, F1 is echt veel sneller

@MGF1 Jij vind de oude f1 auto met smalle vleugels mooier dan de brede auto's met dito banden waar nu mee gereden wordt? En laat die HALO er buiten want volgend jaar zit er ook een aeroscreen of iets dergelijks op de indycar...

@KRAAI wat versta jij onder het racekanaal continue open hebben staan... Het is net als alle ziggo sport zenders onderdeel van het betaalde pakket dus nee... Als ze die al vrij zouden geven wat heeft ziggo sport dan nog voor een zin. Ze hebben één thema kanaal vrij gegeven waar ze toevallig nu de f1 op uitzenden maar daar kunnen ze op elk moment mee stoppen...

minder downforce en meer aerodynamische grip, dan word inhalen makkelijker

het is al laat: Mechanische grip bedoel ik natuurlijk

Dat kan, alleen gaan de teams niet akkoord met een enkele verandering.

Je moet juist overal iets veranderen. zodat je een compromis hebt. Anders krijg je dat een aantal teams gaan dwars liggen, omdat zij (teams) het idee hebben dat de verandering grotere negatieve gevolgen heeft dan voor anderen teams.

actieve viering doe je maar in de kerk ;)

@Remedy
Knak, mijn fout. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.
Anders de engelse benaming, active suspension. en zoek eens de Williams FW15C op ;)

@RED SLOW weet precies wat je bedoelt maar ik vond de autocorrectie wel weer briljant, kon het niet laten om er een opmerking over te maken ;)

@RED SLOW De Williams FW15C is toch die auto die niet "stil" wou blijven staan in de pitsbox.... ;)

In een eenheidsklasse waar nu maar één chassis bouwer is, is dit ook veel makkelijker door te voeren dan een echte formule klasse als de F1... Het idee achter een formule klasse is dat er een "formule" wordt opgesteld waar een auto aan moet voldoen en dat elke auto die daar aan voldoet er aan mee mag doen. Zo was het vroeger ook in de formule 2, 3, etc... Alleen is dat de laatste decennia steeds meer los gelaten en zijn steeds meer formule klassen gewoon one (or two, three) make klasses geworden...

Dat is ook de reden dat het de indycar, champcar, etc heet / heette.

helder.

@REMEDY81,

"In een eenheidsklasse waar nu maar één chassis bouwer is, is dit ook veel makkelijker door te voeren dan een echte formule klasse als de F1..."

Ik zie niet in waarom dat voor de F1 moeilijker door te voeren zou zijn?
De technische reglementen zijn toch door de FIA perfect zodanig samen te stellen dat de wagens 'cleaner' moeten zijn, en vormgeving van voor- en achtervleugels vastleggen etc?
Ik deel de vrees van veel F1 liefhebbers hier dat de F1 een 'eenheidsworst' klasse zou worden niet!
LM/FIA zou er goed aan doen de grote verschillen tussen krachtbronnen en aero terug te dringen, op wat voor manier dan ook, als dat het racen maar ten goede komt, dat is waar het om draait en dat is hetgeen wat het grote publiek aanspreekt.
Niet F1 als het summum van techniek, dat laatste is leuk voor fora voor- en nabeschouwingen etc, maar als de lichten uitgaan willen de meesten toch competitie zien en brute wagens..
Alles zou van mij meer basic mogen, de wagens, het racen, terugdringen van straffen, bandencompounds, noem maar op.
Hoe meer ze terug gaan naar de kern van het racen, hoe meer het mensen aanspreekt, hoe ingewikkelder ze het maken hoe meer ze het publiek van zich vervreemden

Ik kan me bij nader inzien wél voorstellen waarom het in de f1 moeilijker door te voeren zou zijn,
de teams/fabrikanten hebben veel teveel inspraak en veranderingen kunnen enkel op basis van unanimiteit worden doorgevoerd.
Teveel politiek en machtsspelletjes binnen de F1.
Ze moeten beginnen dat eens aan te pakken

@JEAN: Je kunt de regels strenger gaan maken ja dat kan maar de teams gaan er toch omheen werken en de grenzen opzoeken van wat mag. Dat heb je bij een eenheidsklasse niet... Het bestaansrecht van de F1 is nooit de hoeveelheid kijkers of de spanning van de races maar binnen de regels het uiterste opzoeken. Vroeger kon dat met bijna geen regels maar met de mogelijkheden van tegenwoordig moet dat met een shitload aan regels om het binnen de grenzen van veiligheid te houden. Het is onze eigen schuld dat wij als mensen vindingrijk zijn...

@JA, Je noemt al twee dingen. Motor en Aero aanpakken. Je kan niet 1 ding aanpakken wat velen willen.

Je zult met een groot pakket moeten komen. Echter moet je wel in je achterhoofd houden dat F1 draait om het constructeur schap en daar hoort bijna geen eenheidsworst in terug. Welke constructeur kan binnen de regels het beste chassis/motor bouwen.

Ik zelf denk ook dat de F1 het breder moet trekken, beperkingen qua aantal motoren los moet laten, maximale brandstof verbruik per race los moet laten, een tweede bandenleverancier terug laten komen.

Misschien moet de F1 in 2021 overgaan op een combinatie van benzinemotoren en watersofmotoren. (ik noem maar iets)

Daarnaast heb je ook een goed punt als het gaat om de macht van de teams. Als je het motorregelement alleen aanpast zullen Mercedes/Ferrari niet akkoord gaan. Pas je alleen de Aero aan, dan is er een grote kans dat Redbull/mclaren niet akkoord gaan.

Daarom moet je ook met een groot pakket aankomen, waarbij zowel de motor als Aero worden aangepakt.

"Het bestaansrecht van de F1 is nooit de hoeveelheid kijkers of de spanning van de races"

Op dat punt ben ik het niet helemaal met je eens.
De hele F1 bestaat uiteindelijk bij de gratie van het publiek als je alles gaat terug herleiden. De aanwezigheid van sponsors, fabrikanten noem maar op. Bij sterk teruglopende belangstelling zullen zij hun F1 deelname gaan heroverwegen of er zelfs uitstappen.
Spanning en een competitief veld is imo wel degelijk zeer voornaam.
En volgens mij vereisen aanpassingen om meer eenheid te creëren geen overdosis aan regels, denk aan bijvoorbeeld standaardiseren van voor en achtervleugels, het achterbodywork noem maar op. ik denk eerder dat het voor minder regels zorgt door alles vast te leggen.
Het zal in de ogen van sommigen liefhebbers een beetje tegen de F1 geest in gaan, ik zou er zelf niet zoveel problemen mee hebben.
Betere strijd, probleem met 'vuile lucht' verminderd, wagens kunnen elkaar beter volgen..
Om de show te verbeteren (want het blijft een show) zullen ze de vindingrijkheid toch een beetje moeten inperken.
De belangen van de engineers om de wagen zo snel en efficiënt mogelijk te maken liggen natuurlijk niet in lijn met de belangen van LM die de aantrekkelijkheid van F1 wil vergroten

@RS,
Ben het grotendeels met je eens, alles staat of valt met het inperken van de macht van fabrikanten, als zij teveel macht hebben zullen ze alles in het werk stellen om hun voorsprong te behouden..
In mijn optiek ontkomt de FIA er niet aan om, als ze de competitie willen verbeteren, veranderingen door te voeren die neigen naar een beetje 'eenheidsworst' ...
Voor wat betreft een 2e bandenfabrikant, voor mij liever niet...
Nóg meer variabelen, dat betekend nog meer factoren waardoor het veld uiteen kan waaieren, dat terwijl het juist dichter op elkaar moet.

@JA,

Ik denk juist dat je op de banden kan winnen. Enzo Ferrari heeft ooit gezegd dat de banden samen met de motor het belangrijkste is.

Als je een tweede bandenfabrikant krijgt, die zijn banden zo maakt dat deze minder hard slijten op het moment dat er gepusht word en als je dicht op een tegenstand rijd. Dan krijg je een bandenoorlog waarmee de fabrikanten tot het uiterste gaan.

Wat in mij optiek ervoor zorgt dat de teams dichter bij elkaar komen.

@RS,
Misschien kan het 2 kanten op
En ach, wie ben ik om de grote Enzo Ferrari tegen te spreken ;-)

@JA

Hehe,

Wel grappig dit, twee personen die beide een passie hebben. Dezelfde belangen. (Spannende wedstrijden)

En toch totaal verschillende oplossingen. Kan je nagaan hoe moeilijk het is om met oplossingen te komen als er miljoenen vanaf hangen.

Neem als voorbeeld een voorvleugel. Als ze de max breedte vaststellen, max diepte, en maar 1 deel met eventueel endplates. Dan blijft er genoeg over voor de teams om daar zelf hun aanvulling aan te geven. Je hebt dan dus geen eenheidsklasse, maar wel veel meer simpelheid.

@PIPO juist hoe jij die regel omschrijft is al op 1000 manieren intrepreteerbaar... dan maken ze ipv 4 lagen gewoon één laag met sleuven (jij zegt namelijk nergens dat dat niet mag) en als je dat dan weer dichtimmerd maken ze er allemaal exotische welvingen in en als je dat verbiedt... etc, etc, etc... Als het zo makkelijk was hadden ze het allang gedaan...

Natuurlijk geef ik niet alle restricties...het is een voorbeeld. De FIA engineers weten heus wel hoe ze die regels op moeten stellen, dat er wel iets te designen valt maar dat het ook binnen de perken blijft. Eigenlijk hetzelfde als nu ook het geval is.

Kom op.. .Daar hebben we genoeg klassen voor... De F1 heeft een andere reden van bestaan namelijk het uiterste zoeken binnen een bepaalde set regels... Gekunstel als ballance of performance of strafgewicht is ridicuul... Daar hebben we de andere klassen voor...

Hmm nee van strafgewichten zou ik ook niet direct voorstander zijn. Principe is ook fout door het straffen van de constructeur die de snelste wagen gebouwd heeft.
Daarnaast wordt het met strafgewichten allemaal nog ondoorzichtiger voor het publiek.
Sowieso ben ik tegen alle 'gekunstelde' zaken.

Het verschil is wel dat de "andere klassen" daardoor altijd spannende races opleveren, terwijl je bij de F1 al vier jaar lang makkelijk kan uittekenen wie er topfavoriet is.

@SERGEAN GNEISBAARD Dan ga je toch die klassen kijken. Dat zijn ook tevens klassen wie voor fabrikanten minder van belang zijn. Het hoort niet in een formule klasse waar het er om gaat om de beste auto te bouwen....