Column: Column: Red Bull geeft Vettel even geen vleugels meer

nou nou, rustig, Jean heeft er toch al wat van gezegd? ;-)

Ha die Jean!
We gaan jou wel weer in strak pak zien he tijdens de podium ceremonie?!

Zolang het maar in landen is waar ECHTE champagne en schaars geklede dames op het podium toegestaan wordt

Wat is er mis met rozenwater?

Helemaal niets Eddy, en met zandbakbanen en mannen met witte jurken en theedoeken evenmin, Jean geeft slechts aan dat hij dan niet komt opdagen om het podium wat op te leuken :P

Vind ik dus aso van Jean. De mensen in het Midden-Oosten hebben ook recht op een goede orgi-show op het podium. Of dat nou met Burka is of niet..

En gewoon weer die microfoon hardhandig uit de handen trekken van een bejaarde man die iets langzamer praat dan Jean. ;-)

huppa, met z'n allen tegen Jean, wat is hij toch weer aso ;-)

Wel lekker dat het filter weer eens flink is schoon geblazen. :-)
Mijn reacties staan er nl. meteen op.
Hulde aan de filter monteur!

Sorry Snelle Eddy maar je bron TJ13 is niet echt een betrouwbare.. heeft er regelmatig naast gezeten. Bij een fundamentele verandering van de wagen (een B versie) dient deze vaak opnieuw gekeurd te worden. Gezien het tijdschema en dat alles nu al onderweg gaat naar Melbourne lijkt me dat heel sterk. Dan hebben we het nog niet over de impact van zo'n verandering op de wagen gehad en dat deze tevens ook nog niet eens getest is. Het blijft gissen wat er gaat gebeuren maar ik denk dat er voor Red Bull niet vele keuze is om de eerste races als een soort test te gaan gebruiken en hopen dat de motor het vol houdt. Want zo niet heeft dit ook weer gevolgen van hoe je de race start.

A: Je hoeft geen sorry te zeggen.

B: TJ13 is ook maar een blog, ik weet dat het niet 100% waar is.

C: TJ13 zit er juist heel vaak goed bij, daarom meld ik hier ook af en toe wat ze zeggen. Dat punt ben ik dus absoluut niet met je eens.

D: Het is maar hoe je een B-spec omschrijft. Ik vind een B-spec een auto die je (gedeeltelijk) significant opnieuw ontwerpt, wat dus schijnt te gebeuren. Dat je opnieuw crashtesten moet doen is je reinste onzin, immers het gaat erom welk gedeelte van de auto je her-ontwerpt. Als je de engine-cover en alles wat daaronder zit opnieuw ontwerpt, maar de crashstructuren laat voor wat ze zijn, dan hoef je dat dus niet opnieuw te testen.

E: Je spreekt jezelf eigenlijk tegen en daardoor ben je het eens met mij. Je zegt dat ze de impact niet weten en dus zoiets getest moet worden, waardoor het onwaarschijnlijk is. Vervolgens zeg je dat RB de eerste races als veredelde testsessies gaat gebruiken. Nou, tel die twee zaken nu eens bij elkaar op..

Zoals ik het zie is Newey in Jerez hier reeds mee begonnen, met het herontwerp, want dit kost inderdaad tijd. De gekke aluminium in- en uitlaatjes in Bahrein wijzen erop dat dit provisorische maatregelen waren en dat de daadwerkelijke oplossing langer op zich doet wachten. Blijkbaar dus minimaal zo lang als tot Melbourne.

Jammer SE,ik had je graag tot Z door zien gaan. ;-)

Komt nog ;)

Snelle Edddy, wel even goed lezen, ze zitten er regelmatig naast zoals ik schrijf (niet altijd), volg het blog namelijk ook. Maar fijn dat je het af en toe even meld.

D. Wat betreft je B spec omschrijving is dit echt onzin. Jij weet totaal niet waar op getest gaat worden en wat voor impact dat heeft. Ga hier nou niet zitten praten over crash structuren omdat elke aanpassing een verandering geeft. Bij Red Bull moet er wel wat meer gebeuren dan alleen een nieuw vleugeltje of iets dergelijks getuige de amateuristische/last minute aanpassingen. Zolang jij geen official bent van de FIA en niet betrokken bent bij dit proces en niet op de hoogte bent van de criteria zou je er niet zo over moeten bladblazen.

E. Ik spreek mijzelf ook niet tegen. Red Bull heeft geen flauw idee of iets gaat werken wat betreft aerodynamica of koeling. Ieder team gaat aanpassingen meenemen dat is niet zo bijzonder om te benoemen. Je beredenering is een kort door de bocht conclusie en dat is prima maar blijft jouw mening en die van TJ13 en is nergens op onderbouwd dat het ook werkelijk zo is. Red Bull zal daarnaast ook nooit toegeven dat ze de eerste races als een soort veredelde test zien maar de waarheid zou hier wel eens niet zo ver vandaan hoeven te liggen.

Voor de rest moeten we het maar afwachten maar die zogenaamde B spec zal wat langer op zich laten wachten dan alleen Melbourne. Er is namelijk wel wat meer aan de hand dan alleen de koeling bij Red Bull en voor je zoiets helemaal duidelijk hebt plus het feit dat het testen er niet meer bij is de komende races; is het voor Red Bull een Hell of a job om te bepalen waar ze hun energie in moeten steken om voorruit te komen.

"Zolang jij geen official bent van de FIA en niet betrokken bent bij dit proces en niet op de hoogte bent van de criteria zou je er niet zo over moeten bladblazen.” Bladblazen, mooi woord. Verder sluit deze opmerking elke discussie op dit forum uit, inclusief alle stellige commentaren die jij altijd doet, dus hier ga ik niet verder op in.

D: Nogmaals, het is maar wat je onder een B-spec verstaat. Jij hebt daar blijkbaar een heel duidelijk beeld over, bij mij is het veel breder. Ik verkoop ook geen onzin; de zij-impact panelen en de achterwaartse impact structuren die gekoppeld zijn aan de bak en motor moeten veranderen wil er opnieuw een crashtest moeten gebeuren. Het kan dus zijn dat je aanpassingen doet zonder dat er verandering in die crash impact structuren komt. Waar op getest wordt kun je gewoon opzoeken, dat jij dat niet weet kan ik niks aan doen.

E: Hoe kun je nou zeggen dat Red Bull geen flauw idee heeft of iets gaat werken? Hoe kan je dan ooit een auto ontwerpen. Ze hebben toch uitermate bekwame mensen die weten wat ze (ongeveer doen). Denk je nou echt dat Newey niet weet waar het probleem ligt? Feit dat je iets weet, wil niet zeggen dat je het in een keer kan oplossen. Daarom gaan ze het ook testen in Melbourne, wil dus niet zeggen dat ze het niet gaan doen.

F: "Red Bull zal daarnaast ook nooit toegeven dat ze de eerste races als een soort veredelde test zien.” Ik snap niet wat je hier mee bedoelt. Wat maakt het uit of ze het wel of niet zeggen, wat heeft dat voor invloed op deze discussie?

G: "Er is namelijk wel wat meer aan de hand dan alleen de koeling bij Red Bull” Dit beantwoord ik met je eigen opmerking, dan kan je mij iig niet ongelijk geven, namelijk "Zolang jij geen official bent van de FIA en niet betrokken bent bij dit proces en niet op de hoogte bent van de criteria zou je er niet zo over moeten bladblazen.” Met zo’n opmerking maak je dus elke discussie dood.

Snelle Eddy, al som je het hele alfabet en probeer je iedereen mond dood te maken met je praatjes; in mijn ogen ben je lachwekkend met de stellingen en uiteenzettingen die je maakt. Alles wat je opsomt is een uiteenzetting van jouw mening en die van iemand van een blog. Het zijn geen feiten ook al beweer je dat niet in je woorden je manier van schrijven impliceert dit wel....over mond dood van discussies maken gesproken.

Het is lachwekkend hoe jij je zin door drijft en je mening oplegt aan een ander. Indien je conclusie is dat je vindt dat je een bredere visie hebt dan kan ik daar geen seconde van wakker liggen en wens ik je er veel plezier mee.

Wel grappig om te lezen dat je aangeeft dat je niet op mijn opmerking ingaat en dan een heel betoog schrijft. In mijn ogen ben je een dan een bladblazer die lucht verplaatst met zijn dwingende mening maar nog kant of wal raakt wat betreft inhoudt. Slapen doen we 's-nachts Eddy ;) Zzzzzzz....

Waarom ben je nou eigenlijk boos?

Niet zo paranoide doen. Als ik je de mond wil snoeren, waarom ga ik dan op je in?

Alfabet is voor structuur, anders worden het van die lange onoverzichtelijke verhalen.

Reageer eens inhoudelijk op mijn punten, want een persoonlijke aanval heb ik niets aan en doet me niets.

Ik haak hier maar even in aangezien je in het andere artikel gereageerd hebt op mijn vermelding naar TJ13:

Je kunt wel roepen dat ze er zo vaak naast zitten maar ik heb je nog steeds geen voorbeeld horen geven? Ik hoor graag waarom het volgens jou zo'n onbetrouwbare bron is. In mijn ogen is het een van de meest betrouwbare blogs op het web met meestal accurate informatie. Overigens is en blijft het wel een blog dus vertegenwoordigd het vaak een mening, geen onomstotelijke waarheden.

Verder zal ik me niet bemoeien met je discussie met Eddy maar het valt mij wel op dat je reacties lichtelijk schizofreen overkomen. We hebben het toch alleen over hoe RBR er voor staat en of ze hier nog van kunnen herstellen? Snap de plotselinge agressie niet helemaal. Maargoed dat gaat tussen jou en Eddy, als de discussie weer over RBR/TJ13 gaat hou ik me aanbevolen!

Oke core2duo. Aangezien jij zo inhoudelijk bent, wanneer is TJ13 onbetrouwbaar gebleken? Noem maar data, onderwerpen etc. Ik ben ZEER beniewd namelijk.

Lekker laten gaan joh. Waarschijnlijk heeft hij net een onvoldoende op z'n rapport gehad.

"Red Bull heeft geen flauw idee of iets gaat werken wat betreft aerodynamica of koeling."

Hahahahahaha....

Prachtig.

Ik zie het al voor me, Adrian Newey die in z'n onderbroek en een staf van aluminium folie een beetje staat te zwaaien in z'n kantoor en dan begint te tekenen met een blinddoek om. En het resultaat vervolgens aan de andere engineers laat zien met de wijze woorden "There are no problems, only solutions."

Stelletje koekenbakkers daar bij Red Bull...

Whahahahaha.

En je reactie op Eddy geeft enkel aan dat je een over het paard getild k.t ventje ben.

Maar dat is slechts mijn mening.

@Snelle Eddy als je mensen wilt afschilderen als kleuters prima. Maar het feit dat je over inhoudt begint geeft je niveau wel duidelijk. Ik spreek je aan op enkele punten en je gaat nergens inhoudelijk op in, herhalen dat kan je wel goed. Tevens bepaal ik zelf wat ik aan een discussie wilt toevoegen; jij kan dan weer bepalen of je daar wat mee doet. Kan je ons ook de link sturen waar precies staat hoe een keuring van een F1 auto staat beschreven en op basis van welke criteria? aangezien dit volgens jou zo eenvoudig te vinden is.

@Warlord die discussie ga ik hier niet voeren. Het enige wat ik stel dat TJ13 geen feiten site is zoals je zelf al zegt maar een mening. Snelle Eddy heeft een beetje moeite mee om dit te begrijpen en verkondigd hier zogenaamde feiten op basis van TJ13?

@Baron lachwekkend je laatste opmerking maar zo kennen we je weer!

Hahaha!

Hulde voor de toon die Snelle Eddy blijft handhaven. Core2Duo maakt het direct persoonlijk, terwijl Eddy redelijkerwijs zijn visie proberrt te weerspiegelen en de kritiek per punt probeert te weerleggen. De ongepast boosheid van meet af aan bij Core2Duo is ongepast en maakt discussie op niveau direct onmogelijk.
Ik zie het steeds vaker, misplaatste vijandigheid. Toch een behoorlijke volksziekte aan hetworden. Discussies of verschil v meningen is nog amper mogelijk zonder dat men op de man gaat spelen. Treurige constatering.
Ik hoop dat RB de eerste helft vh seizoen achter de feiten aan blijft lopen. Lijkt me heerlijk. En dan komen ze terug en strijden voor t podium, maar t WK is dan al te ver weg. Ideaal scenario wat mij betreft..

Ik kan hier maar 1 conclusie uit trekken dat Snelle Eddy totaal niet weet waar die het over heeft. Dat is inderdaad lachwekkend en uit schaamte zou ik er ook om lachen.

Wat betreft mijn manier van discussiëren mag je daar uiteraard je eigen mening in hebben maar opvallend hoe vaak hij bijval moet krijgen en ik nog geen enkele keer een steekhoudend argument hebt gehoord het is meer emotie wat ik hier hoor en daar kan ik niets mee.

Probleem is denk ik meer het betweterige ego wat hier geraakt wordt en om daar niet aan toe te geven eindeloos je punt herhalen en dat noem ik geen visie.

Hou er nou maar over op, of moet je perse het laatste woord hebben?

Je reacties raken kant nog wal, je hebt hierboven inmiddels wel bewezen dat je niet in staat bent een normale discussie te voeren..

ja

Als je de kwaliteiten van een coureur die zojuist nog een 4e titel behaalde in twijfel trekt, neigt dat voor mijn gevoel een beetje tegen het "anti" aan als ik eerlijk ben.
Voor mij persoonlijk biedt het de F1 meerwaarde als ik coureurs als Lewis Kimi, Alonso, Vettel, etc als topcoureurs zie, los van een eventuele voorkeur qua coureur die ik dan heb.
Vettel is niet mijn favoriet, maar kan zich in mijn ogen zeker meten met z'n concurrenten

Is ook zo Jean, maar lees het verhaal van Insure nog eens zonder de laatste alinea. Daar valt gewoon geen speld tussen te krijgen.

In de laatste alinea geeft hij zijn mening, waar hij ook recht op heeft. En als hij zeg niet anti te zijn, wie zijn wij dan om dat in twijfel te trekken (Jean en Eddy, i know ;)).

PS Heerlijk dat we lekker snel kunnen reageren op elkaar!!!!

Vettel heeft anders zijn eerste race gewonnen in een Torro Rosso (oftewel een Minardi). Ik denk dat Vettel afgelopen seizoen een aantal keer heeft laten zien dat hij onder druk ook het meeste uit de situatie wist te halen.

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft de auto en ik zou graag zien dat Vettel naar een ander team gaat en te zien hoe hij daar mee omgaat, maar ik zou toch zeggen dat Vettel zich bewezen heeft.

@deputynl; klein foutje de STR van die tijd is/was geen Minardi maar gewoon een Red Bull, sterker nog in 2008 week het chassis nauwelijks af van de grote broer ofwel het was/is een Newey wagen. Alleen de motor was anders.

"Als je de kwaliteiten van een coureur die zojuist nog een 4e titel behaalde in twijfel trekt, neigt dat voor mijn gevoel een beetje tegen het "anti" aan als ik eerlijk ben."

Al heb je 10 titels , als je de beste auto hebt gehad , dan behoor je gewoon te winnen , dan is het toch geen kunst.
Dan moet het wel duidelijk zijn dat het ook de beste auto is , maar aangezien we er het toch bijna allemaal over eens zijn dat die Red Bull de beste auto was , behoor je daar ook gewoon mee te winnen.
Dit is geen kritiek op Vettel , dit telt voor alle coureurs.

@Core2Duo

''klein foutje de STR van die tijd is/was geen Minardi maar gewoon een Red Bull, sterker nog in 2008 week het chassis nauwelijks af van de grote broer ofwel het was/is een Newey wagen.''

Ik wou het zelf niet ter spraken laten komen, maar vooruit.

Inderdaad, Vettel zat in een Newey auto in 2008, in het chassis van een Redbull! klopt.

Redbull scoorde 29 punten in 2008, tegenover een 172 van Ferrari.
Voor Redbull betekende dit bij de constructeurs een 7e plek, van de 11

Je kunt dus stellen dat als je zegt ''Vettel reed in 2008 gewoon in een Newey auto hoor'' dat die vergelijking mank gaat, want in de volksmond is een ''Newey auto'' een ''WK Auto'' als je het heel plat brengt.(ben ik het niet mee eens (ik ben een Raikkonen fan, dus je weet vast wel waarom :P), maar dat geheel terzijde.)

Die Newey auto van 2008 scoorde bij Redbull dus 29 punten. Toro Rosso, de andere Newey auto, scoorde 39 punten!

Vettel scoorde 35 punten, van de 39! teamgenoot van Vettel scoorde dus 4 punten.

Vettel scoorde 35 punten, Webber 21, Coulthard 8, en teamgenoot Vettel 4.

Vettel scoorde meer dan al deze 3 coureurs in een Newey auto.

Dat Vettel zich nog moet bewijzen, en dat Vettel ''alleen nog maar in Newey auto's heeft gewonnen'' en dat dat dus ''niet knap is'' en dat hij zich nog moet bewijzen.....

Oja Core2Duo, dit is niets persoonlijks richting jou hoor!

En waar blijft Webber in dit hele verhaal die reed trouwens ook in een redbull.

Wat Webber deed was wel absurd moeilijk,want 2e worden met de RB was nl. veel makkelijker geweest.

"En waar blijft Webber in dit hele verhaal die reed trouwens ook in een redbull."

Misschien was die al helemaal niet meer zo goed, Webber was ook al op leeftijd.
Schumi was ook niet meer goed als voorheen.

Misschien was die al helemaal niet meer zo goed, Webber was ook al op leeftijd.
Schumi was ook niet meer goed als voorheen.

Huh?
Ga je Schumacher nu met Webber vergelijken vanwege hun leeftijd?
Schumacher reed op zijn 38ste nog de sterren van de hemel met als hoogtepunt Interlagos in 2006.
Dit heeft met talent te maken en niet zozeer met leeftijd.

correctie 37ste.

Schumacher was 2006 zo goed dat hij de titel had verloren...

Leeftijd heeft zeker me je prestaties te maken of het nu bij het wielrennen , formule1 is noem maar op.

Geef Alonso nog 5 jaar en je gaat het ook merken.

''Schumacher was 2006 zo goed dat hij de titel had verloren...''

Ja tegen het geluk van Alonso de laatste race's was zelfs Schumacher niet tegen bestand met zijn oude lijf.

"Schumacher was 2006 zo goed dat hij de titel had verloren..."

Kom kom, ga je dat erbij halen om je gelijk te krijgen? Als je dat seizoen hebt gekeken dan weet je zelf ook heus wel dat Schumacher toen nog top was. Het waren eerder andere omstandigheden (cruciale motorplof in Japan, regenraces waar de Bridgestone teams niets in te brengen hadden, etc.) dan het kunnen van Schumacher dat hij de titel niet in de wacht sleepte.

En als we op titels gaan afrekenen of iemand nog top is dan is een Alonso bijv. na zijn tweede titel geen topper meer als hij er niets meer aan toe voegt. Dat was op zijn 25e dacht. We weten allemaal dat dat natuurlijk niet het geval is, in ieder geval tot 2012. Vorig jaar was hij minder en is de vraag of hij de draad weer op kan pakken...

Geluk? Ik word een beetje moe van Schumacher fans die maar blijven zeggen dat Alonso in 2006 geluk had.

Alonso viel namelijk tegen het einde van het jaar ook gewoon 2x uit met pech vanuit een 2e positie (Hongarije) en een 3e positie (Monza). Maar dat vergeten Schumacher fans maar al te graag.

Zowel Renault als Ferrari alsmede Alonso als Schumacher waren in 2006 enorm aan elkaar gewaagd. Beide reden op bijzonder hoog niveau.