Column: Wedstrijdleiding berooft fans van spektakel

Ze kunnen op z'n minst pas met rondjes tellen beginnen als er echt gestart is dan.

Dan doen we de T-car terug.

@LAAGVLIEGERT Waar blijft dan het kostenbesparende aspect. Het moest toch goedkoper worden zodat er meer teams komen en er meer teams overleven?
@RJHVANDAAG Dan gaat een race te lang duren en komen ze aan het eind met een lege tank te staan.

Dat hebben we gezien op Spa 1998, een legendarische race is het geworden. Iedereen die toen F1 keek heeft het nog op de netvlies. Doe mij maar meer van dat soort GP's.

Toen hadden ze nog reserveauto's en konden er dus veel coureurs die wagen gebruiken om de herstart mee te kunnen doen. Die zijn er nu niet meer. En dan krijg je dus uiteindelijk een race die te vergelijken is met USA 2005...

Niet eens met "F One" Eens megacrash bij de start in de regen is één keer voorgekomen de laatste 20 jaar. Als ik mag kiezen voor een lauwe start met 5 ronden SC tot het bijna droog is of een natte start met wat paniek hier en daar waaruit een verrassing komt, heb ik liever het laatste. Jammer dat <willekeurige coureur> na 2 bochten uit de race ligt en we hebben nog maar een half veld over. Dat zijn ook bijzondere races en gaan de geschiedenisboeken in. Maargoed, zover komt het echt niet, ik wil gewoon die staande start terug. T-car moet ook eigenlijk terug, de 3e auto gaat toch wel mee, hetzij in onderdelen. Kosten vallen reuze mee hiervoor, het oneindige testen vroeger was 10 keer duurder.

Mooie en goede uiteenzetting Kennie en voor een groot deel ben ik het met je eens. Echter zijn de regels nu zoals ze zijn en in dat licht kan ik een start achter de safetycar wel begrijpen. En daar komt bij dat de FIA onder druk van de publieke opinie voorzichtiger is geworden sinds het ongeluk van Bianchi in 2014.

Ik vind een invoering van de T-car en een staande start ook in de regen beide goede ideeën.

Die extra auto kost navenant niks aangezien er toch ook reserve onderdelen moeten zijn..

@F One. Wat betreft afgelopen zaterdag kan ik er ook begrip voor opbrengen dat er achter de SC gestart wordt, maar breng het veld op gang en ga na de eerste ronde de baan uit. Dit was zonde vond ik, ik snap ook dat er nog steeds een rechtzaak loopt tegen de FIA en FOM (vanwege Bianchi, werd nog in Monaco bekend) en dat zij voorzichtig moeten zijn. Toch had ik liever een staande start gehad, past veel beter bij de F1 dan wat er afgelopen zondag gebeurd is. Over die 3e auto kunnen we nog een aparte boom opzetten, er zijn 1 of 2 seizoenen geweest dat een 3e coureur in de 3e auto op vrijdag FP1 mocht meedoen, was dat niet 2003 en 2004 ? Lijkt me uitstekend om aan een jong talent te geven, en de achterhoede teams hebben een extra bron van inkomsten.

Het gaat niet om een 3e auto om mee te rijdfen maar om een zogenaamde T-car. Een reserve auto die gebruikt kon worden als men in de eerste 2 rondes crashte. Tot ergens begin deze eeuw (ik meen 2008) mocht ieder team 1 reserve auto hebben klaarstaan. Dit is afgeschaft in verband met kostenbesparing en in verband met het motorenregelemant van maximaal 5 motoren.
Ik ben het overigens volkomen met je eens dat de SC eerder naar binnen had gemoeten.

F One zoals deze op Spa 1998 dat is pas crashen en sensatie:
www.youtube.com/watch?v=o02s_g5AUUE

Als je docu's over de jaren 60 bekijkt, in aluminium benzinebommen, zonder kreukelzone met inferieure helmen op circuits met lantaarnpalen en huizen erlangs, het publiek gewoon met de voeten op het asfalt langs de baan, is niet meer van deze tijd. De huidige beleidsmakers als Charlie W. doen alsof we nog steeds in die tijd racen, en daar wringt de schoen. Ingegeven door het schoon willen houden van de sport. Dan verkoop je makkelijker 'smiddags tv rechten en stapt Heineken nog eens in.
Het slecht nieuws voor Bernie et al is dat alles wat mis kan gaan ook ooit mis zal gaan. Er zullen ooit doden vallen op Monte Carlo en #JulesBianchi was niet de laatste hoeveel halo's je ook monteert. Regels of geen regels.
Helaas zullen we nooit meer een eerste ronde als van Senna op Donnington meemaken., of een achterhoede coureur die zich in de stromende regen wel kan onderscheiden wat de sport nu juist zo boeiend kan maken, de onvoorspelbaarheid, alleen zijn ze dat met hun formats allemaal vergeten.
Gelukkig hebben we Max nog want dankzij hem was ook Silverstone weer boeiend en nergens anders door.

Of laat ze de baan droog rijden zoals nu en dan alsnog een staande start. Alles beter dan dit, dit is echt zo fout...

Of laat ze een auto/banden ontwerpen dat megaveel water verplaatst. Een paar keer daarmee over start/finsih was in dit geval genoeg geweest voor een staande start.

Stel je voor; een crash! Dat gebeurde vroeger zeker nooit in de regen?

@FlyByWire Een crash? Het zou dan een grote chaos zijn geweest. Dan zou iedereen van P9 tot P22 erop knallen. Kijk alleen al na de spray van één auto, je ziet geen meter. En ja, het zou spectaculair zijn, maar leuk voor de race verder, nee..

En vroeger dan?? VaxMerstappen?
in de spray rijden is geen garantie voor een pile up hoor. En ALS het een keer gebeurt, dan hebben we weer een legendarische race bij, want altijd als er zoiets gebeurd dan komt zo'n pot in de hall of fame vd F1. dus termen als 'onmogelijk' klopt gewoon niet. Kijk maar naar t verleden.

Hear, hear...

Het starten achter de Safety Car is juist het gevolg van dat akkefietje in 2014 omdat toen ineens de hele wereld over de FIA heenviel dat het te gevaarlijk is om te racen in de regen...

@F one. Volgens mij is het starten achter de SC een gevolg van Spa 1998. In Japan werd het pas gevaarlijk doordat er juist geen SC de baan op kwam.

Ik heb veel liever het "Full Course Yellow" systeem zoals bij de Indycar. Geen discussie; bij ieder incident de SC de baan op. Iedereen weet waar hij aan toe is, het is veilig en het levert spectaculaire, tactisch boeiende en onvoorspelbare races op. Precies wat de F1 nodig heeft, maar daar klooien we lekker door met SC-starts en (V)SC-periodes die er compleet onduidelijk en inconsequent worden ingeknald.

Zelfs de Indycar start in de regen gewoon met een rollende start in formatie na een aantal verkenningsronden. De F1 kan heel veel van de Indycar leren op het gebied van entertainment.

@FLY BY WIRE. Na 1998 is er nog heel erg vaak gewoon staand gestart bij regen dus dat klopt niet wat je daarover zegt. En in Japan 2014 kwam er idd geen safety car op de baan maar werd de VSC ingesteld. En juist dat feit kwam de FIA op heel veel kritiek te staan, onder andere van diegenen die nu heel hard roepen dat deze manier van starten niet zou moeten mogen.

En volgens mij wijkt deze manier van starten niet heel erg af van de rollende start in de Indycar series dus wat je daar precies mee wil zeggen is mij ook niet helemaal duidelijk.

Overigens zijn het, op een enkeling na, niet de rijders die het te gevaarlijk vinden maar de FIA.

De SC-start in de regen komt wel door Spa 1998, daarom was de start in 2000 op dat circuit ook al achter de SC.

Een rollende start bij de Indycar is in formatie (dus naast elkaar) en er wordt dan pas echt gestart vanaf de startlijn. Niet zoals in de F1 3 bochten vantevoren omdat de nr 1 het tempo kan bepalen. Die gaat er snel vandoor en door het veld heen vallen grote gaten waardoor alle spanning direct weg is.

Als ze bij de Indycar niet netjes naast elkaar rijden wordt de groene vlag niet gezwaaid en moeten ze het een ronde later opnieuw doen.

Nog één ding F ONE, de VSC is juist ingevoegd n.a.v. het ongeluk van Bianchi. Die kan dus niet zijn ingesteld tijdens de GP van Japan 2014.

Je hebt gelijk... het was dubbel geel op die plek en geen VSC. die is idd pas definitief ingevoerd in 2015. Doet er niet aan af dat het feit dat er geen safetycar op de baan kwam heel veel kritiek richting de FIA opleverde en dat ze daarom nu mogelijk steeds zo voorzichtig zijn.

Spa 2000 was mij even ontschoten maar ook daarin moet ik je gelijk geven. En dank voor je uitleg over de rollende start van de Indycars maar ik vraag me af of dat bijvoorbeeld in Monaco ook zou kunnen.

Ja, dus omdat dat kan gebeuren, maar gewoon een rollende start? En vroeger dan?
er kan altijd wel wat gebeuren in de regen. maar dáár onderscheidde de F1 zich vd indy. 'wij' racen nog wèl als het regent, met alle spannende facetten vandien!

Ik baal ontzettend met die doorgeschoten safetyregels. het past echter helemaal in deze tijd, waarin heel veel dingen doorschieten. iedereen is in deze tijd meteen gekwetst, spant zaak aan, is verongelijkt, het schiet allemaal door.
Safety moet met de maatstaf 'wel goed, maar niet gek' gemeten worden. Safety is goed, maar niet ten koste van alles. Want als dàt het geval is, kunnen we beter gaan korfballen. [wel de korf goed borgen]..

Die SC rijdt er voor omdat Bernd Maylander dan aan Charlie Whiting de toestand van de baan kan doorgeven en daarmee de wedstrijdleiding van informatie voorziet of er al geraced kan worden.

Wordt tijd dat jij meer Indycar gaat kijken. Die coureurs racen tegenwoordig meer in de regen dan de huidige F1 coureurs. Uitzondering is natuurlijk een ovalrace.