Muhammad Ali - Michael Jordan - André Agassi - Ayrton Senna.
Aardig lijstje, nietwaar?
Wat hebben deze mannen gemeen? Elk van hen wordt aangemerkt als de beste aller tijden. Stuk voor stuk geiten, ofwel het Engelse woord voor dat dier, goat. De G.O.A.T is een uit de VS overgewaaide term om grootheden aan te merken, het staat voor de ‘Greatest Of All Time’. Echter, voor elk van deze zogenaamde geiten kan je ook een andere naam invullen. Mike Tyson, Magic Johnson, Rod Laver, Michael Schumacher – die waren in hun tijd eveneens onnavolgbaar, Bovendien heeft elk van het bovengenoemde viertal een opvolger in de moderne tijd. Tyson Fury, Stephen Curry, Novak Djokovic.
Lewis Hamilton, natuurlijk. Hij is anderhalve week geleden begonnen aan zijn veertiende seizoen en de eerste overwinning van het jaar is inmiddels al binnen. De onaantastbare reeks vervolgt – Hamilton heeft in elk van die veertien jaren minstens één GP gewonnen. Zelfs toen McLaren een hopeloos hok inschreef en Mercedes haar banden als hamburgers op een te hoog opgevoerde barbecue liet aanbranden won de Brit wedstrijden.
Na vijf titels en één vicekampioenschap in zes jaren tijd verander je blijkbaar in een geit. Leuke gimmick, maar kort door de bocht en overdreven. Buiten kijf staat dat Lewis Hamilton een waanzinnig goede coureur is en het veertien-jaar-op-rij-winnen record buitenaards overkomt. De geit-term is echter nietszeggend. Want wie de beste aller tijden is zal men nooit weten. Lekker cliché, maar clichés zijn niet voor niets op waarheid gebaseerd. Wat als Schumacher niet naar Ferrari maar naar McLaren was gegaan of Alonso in 2008 had gekozen voor Red Bull? Hamilton is de zoveelste geit – wie was ook alweer zijn voorganger?
Luitjes die sinds Max Verstappens entree hun televisie op F1 afstemmen, kunnen vermoeden dat Sebastian Vettel niet heel bijzonder is. Sinds die maartzondag in Melbourne, vijf-en-een-half jaar geleden, zijn er 104 Grands Prix verreden. Vettel heeft daarin ‘slechts’ veertien keer gezegevierd. Ter vergelijk: Hamilton won de helft (!).
En toch werd ook Vettels naam op een gegeven moment genoemd tussen de geiten. Viermaal achtereen werd hij wereldkampioen, slechts 26 jaar oud was de Duitser toen kroon nummer vier binnen werd gehengeld. Anno 2020 wordt er geschreeuwd om zijn vertrek, een Sebbatical, vervroegd pensioen – het lijkt toch immers nergens op, waarom verdoet hij zijn tijd nog aan autoracen?
Ups en downs horen bij het leven. Ook in de sportwereld. Zelfs bij geiten. Ali verloor zijn wereldtitel aan Joe Frazier. Jordan’s vader werd vermoord en hij ging er anderhalf jaar tussenuit. Agassi raakte verslingerd aan genotsmiddelen en had eigenlijk een rothekel aan het spelletje waarin hij zo goed was. Senna moest zijn meerdere erkennen in Prost en kreeg mentale tikken door politiek gekonkel.
Vergeet niet dat ook Hamilton een mindere periode heeft gekend. De geit van deze tijd reed in de tijd van de vorige geit (Vettel) geregeld een voorvleugeltje stuk, stuurde in als er nog een achterblijver rondreed of liet zich in de luren leggen door middenmoters. Maakte verkeerde keuzes op strategisch vlak, liet zijn koppie liet hangen, loog (“Jarno Trulli haalde mij in onder geel!”) en begon als kers op de taart een verbale oorlog met iemand die op dat moment allang over zijn piek was en nooit helemaal van die bizarre kwalificatiecrash herstelde, ons aller ‘for sure’ Felipe.
Iedere sportman kent zijn hoogte- en dieptepunten. Vettel was een fenomeen in de beginjaren ‘10. Hij voelde zich comfortabel onder begeleiding van Newey, Mateschitz, Marko en Horner. Dat heeft Hamilton momenteel met Wolff, Bonnington, Allison en Cullen. Een onaantastbaar vijftal, een perfecte puzzel, geen strobreed ligt ze in de weg.
Voor Hamilton deed de overstap van McLaren naar Mercedes wonderen. Wie weet waartoe Vettel in staat is als hij terugkeert op het oude nest, of bij een nieuw te vormen team als Aston Martin? Kan hij een nieuwe geit-tijd opstarten? Hamilton liet een korte up (2007-08) volgen door een diepe down en sinds 2014 een mega-up. Doet Vettel het andersom? Geen idee, en natuurlijk zijn daar factoren als Max Verstappen en Lance Stroll waarvan de laatste het zoontje van de baas is, maar het credo is duidelijk.
Afsluitend: Hamilton is no doubt de beste rijder van deze periode. Neemt niet weg dat Vettel in het verleden evengoed fabuleuze resultaten heeft neergezet die nooit uit de geschiedenisboeken verdwijnen. Slinger de archieven van F1 TV aan en bekijk een random wedstrijd uit de beginjaren ’10, dan zie je waarover ik het heb.
Hamilton is een geit, Vettel is een geit en beiden bewerkstelligden dat in hun eigen tijd.
Het team van Ferrari liep dit jaar op een haar na de constructeurstitel mis. Charles Leclerc en Carlos Sainz scoorden...
Het Formule 1-seizoen zit er alweer op. Terwijl 2024 op zijn einde loopt, zijn de teams allang weer bezig met het nie...
Lewis Hamilton is over anderhalve week officieel Ferrari-coureur. Het wordt een nieuw avontuur voor de zevenvoudig we...
De FIA is bezig met een zeer onrustig jaar. De autosportfederatie zorgde voor veel controverse, en voerde in de laats...
McLaren-coureur Oscar Piastri had tijdens zijn debuutseizoen in de Formule 1 veel moeite met het managen van de bande...
Alleen is het verschil met andere sporten dat je ook afhankelijk bent van het materiaal dat je krijgt
De haaiepakken bij het zwemmen zorgden toch ineens voor een enorme sprong in tijden.
De klapschaats zorgde ook voor een grote sprong in snelheden.
De pakken bij het schaatsen net zo goed. Er gaat jaarlijks een aardige duit aan onderzoek in welke nieuwe stof voor betere resultaten zorg bij het schaatsen.
Natuurlijk heb je voor beide sporten aanleg en veel training nodig, maar toen de klapschaats werd uitgevonden en alleen door NLse schaatsers werd gebruikt, was nagenoeg iedere podiumplek voor een Nederlander gedurende het gehele schaatsjaar (want de maker/uitvinder wilde/mocht nog niet leveren aan andere schaatsers).
@StevenQ
Ondertussen wel ja.
Maar ondertussen blijven er nieuwe kleine uitvindingen gedaan worden in het schaatsen.
Bij het zwemmen is er bijvoorbeeld in Nationaal Zwemcentrum de Tongelreep als enige in Europa een Vision Training System (video-opnamen boven en onder water) waarmee uitgebreide analyses gedaan kunnen worden hoe een zwemslag verbeterd kan worden.
Allemaal vallen deze vindingen onder de noemer materiaal en ja, je bent dus als je een topniveau wilt behalen echt wel afhankelijk van deze materialen.
De NLse Zwemploeg traint niet voor niets voornamelijk in Eindhoven en de NLse schaatsploeg niet voor niets in Thialf. Daar zijn de beste voorzieningen aanwezig voor de beste trainingen en analyses.
Een vinding zoals een klapschaats kun je maar kort voordeel uit halen, in no time heeft iedere schaatser hetzelfde materiaal, net als zwempakken. Dit is natuurlijk een kromme vergelijking met F1.
Dat elke topsporter met het beste materiaal wil werken is logisch, en dat is voor de meeste gewoon beschikbaar, maar bij de individuele sporten heeft het materiaal niet een dergelijk invloed als auto en motorsport.
Een hele column om te concluderen dat er schijnbaar meer dan 1 "greatest of all time" kan zijn.
Klinkt mij als een tegenstelling, maar goed.
Sterren komen, Sterren gaan,
Enkel Eddy Merckx blijft bestaan...
(of was het Elvis?)
Ha!! Andre Agessi een GOAT?
Moet Federer zijn;)
Andre Agassi was van de "generatie" vóór Federer.
Ik vind Federer trouwens meer een legende dan Djokovic.
Borg, McRoe.
Wat een gekkig geit.
Andre Aggasi? Wat voor spul heeft de schrijver van dit artikel gebruikt?
Iets zegt mij dat ene 'Pistol' Pete Sampras Andre Aggasi in dezelfde tijd redelijk heeft overklast...
Bovendien stopte Agassi vanwege een versleten rug, waarvan de pijn zelfs met medicijnen niet meer te onderdrukken was. Niet vanwege de genotmiddelen. Die nam hij omdat hij idd niet echt van het spelletje hield. Ik kan me echt niet herinneren dat het label GOAT ooit aan Aggasi verbonden is geweest....
Er is nogal een verschil tussen "de beste" zijn en "de meest succesvolle". Lewis is zeker de meest succesvolle van zijn tijd. Is hij ook beter dan Vettel/Alonso/Max of bijvoorbeeld Russel of Schumacher?
Discussieren over wie de beste is is zinloos omdat er vanwege de techinsche invloed op de prestaties geen eerlijk vergelijk mogelijk is.
The GOAT kun je wat mij betreft alleen definiëren als meest succesvolle. Derhalve is Schumacher op dit moment nog steeds The GOAT van de F1. Hiervan staat los wie er mogelijk de beste zou zijn
ach jongen toch. Ik snap dat dat het een groot gemis was voor je, maar ome Jacques heeft ook gewoon een fulltime baan waardoor hij niet altijd hier kan zijn
Michael Jordan! Foei, wat waren de Bulls toen goed!
Leuk verhaal en zal een hoop comments opleveren, maar als er 1 mondiale sport is waar je niet iemand tot G.O.A.T. kan kronen is het wel de F1. Ik denk niet dat ik redenen op hoef te geven waarom het niet, want de meeste zullen wel beamen dat wie de beste auto heeft, doorgaans wereldkampioen wordt.
Ik ben een groot fan van Michael Schumacher en met 7 wereldtitels kan je wel zeggen dat hij behoorlijk goed is, maar ik durf en kan niet met zekerheid stellen dat hij de G.O.A.T. is.
Als er overigens een overduidelijk de G.O.A.T. is in zijn of haar sport dan is dat wel Tiger Woods.
Geit of niet. Lewis mekkert in ieder geval wel het meest ? ?
Ik wist niet dat spreekrecht prestatiegebonden was ?
lewis is maar een klein geitje wat het meeste geluk heeft van alle f1 rijders het wordt hm allemaal kado gedaan
Grootste aller tijden word je ook door gedrag buiten de baan. Schumacher heeft samen zijn Benetton-entourage bewust de keuze gemaakt om naar Ferrari te gaan en niet in het gespreide bedje van McLaren te landen. Hamilton is vanuit zijn ogenschijnlijk veilige positie bij McLaren, waarvan algemeen aangenomen werd dat hij daarmee in ieder geval voor overwinningen zou kunnen strijden, overgestapt naar Mercedes op basis van vertrouwen in het meesterplan van Brawn en Lauda. De juiste strategische keuzes maken op het juiste moment, dát is een essentieel onderdeel van grootsheid. Maw: ga op het dak zitten met je what if.
Overigens zaagt LeBron James hard aan de stoelpoten van Jordan, zijn Federer, Nadal en Djokovic naar mijn mening beter dan Agassi en denk ik dat Senna een buitengewoon getalenteerd maar ook extreem roekeloos coureur was en daarom niet als grootste aller tijden kan worden aangemerkt. Het is geen verrassing dat iemand die dergelijke risico's nam zichzelf heeft doodgereden.
Lebron mag nog wel flink doorzagen dan, want hij laat bij lange na niet de speciale dingen zien die Jordan vrijwel iedere wedstrijd liet zien. Ik heb ze beide actief meegemaakt en vind Lebron echt niet eens in de buurt komen qua finesse en inzicht en techniek.
"Het is geen verrassing dat iemand die dergelijke risico's nam zichzelf heeft doodgereden"
Nam Senna dan meer risico dan bijvoorbeeld een Schumacher?
En extreem roekeloos, is dat niet wat overdreven?
Senna verongelukte door een falende stuurstang en niet door roekeloos gedrag op de baan.
Erg vreemde conclusies trek je.
Dat mag natuurlijk.....
Misschien was Schumacher iets meer berekender t.o.v. Senna. Maar beide gingen een crash niet uit de weg om een kampioenschap veilig te stellen. Beide namen veel risico op een natte baan maar waren dan meestal gewoon foutloos.
Overigens, klinkt de 'meneer Senna' heel denigrerend in je betoog.
Waarschijnlijk om persoonlijke redenen.
WELK gespreide bedje van McLaren?
Mclaren had halverwege de jaren 90 een aardige dip met de eerst Peugeot motoren en daarna de draak van een auto in 1995, die MP4/10 waar Nigel Mansell uiteindelijk maar 2 races mee reed en 4e werd in het constructeurskampioenschap met maar net meer punten dan Ligier en 10 uitvalbeurten voor Häkkinen
Ferrari haalde in 1995 meer dan het dubbele aantal punten dan Mclaren haalde
dus waar jij vandaan haalt dat dat een "gespreid bedje" was is mij echt een raadsel Roger want Mclaren begon pas in 1997 weer te winnen, een jaar later dan Ferrari
Waar haal je dat vandaan Roger? Mclaren werd in 1994 en 1995 4e in het constructeurskampioenschap met een stuk minder punten dan Ferrari.
in 1994 met de ramp van een Peugeot motor en in 1995 met een ramp van een auto.
Ferrari was in die tijd echt gewoon de betere keus
Senna was in 1994 reed in 1994 al bij Williams Roger, kennelijk haal je gewoon een hoop zaken door elkaar en ben je niet zo op de hoogte van de F1 in de jaren 90
toen Schumacher Benetton verliet voor Ferrari reed Senna al 2 jaar niet meer voor McLaren en was McLaren al 2 jaar achter Ferrari geëindigd in het kampioenschap, met 2 rampseizoenen ook nog
@Billgates307:
Ik was in de veronderstelling dat Dennis al met Schumacher in gesprek was tijdens zijn Benetton-periode (zie het beroemde filmpje tijdens die modeshow) en dat later Mercedes hem graag in de McLaren wilde zien. Maar ik kan er naast zitten, het staat me niet zo helder voor de geest.
Het blijft een feit dat het team van Schumacher grotendeels verantwoordelijk was voor de kracht van Ferrari in de jaren 1995-2006.
Het enige waar "no doubt" over is, is dat Hamilton al 7 jaar in de meest dominante auto ooit in de F1 rond rijdt. Nog nooit won een team zo vaak alle titels achter elkaar, met zoveel poles en overwinningen over zo'n lange periode. De helft van het veld had kennelijk GOAT kunnen zijn. Laten we zaken wel in perspectief blijven plaatsen a.j.b.
Sinds ham bij mer rijdt is het team gaan winnen. Zeg maat het schumi effect bij fer.
Als ham naar fer was gegaan was wellicht de kans groot dat hij daar de titels had gepakt.
In ieder geval in de fer van 2017 en 2018. En was mer niet zo vaak wk geworden in handen van een ander coureur en was er geen sprake va langdurige dominantie.
We zullen het nooit weten maar om nu te zeggen dat ham alleen maar dankzij die met een goat is eeg kortzichtig en riekt naar nijd.
Uhm, in het eerste jaar dat Hamilton bij Mercedes reed, won hij welgeteld 1 race. Misschien ben je vergeten dat in 2014 er een nieuwe motorformule ging gelden? Want dát is de reden dat Mercedes ging winnen, kennelijk niet de komst van Hamilton anders was hij in 2013 ook al kampioen geworden. Wat jij doet is correlatie en causaal door elkaar gooien. Het causale verband is de motorformule, die is evident. En gezien 2013 is de factor Hamilton kennelijk zeer beperkt.
"McLaren een hopeloos hok inschreef en Mercedes haar banden als hamburgers op een te hoog opgevoerde barbecue liet aanbranden won de Brit wedstrijden."
Euh wat? Hamilton won 2 races in een McLaren in 2009 die goed genoeg was voor pole. Zo een hopeloos hok was dat niet meer. Met die Mercedes won Rosberg overigens 2 races. Hamilton zijn prestatie zijn knap, maar dit is wel erg met de feiten spelen.
Zo is dat, Mr Marly. En dat doet niets af aan het talent van Hamilton, maar even perspectief mag wel. Vanaf de Nurburgring was dat ding goed genoeg om mee te strijden voor podia. Hamilton had in Abu Dhabi zelfs nog een derde moeten winnen maar toen had ie pech. Hij haalde in de 2de helft bovendien 4 poles.
Waanzinnig mooi artikel. Goed geschreven.
"Luitjes die sinds Max Verstappens entree hun televisie op F1 afstemmen"
Kan het denigrerender?
De schrijver zegt geen onvertogen woord. Het had echter nog denigrerender gekund, de term succes-suporter is bijvoorbeeld ook een hele mooie.
De schrijver heeft echter wel gelijk. Degene die vanaf 2007 (en daarvoor) al afstemden hebben een totaalbeeld van bijvoorbeeld Vettel en deze kijker heeft vaak een ietswat genuanceerder mening tot gevolg.
Lokale tijd
Lokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
J. Villeneuve
Posts: 6.544
Geit of niet. Lewis mekkert in ieder geval wel het meest ? ?