Column: Meer veiligheid, meer show!

Bedankt.

En aan iedereen hieronder die waardevolle en zeer inhoudelijke reacties geven. O.a die van RogerZzz en Sun-Tzu zijn zeer de moeite waard om te lezen.

Keep posting!

Ze hadden toen vage en tegenstrijdige regels mbt dubbel geel. Aan de ene kant hoor je onder dubbel geel direct tot stilstand te kunnen komen, aan de andere kant had men toen delta tijden voor sectoren staan waar je onder moest blijven bij dubbel geel.Die delta zorgde ervoor dat iedereen veel harder reed. Niemand hield een snelheid aan waarbij je direct kon stoppen. Bianchi heeft een deel verantwoordelijk voor want hij zat net boven die delta, maar de situatie werd gecreëerd door vage regels die dubbel geel ondermijnden. Daarbij komt dat onder de omstandigheden de heli niet kon vliegen en de race dus sowieso gestopt had moeten geworden volgens de regels. Tegenwoordig hadden ze op zeker de race gestopt. Het leek erg op Japan 76 waar ook onder druk van commercie toch werd geraced.

Herinner je 2003 Interlagos waar vliegende auto's na elkaar opvolgde en marshalls weg moesten springen? Dat was van de zotte.
Nu is de FIA erg voorzichtig. En dat roomt het spannende af van de sport.

Wat ik wil zeggen: indirect hebben die zware ongevallen geleid tot deze handelingen van de FIA. Maar het ruikt nu ook naar beïnvloeding van de race in sommige gevallen zonder dat het nodig is.

@Rogerzz, spot on en goed verwoord. Alleen over straffen van Ham vs Lec ben ik een andere mening toegedaan.

Ik sluit mij hier naadloos bij aan RogerZzz.

Een reactie spreekt over het algemeen boekdelen. Toen Hamilton na Rusland kritiek uitte op Salo en Masi door te stellen dat men dit mogelijk deed om hem en Mercedes af te remmen, dacht ik eerst 'doe dit nou niet'. Nergens voor nodig en je speculeert alleen maar, waardoor je weer bakken kritiek over je heen krijgt. Tegelijkertijd ontkom ik er niet aan ook steeds meer die kant op te kijken. De giftige reacties vanuit kamp Salo en Masi spreken voor mij boekdelen. Waar is de Whiting aanpak? Omarm de kritiek en nodig de coureurs uit voor een goed gesprek waarin je helder weergeeft wat er werkelijk speelde en waarom je bepaalde beslissingen hebt genomen...

Voor mij begint het hele 'drama' in Suzuka 2014. De FIA heeft daar echt mega geblunderd en deed/doet er alles aan het bloed van de handen te (blijven) wassen. Die gehele race had nooit meer op de zondag gereden mogen worden volgens de eigen veiligheidsnormen en had uitgesteld, zo niet afgesteld moeten worden. Het mogelijke gezichtsverlies was weer eens te groot en woog voor de heren uit Parijs zwaarder dan de zo gepredikte veiligheid. Een flashback naar Fuji '76 kwam bij mij destijds al voorbij, notabene ook tijdens een storm in Japan.

Al sinds Brazilië 2003 was er forse kritiek op de inzet van een bergingskraan op de baan, wanneer de race nog amper geneutraliseerd was. Zeker tijdens (zeer) regenachtige condities. Schumacher vloog er net als anderen in de Senna S af en kopte gelukkig net niet de bergingskraan. Als ik mij niet vergis knalde hij er met zijn linker achterwiel achterwaarts tegenaan. Op de Nürbürgring in 2007 was het Liuzzi die dit deed. Ondanks commentaar vanuit onder andere de GPDA deed de FIA hier niets mee.

En toen kwam de crash van Sutil op Suzuka 2014. Het regende, het zicht was belabberd door het slechte weer en het late tijdstip en de wedstrijdleiding greep al jaren amper tot niet in wanneer coureurs onder dubbel geel slechts kort liftten om vervolgens plankgas door te knallen. Desalniettemin komt er weer een kraan het circuit op, afijn de afloop kennen we.

Nu ben ik over het incident vrij uitgesproken. Het was Bianchi die zichzelf doodreed door daar als een idioot door te rijden onder dubbel geel. Dat betekent echter niet dat alleen hij schuld had aan het incident, laat staan dat dit een verdiende straf zou zijn. Het kortstondige moment van idioterie heeft hij spijtig genoeg met een véél te hoge straf moeten bekopen.

De rol van de FIA bij dit incident is beschamend en schandalig. Ja het was Bianchi zelf die de fout maakte, maar alle omstandigheden voor dit incident werden gecreëerd door een falende FIA/wedstrijdleiding. De jarenlange roep om veiligheid bij de inzet van bijvoorbeeld bergingskranen werd genegeerd. De rest heb ik zojuist al benoemd.

Direct na de zware crash en met Bianchi nog 'slechts' in coma, kwam er een onderzoek in de categorie 'wij van wc-eend'. Het gevolg daarvan waren diverse maatregelen, waarbij men nog wel eens compleet doorschoot in de zoektocht naar veiligheid. Dit had dan ook vooral de bijsmaak van angst om ook maar op een of andere manier aangeklaagd te kunnen worden voor verantwoordelijkheid bij een toekomstig incident.

Al snel kwam de ware aard van de falende FIA/wedstrijdleiding weer naar boven. In de jaren na 2014 zijn er veel inconsequentie uitspraken/straffen geweest, ook wanneer de veiligheid in het geding was. Ik herinner mij dan direct Hongarije 2016, kwalificatie en Rosberg die onder dubbel geel (in een blinde hoge snelheidsbocht) de Pole Position pakt. En er zonder straf vanaf komt... Helaas bleef het niet bij dit ene voorbeeld.

Trekken we dit door naar gisteren, dan is de inconsequentie er nog altijd. Ik heb er absoluut vrede mee dat er standaard een SC de baan op komt, wanneer er een bergingskraan achter de vangrail vandaan moet komen. Ik heb er ook absoluut vrede mee dat er een straf komt wanneer je je niet aan (dubbel) geel houdt. Ik heb er echter geen vrede mee wanneer je blaast dat alles om veiligheid draait en je er vervolgens inconsequent in handelt.

Iedere leek kon gisteren nog zien dat dubbel geel, hooguit een VSC meer dan voldoende was om de smeulende McLaren snel achter de vangrail te krijgen. (Bijna) iedere leek kon ook inzien, dat wat RogerZzz schrijft over de echte gevaren van de SC van gisteren, logischerwijs zouden ontstaan. Desalniettemin zet de wedstrijdleiding dus een SC in. Het mogelijke gevaar dat werd voorkomen was vele malen kleiner dan het mogelijke gevaar dat erbij kon ontstaan. Tegelijkertijd werd de race die nagenoeg uitging als een nachtkaars weer volledig kunstmatig tot leven gewekt. En dat op een manier die helaas wel vaker wordt gebruikt sinds een aantal jaar. Kritiek op deze aanpak wordt vervolgens te vaak te giftig gepareerd. En dat zet een mens dan toch echt aan het denken...

@Sun-Tzu: mooie tekst. Chapeau!

Prachtige posts uiteengezet over Bianchi. In de column wordt daar niet verder op ingezoomd, maar jullie raken de kern over de gebeurtenis. In het dagelijks leven zeggen we vaak "een wonder dat er hier nog geen dode is gevallen" en pas ingrijpen als het te laat is, maar ondertussen randzaken aanpakken die weinig verschil uitmaakt.
In 2003 reed wel de SC voor het veld totdat het veilig was om te racen. Maar dat gedoe met die hijskranen was levensgevaarlijk. De FIA ging uit van de kunde van de rijder, maar soms kan hij er niks aan doen.

Hulde aan Rogerzzz en Suntzu voor de complete en prachtig onderbouwde reacties.
Meer van dit graag.

Volledig mee eens.

Ik ben niet zo gauw kritisch als het gaat om veiligheid, maar die SC sloeg helemaal nergens op. Ik was stomverbaasd dat het niet gewoon een virtual SC was. Vooral ook dat zo'n 2/3e van het veld gelapt was en de SC mocht inhalen, waardoor er een aantal ronden op aanzienlijk hogere snelheid dan de SC doorgereden mocht worden. In die paar ronden had bij een VSC die auto makkelijk geruimd kunnen worden.

Maarja, in rondje 37 lagen max en lewis 58sec voor op ricciardo op P3. Zonder SC hadden ze samen waarschijnlijk het hele veld gelapt. Iets wat voor LM en FOM natuurlijk onwenselijk is.

Dat gezegd hebbende ben ik ook van mening dat een SC juist voor een gevaarlijke situatie kan zorgen bij een herstart.

Ook werd het gevecht tussen Max en Lewis hierdoor geneutraliseerd omdat we nu nooit zullen weten wie er uitendelijk beter met de banden om ging. Beide heren gingen logischerwijs voor nieuwe banden tijdens de SC, terwijl beide heren zonder SC waarschijnlijk door zouden gaan tot de finish. Of beiden, of 1 van hen had wellicht nog een 2e stop moeten maken. Kans op een undercut/overcut is teniet gedaan door de SC. Misschien wishfulthinking, maar het was een onzekerheid welke om zeep werd geholpen door de overbodige SC

Geheel eens met wat hierboven is geschreven, ook ik kon er niet bij dat dit een SC moest worden.
Dit riekt inderdaad naar kunstmatig de race nieuw leven in te blazen, en is gewoon competitie vervalsing.
Nu kon iedereen een gratis stop maken, en zo zonder problemen de race uit te rijden zonder nog op hun banden te moeten letten. Alle strategieën en werk van de coureurs en teams, werd op deze manier om zeep geholpen, en door het afkoelen van de banden zorgde het eerder voor extra gevaar, slechte beslissing in dit geval.

Racen moet racen blijven in de F1, laat dat kunstmatige gedoe maar lekker in de States.