Column: Jaar der Veranderende Scoreborden

Denk dat Horner heel goed weet wat ze doen idd.

En de nieuwe reglementen zouden eigenlijk dit jaar al in gaan, oftewel de teams waren al volop aan de ontwikkeling van deze auto’s bezig voordat er een budgetcap was.

Ik vond het ook een raar stuk. RedBull heeft een tijd lang geen zicht op een titel gehad. Volgend jaar is ook alles weer onzeker over hoe de verhoudingen zijn of je nu veel of weinig ontwikkeld. Het enige wat RedBull weet is dat ze dit jaar een echte kans op de titel maken en dat is waarvoor ze racen. Dan zou het wel heel gek zijn om dit seizoen te laten lopen terwijl je weet wat je hebt voor de hoop op het grote onbekende.

Ben het volledig eens met je stelling dat RB en Horner alle credits verdienen en dat ze deze kans op de titel niet moeten laten lopen.

Maar ik vind het heel vreemd, dat je bovenstaand artikel ziet als een sneer. De vergelijking met Ferrari en Mclaren die destijds ook vol op een kampioenschap inzetten, Klopt helemaal. Rene stipt enkel het risico daarvan aan en trekt een terechte parallel met RB dit seizoen.

Dat je hem vervolgens wegzet als zogenaamde objectieve fan die leedvermaak zal hebben als zijn vergelijking uit zal komen, vind ik zeer bedenkelijk, dat slaat toch helemaal nergens op?

Het lijkt er hier wel eens op dat enkel de RB fans kritiek op RB mogen hebben en dat de rest maar hun b*k moeten houden.

@Politik:
"Hij wuift tijdsdruk en keuzestress weg."
"Dan denk ik: hoogmoed komt voor de val."
"Het is opmerkelijk dat uitgerekend Horner hardop lacherig doet over reglementswijzingen"
"Maar goed: Horner heeft het allemaal onder controle."

Deze teksten komen in mijn ogen aardig in de buurt van een 'sneer'. Inhoudelijk is er wellicht weinig op de strekking van het artikel aan te merken, immers RBR kiest bewust voor doorontwikkelen dit jaar en daar zijn (mogelijk) nadelige consequenties aan verbonden, maar de toon van zijn teksten zijn in mijn ogen 'sneer'-waardig. Zo heb ik Horner nergens 'lacherig' zien doen over de reglementswijzigingen, ook het wegwuiven van tijdsdruk en stress ben ik nog nergens tegengekomen. Een column mag prikkelen en de auteur heeft het volste recht om zijn bedenkingen over de houding van een bepaald team op dergelijke wijze te verwoorden, maar het is, in mijn ogen althans, nagenoeg onmogelijk om dit artikel als 'geen sneer' richting RBR te beschouwen.

@F(1)orum,

'Hij wuift tijdsdruk en keuzestress weg' is geen sneer, maar een feit.

Constatering op dit feit: hoogmoed.komt voor de val, want de schrijver is van mening dat Horner de e.e.a. onderschat. Is imo nog steeds een mening en geen sneer.

'Bovendien heeft Red Bull een reputatie wat betreft het misslaan van de plank' is opnieuw een feit. Weet niet wat er mis mee is om dit te constateren. Ja, RB heeft ook de plank vaak raak geslagen, maar dat betekent toch niet dat die eerdere constatering niet terecht is?

'Juist hij kreeg in de recente geschiedenis tweemaal het deksel op zijn neus' is opnieuw een feit. Waarom mag dat niet gezegd worden?

'Voor Red Bull en directe concurrent Mercedes is een dergelijke situatie voor 2022 zeker niet ondenkbaar' Hier brengt Rene zelfs nuance aan, hij richt zich met de essentie van zijn stuk dus niet enkel op RB.

Ik vind dat een kritische houding naar RB hier al veel te snel als onzin af wordt gedaan , dat het allemaal bedoeld is om dat het RB niet gegund wordt.
Dat is natuurlijk onzin. Veel mensen hebben een (kritische)mening en soms is die positief, soms negatief. Daar is niets mis mee.

@Politik:
"Hij wuift tijdsdruk en keuzestress weg." Ik heb Horner nergens dat zien doen. Zoals @Larry Perkins elders in dit draadje aangeeft heeft Horner ook duidelijk aangegeven dat de ontwikkel balans in 2021 en 2022 op orde moet zijn. Dat RBR meer nadruk legt op doorontwikkelen dit jaar is hun keuze, en inderdaad misschien achteraf een 'foutieve', maar daarmee wuift hij niets weg. Dat is een interpretatie van de auteur en is derhalve geen feit.
"Hoogmoed komt voor de val". Idem, is interpretatie van de auteur, maar zeker (nog) geen feit.

"Het is opmerkelijk dat uitgerekend Horner hardop lacherig doet over reglementswijzingen"
"Maar goed: Horner heeft het allemaal onder controle."

Dit zijn min andere 2 voorbeelden om het 'sneer' gehalte van dit artikel te ondersteunen. Het is de toon die de muziek maakt; ook in dit artikel. En nogmaals, daar heeft deze auteur het volste recht toe. Maar om de teneur van dit artikel nou bepaald 'sneer vrij' en enkel op basis van 'feiten' te noemen, gaat mij iig te ver.

Horner vindt de balans in orde, de auteur van het artikel trekt dat in twijfel, simpelweg omdat de energie die je in doorontwikkeling stopt, niet in de ontwikkeling voor de 2022 auto kunt stoppen.

Hij onderbouwt zijn mening met een aantal voorbeelden, niets mis mee.

Dat er af en toe een cynische ondertoon in zijn betoog doorklinkt, dat klopt.

Maar ook daarvan snap ik niet waar menigeen zich druk om maakt; de cynische ondertoon is hier aan de orde van de dag.
Vooral als de behoefte erg groot is, om de rivaal van een favoriete coureur op zijn plaats te zetten.

Nee, heel veel zouden daar echt geen punt van mogen maken.