Teams na Austin bang voor zoutloze optochten in 2014

Bijtanken tijdens de race betekent sowieso weer een heel tactisch spel in de pits in plaats van inhalen op de baan.

@Houwimmie

Pitstop zijn dat altijd geweest. En pitstop zijn ook tactisch bedoeld. Maar als je weet dat iemand 60KG max aan boord kan hebben weet je hoeveel hij daadwerkelijk de race mee begint. Stel je voor je hebt een de race 100KG nodig. Dan kan je kiezen om te starten met 60 en later 40 erbij te pleuren. Maar de gene achter je kan kiezen om juist met 40 te starten en jouw in te proberen te halen en later in de race draait het spelletje dan om. Dat zijn dingen die racen in mijn ogen leuk maken. En dat gebeurde ook in 2000. Waardoor er leuke battle waren. Zoek maar op YouTube Schumacher Hakkinen in Oostenrijk. Nu is dat element weg. Plus de auto\'s lijken wel slakken op de baan tijdens de race, terwijl vroeger als toeschouwer kon zien aan de auto\'s dat ze ligt waren en dat de coureurs echt voor elke plek vochten.

Heeft naar mijn mening met de circuits te maken. Als je voor een lang recht stuk een chicane of een eerste versnellingbocht gaat neerleggen, dan accelereert de voorste wagen daaruit weg en dan is rechte stuk niet lang genoeg voor de tweede wagen om te kunnen slipstreamen. Ondanks KERS en DRS. Voorbeelden zijn bv Austin, Yas Marina, New Delhi, Yeongam enz enz.
Barcelona hebben ze ook om zeep geholpen om voor de laatste snelle bocht een chicane te bouwen waardoor de snelheid waarmee je op het rechte stuk komt er finaal is uit gehaald.

De Peralta op Autódromo Hermanos Rodríguez of Tamburello zijn pas bochten voor een recht stuk, en niet te vergeten Eau Rouge of Parabolica en voorheen Bosuit op het oude Zandvoort.

Moet je natuurlijk niet je banden verkeerd managen, want anders heb je er nog niets aan.
Wat een sport is de Formule 1 geworden

Omgekeerd werkt ook niet, snelle bochten voor een recht stuk, want de wagens kunnen elkaar niet volgen in zo een opeenvolging van snelle bochten.

Ik heb het over een snelle bocht en niet over een opeenvolging van snelle bochten. De bewijzen in de door mij genoemde bochten zijn in het verleden geleverd.

Eau rouge heeft niets te maken met het kunnen volgen van elkaar. Eau rouge is voor alle wagens makkelijk volgas. Laat staan het feit dat je net voor en net na Eau Rouge een ellelang rechtstuk hebt, in die bocht kan je niet uitlopen.

Bij de oude tamburello was dat min of meer hetzelfde, wat ook onmiddellijk de reden was dat je daar af en toe een heftige crash had. In Spanje werd nooit veel ingehaald, ook niet met de snelle bocht. Die chicane was een mislukte poging om meer inhaalactie te krijgen, maar wat bleek, het rechte stuk was te kort, het lag niet aan een snelle of trage bocht.

Het mooiste voorbeeld is toch wel Parabolica? Een snelle bocht, bijna volgas, maar het maakt het niet makkelijker om in te halen hoor.

Het grootste probleem met inhalen ligt hem gewoon aan de limieten van de motoren. Een motor die op zijn limiet bonst, kan niet meer sneller, dan zit je al snel zonder mogelijkheden als je niet zo een hoge topsnelheid hebt + je laat slipstreamen minder effect hebben.

DRS bewijst ook gewoon dat het niets met bochten te maken heeft maar alles met aerodynamica. Op drie kwart van de circuits blazen de auto\'s elkaar voorbij met DRS, het overige kwart zijn circuits als Hongarije of Abu Dhabi.

Daarnaast hoort inhalen in de F1 gewoon moeilijk te zijn natuurlijk..

Ik heb het ook niet over het kunnen volgen of uitlopen in Eau Rouge. Het gaat erover wat er na zo?n type bocht ontstaat. Als je net zoals Vettel dit jaar met een behoorlijke snelheid naar beneden duikt en na Eau Rouge vlak achter je voorganger zit, dan is het lekker inhalen op Kemmel. Als je net zoals in 1994 een chicane voor Eau Rouge gaat leggen, dan wordt het moeilijk inhalen boven bij Kemmel. Of zie ik dit verkeerd.

Op Imola kon je na de chicane op start/finish en daarna door Tamburello flink vaart maken, om na Tamburello in te halen of voor Tosa iemand uit te remmen. Dat gebeurde voor 1994 volop. Met de chicanes voor Tamburello en bij Villeneuve werd dit een stop/go en stop/go gedeelte. Kreeg je zo?n harmonica effect.
www.youtube.com/watch?v=usIoVih9Gp4

Het rechte stuk in Catalunya zou te kort zijn, voorheen hadden ze daar geen moeite mee.
www.youtube.com/watch?v=illKyyq_vlA
Zou dan het rechte stuk in India ook te kort zijn, daar ging inhalen dit jaar ook moeilijk.

En Parabolica is dat een bijna volgas bocht. Ze schakelen toch echt wel een paar keer terug hoor, om vervolgens in de bocht weer op het gas te gaan en men dus makkelijker kan inhalen of uitremmen voor de eerste chicane.
www.youtube.com/watch?v=xy3l5klb7OM
Stel je voor dat ze voor de Parabolica een chicane neer leggen.

Met een minimum gewicht van 642 kg en tussen de 700 en 780 pk zit je niet gauw aan een limiet, het limiet zit hem in de versnellingsbakratio?s. De teams willen uit de bochten zo snel als mogelijk acceleren en aan het eind van het langste rechte stuk tegen de toerenbegrenzer aan hikken. Dus kan je daar een overweging maken.

En als DRS niets met bochten te maken heeft, waarom konden ze dan op het lange rechte stuk in India, Korea en Austin niet inhalen. Daar zitten toch ook van die stop/go bochten voor.

Met je laatste zin ben ik het wel eens, maar er zijn grenzen.