McLaren's 'vleugel-ophanging' zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen
Gepubliceerd op 30 jan 2014 12:24
17
Door: Jeroen Jonkers
Nu het testen is begonnen, zijn de ontwerpers van de teams minder geïnteresseerd in de diversiteit aan neus-ontwerpen op de auto's, maar meer bezig met de achterwielophanging op de MP4-29 van McLaren.
Het Duitse Auto Motor und Sport spreekt van een "truc", duidend op het feit dat de ontwerpers van het Britse team door middel van de achterwiel-ophanging het effect van de inmiddels verboden delen onder de achter vleugel proberen na te bootsen.
"Het is interessant, we zullen zien of Charlie Whiting het ermee eens is," zo stelt het artikel. "Wanneer Whiting niet protesteert, dan zal de concurrentie snel moeten volgen." Het schijnt dat dat James Allison en Adrian Newey, wellicht de grootste techneuten van de huidige Formule 1-wereld, verbaasd waren toen ze het ontwerp onder ogen kregen: "Ik heb enkel wat wazige foto's gezien," aldus Allison, "ik wil er echter graag meer van weten want het interesseert me wel."
Adrian Newey daarentegen twijfelt aan de legaliteit van het ontwerp: "Ik heb de foto's niet gezien, maar zoals het beschreven is, klinkt het alsof er acht ophangingselementen zijn en er zijn er maar zes toegestaan. Bovendien zijn er duidelijke regels over de toegestane breedte van de ophanging."
Volgens Auto Motor und Sport is het ontwerp tot dusver legaal verklaard. Zo zou het team uit Woking afgelopen zomer groen licht hebben gekregen van de FIA en volgens een bericht op de officiële Formule 1-website is het idee van McLaren volkomen legaal. Er wordt echter verwacht dat de concurrerende teams zullen protesteren tegen het ontwerp.
Dus Lotus zit nu non stop te werken om alle noviteiten te integreren in hun auto zodat ze met een beest aanvangen in Melbourne. Jammer dat ze na 2rondjes moeten stoppen door de renault motor.
James Allison zit nu bij Ferrari he. Ik was vanaf dag 1 al onder de indruk van McLarens achterkant. Ik hoop niet dat andere teams gaan protesteren. Ze moeten niet zeiken. Helemaal Newey moet zen mond houden want zelf is hij het met dit soort dingen.
als het duidelijk in de regels staat dat het niet mag zou newey dat gewoon zeggen. newey zegt dat je meet 6 ophangelementen mag hebben terwijl mclaren er 8 heeft ...
Newey had ook geprotesteerd tegen een soort beschermdeksel (5 kg.) die zij wel en Ferrari niet op de turbocharger hebben, de FIA oordeelde dat Ferrari's oplossing legaal is.
Dat zien we niet vaak, dat Newey afgetroefd wordt met regelinterpretatie.
James Allison verklaarde gister dat de verkregen data goed overeenkomen met die van de nieuwe windtunnel in Maranello, nou heb ik dat al vaker gehoord, dus eerst zien.
@Mr.Monza: Het gaat hier om een beschermdeksel voor het 'turbo-wiel', die bij Ferrari inderdaad is geïntegreerd in de cover, waar Mercedes en Renault er een extra (3kg zware las ik) kap op hebben gezet. Dit is dus meer een battle tussen Renault, Mercedes en Ferrari ipv Newey vs Allison lijkt me.
Hoe zit het met het aanpassen van de motoren? Bij de v8's was dit nagenoeg onmogelijk, maar wat zijn de mogelijkheden nu eigenlijk?
n rules FIA mandated that in case of compressor failure all parts must remain contained inside a car so that they don't injure spectators, mechanics, stewards... Renault and Mercedes made the shield part of their Power Unit and after 28th of February it will not be possible to change design of that shield because Power Units will be homologated. Ferrari haven't made that shield part of Power Unit, but it is a part of bodywork around compressor so that part will not be homologated and they could change it's shape, make it lighter etc...
@Snelle Eddy.
Wat betreft aanpassingen aan de motoren; die worden, naar ik begrepen heb, geleidelijk 'bevroren'. Ik ken de percentages niet precies, maar het werkt ongeveer alsvolgt: Het eerste jaar mogen 40% van de onderdelen gemodificeerd worden, het tweede jaar 20%. het derde 10 en daarna is het net als bij de V8'en Schluss met doorontwikkelen.
Door aanhalingstekens te gebruiken suggereert de schrijver hier een quote. Dat is het niet. De site Auto, Motor und Sport spreekt over: Mclaren trickst"mit der Hinterachse. Geen sprake van een vervoeging van het woord ingenieus.
Maar de vertaling kan nog slechter. Een truck is volgens mij een vrachtwagen.
Er wordt waarschijnlijk bedoeld: een ingenieuze truc, oftewel, een handigheidje, een slimme manier om iets te doen.
Ik vind het maar een raar ontwerp. Gevoelsmatig lijkt het meer op een parashute. Maar het zal vast wel werken door alle lucht richting vleugel/diffuser te duwen. Zijn er mensen die we exacte werking wel weten?
ADN,
Simpel gezegd: Het zorgt voor lage druk achter de vleugel in langzame en middelsnelle bochten waardoor de effectiviteit van de achtervleugel toeneemt. Op hoge snelheid wordt de auto tegen de grond gedrukt en komt er een gat tussen bodemplaat en wishbone waardoor de drag weer afneemt. Slim bedacht dus.
(check "the racers edge" van Peter Windsor op jijbuis. Klik daar even op recente uploads. Craig Scarborough (Scarbs) is daar vaak om dit soort zaken uit te leggen.)
Ja hoor daar is Red Bull weer met gezeur over andere. Als je het zo zeker weet dat het niet mag dan moet je maar gewoon protest indienen. Ben blij dat McLaren de grenzen opzoekt.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
17
Grand Prix van Japan
C. Sainz jr
158 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (17)
Login om te reagerendumdumdum
Posts: 2.592
Dus Lotus zit nu non stop te werken om alle noviteiten te integreren in hun auto zodat ze met een beest aanvangen in Melbourne. Jammer dat ze na 2rondjes moeten stoppen door de renault motor.
L.Hamilton
Posts: 7.030
James Allison zit nu bij Ferrari he. Ik was vanaf dag 1 al onder de indruk van McLarens achterkant. Ik hoop niet dat andere teams gaan protesteren. Ze moeten niet zeiken. Helemaal Newey moet zen mond houden want zelf is hij het met dit soort dingen.
L.Hamilton
Posts: 7.030
want meestal is hij het met dit soort dingen.
Als de FIA groen licht heeft gegeven en McLaren door de keuring is gekomen. Dan moet iedereen het maar lekker zelf kopieren inplaats te protesteren.
little-nightmare
Posts: 2.299
als het duidelijk in de regels staat dat het niet mag zou newey dat gewoon zeggen. newey zegt dat je meet 6 ophangelementen mag hebben terwijl mclaren er 8 heeft ...
mr.Monza
Posts: 9.912
Newey had ook geprotesteerd tegen een soort beschermdeksel (5 kg.) die zij wel en Ferrari niet op de turbocharger hebben, de FIA oordeelde dat Ferrari's oplossing legaal is.
Dat zien we niet vaak, dat Newey afgetroefd wordt met regelinterpretatie.
James Allison verklaarde gister dat de verkregen data goed overeenkomen met die van de nieuwe windtunnel in Maranello, nou heb ik dat al vaker gehoord, dus eerst zien.
Snelle Eddy
Posts: 5.799
@Mr.Monza: Het gaat hier om een beschermdeksel voor het 'turbo-wiel', die bij Ferrari inderdaad is geïntegreerd in de cover, waar Mercedes en Renault er een extra (3kg zware las ik) kap op hebben gezet. Dit is dus meer een battle tussen Renault, Mercedes en Ferrari ipv Newey vs Allison lijkt me.
Hoe zit het met het aanpassen van de motoren? Bij de v8's was dit nagenoeg onmogelijk, maar wat zijn de mogelijkheden nu eigenlijk?
L.Hamilton
Posts: 7.030
Ik las hier inderdaad ook over.
n rules FIA mandated that in case of compressor failure all parts must remain contained inside a car so that they don't injure spectators, mechanics, stewards... Renault and Mercedes made the shield part of their Power Unit and after 28th of February it will not be possible to change design of that shield because Power Units will be homologated. Ferrari haven't made that shield part of Power Unit, but it is a part of bodywork around compressor so that part will not be homologated and they could change it's shape, make it lighter etc...
Ramshoek2
Posts: 1.579
@Snelle Eddy.
Wat betreft aanpassingen aan de motoren; die worden, naar ik begrepen heb, geleidelijk 'bevroren'. Ik ken de percentages niet precies, maar het werkt ongeveer alsvolgt: Het eerste jaar mogen 40% van de onderdelen gemodificeerd worden, het tweede jaar 20%. het derde 10 en daarna is het net als bij de V8'en Schluss met doorontwikkelen.
Fanman
Posts: 480
Door aanhalingstekens te gebruiken suggereert de schrijver hier een quote. Dat is het niet. De site Auto, Motor und Sport spreekt over: Mclaren trickst"mit der Hinterachse. Geen sprake van een vervoeging van het woord ingenieus.
Maar de vertaling kan nog slechter. Een truck is volgens mij een vrachtwagen.
Er wordt waarschijnlijk bedoeld: een ingenieuze truc, oftewel, een handigheidje, een slimme manier om iets te doen.
yannickvb
Posts: 2
Afwachten, maar als McLaren fan hoop ik dat ze deze achterophanging mogen behouden en er terug mee naar de top rijden.
ADN
Posts: 362
Heeft iemend een goede foto van de achetrkant?
L.Hamilton
Posts: 7.030
Ja hoor
www.formula1.com/w(...)013/dms1430a172.jpg
s29.postimg.org/jscd4yviv/mp4_29_above.jpg
www.formule1.nl/me(...)s_1391076197.98.jpg
L.Hamilton
Posts: 7.030
http://www.newsf1.it/wp-content/uploads/2014/01/sospensione-mclaren.jpg
ADN
Posts: 362
Ik vind het maar een raar ontwerp. Gevoelsmatig lijkt het meer op een parashute. Maar het zal vast wel werken door alle lucht richting vleugel/diffuser te duwen. Zijn er mensen die we exacte werking wel weten?
ADN
Posts: 362
En bedankt L. Hamilton!
Pietje2013
Posts: 9.097
ADN,
Simpel gezegd: Het zorgt voor lage druk achter de vleugel in langzame en middelsnelle bochten waardoor de effectiviteit van de achtervleugel toeneemt. Op hoge snelheid wordt de auto tegen de grond gedrukt en komt er een gat tussen bodemplaat en wishbone waardoor de drag weer afneemt. Slim bedacht dus.
(check "the racers edge" van Peter Windsor op jijbuis. Klik daar even op recente uploads. Craig Scarborough (Scarbs) is daar vaak om dit soort zaken uit te leggen.)
bvonk
Posts: 930
Ja hoor daar is Red Bull weer met gezeur over andere. Als je het zo zeker weet dat het niet mag dan moet je maar gewoon protest indienen. Ben blij dat McLaren de grenzen opzoekt.