Ecclestone: "Sentiment speelde geen rol bij redding Britse Grand Prix"
Gepubliceerd op 09 dec 2009 09:49
3
Door: Rob Veenstra
Bernie Ecclestone had veel meer geld kunnen verdienen door de plek van Groot-Brittannië op de Formule 1-kalender aan een ander land te geven. Toch benadrukt de commerciële baas van de koningsklasse van de autosport dat hij geen water bij de wijn gedaan heeft om het historische evenement te redden.
Consessies deed hij wel, maar sentiment was daar niet de achterliggende gedachte achter. Wat de beweegreden van Ecclestone dan wel was wordt in een interview met de Daily Telegraph niet duidelijk. Ik had meer kunnen verdienen, veel meer zelfs aan een Grand Prix in een ander land. Andere locaties jagen wanhopig op een Formule 1-race, maar in Europa is geen geld meer.
Ik was het gezeur zat, de onderhandelingen met Silverstone namen veel te lang in beslag. Nu kunnen ze even vooruit en een fortuin verdienen aan de Grand Prix. Ik had niet een speciaal sentiment omdat het de Britse race betrof, maar als mensen denken dat ik geholpen heb, dan is dat een leuke bijkomstigheid.
Eerst de rechten voor een VERMOGEN verkopen en dan zeggen dat je veel meer had kunnen verdienen en dat je zo\'n schappelijke vent bent... En eraan toevoegen \"dat ze een fortuin kunnen gaan verdienen\" aan de GP. Goeie verkoper!
Goede verkoper?!?
Een ouwe achterbakse vent! Met een plaat van 5 cm dik staal voor zijn @#$@ kop!
Ik weet maar 1, ja EEN circuit dat daadwerkelijk winst maakt op het houden van een GP.
Nml. de organisatie van Monte Carlo (Monaco GP)!
Als de circuit echt een \"fortuin\" zouden verdienen, dan hadden wij nog onze GP op Zandvoort! Of de Duitsers hun GP op Hockenheim!
De enige die wijzer wordt van wélke deal dan ook op organisatorisch terrein in de F-1 wereld is Bennie Eikelstein zélf en helemaal niemand anders. GP\'s zijn per definitie verliesgevend omdat ze allemaal wurgcontracten met Bennie Eikelstein hebben. Als ze ballen zouden hebben zouden ze bij contractverlenging gewoon glashard NEE moeten verkopen. De economische recessie is dermate dat vrijwel geen land of stad nog een GP in huis wil halen.
Al die verhalen van Bennie zijn onzin. Laat Bennie, als hij ergens wil racen, maar een dermate fors bedrag op tafel leggen zodat de organisatoren én de (lokale) overheden geen verlies lijden. Bennie verdient vervolgens toch nog een godsvermogen aan te TV-rechten.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
3
Grand Prix van China
C. Sainz jr
Reacties (3)
Login om te reagerenZsolt
Posts: 61
Eerst de rechten voor een VERMOGEN verkopen en dan zeggen dat je veel meer had kunnen verdienen en dat je zo\'n schappelijke vent bent... En eraan toevoegen \"dat ze een fortuin kunnen gaan verdienen\" aan de GP. Goeie verkoper!
FrankypankyV8
Posts: 696
@Zsolt;
Goede verkoper?!?
Een ouwe achterbakse vent! Met een plaat van 5 cm dik staal voor zijn @#$@ kop!
Ik weet maar 1, ja EEN circuit dat daadwerkelijk winst maakt op het houden van een GP.
Nml. de organisatie van Monte Carlo (Monaco GP)!
Als de circuit echt een \"fortuin\" zouden verdienen, dan hadden wij nog onze GP op Zandvoort! Of de Duitsers hun GP op Hockenheim!
Gompie
Posts: 4.951
De enige die wijzer wordt van wélke deal dan ook op organisatorisch terrein in de F-1 wereld is Bennie Eikelstein zélf en helemaal niemand anders. GP\'s zijn per definitie verliesgevend omdat ze allemaal wurgcontracten met Bennie Eikelstein hebben. Als ze ballen zouden hebben zouden ze bij contractverlenging gewoon glashard NEE moeten verkopen. De economische recessie is dermate dat vrijwel geen land of stad nog een GP in huis wil halen.
Al die verhalen van Bennie zijn onzin. Laat Bennie, als hij ergens wil racen, maar een dermate fors bedrag op tafel leggen zodat de organisatoren én de (lokale) overheden geen verlies lijden. Bennie verdient vervolgens toch nog een godsvermogen aan te TV-rechten.