Lauda: "We verwoesten de Formule 1 met alle kritiek"

Helemaal niet gelijk.

Lauda zegt niets anders dan:
Niets zeggen, bek houden en mensen het idee geven dat ze naar de beste film ooit gaan kijken, daar grof voor laten betalen en stiekem de slechtste film ooit laten draaien. Bedonder de mensen maar.

Dat is niets anders dan je kop in het zand steken. Lekker doen. De F1 is kapot en zal (waarschijnlijk) nooit meer worden wat het was. Ik heb mij erbij neergelegd na nachtmerries. Gelukkig heb ik lang andere tijden mee mogen maken. Maar de echte F1 is dood.

Hoop mensen huilen mee met de wolven in het bos, dat is waar Lauda op doelt. Kijk naar bijvoorbeeld de laatste race, dat was een van de mooiste sinds tijden. Vooral gaan zeuren over het geluid das echt mosterd na de maaltijd. Iedereen in de F1 kon weten dat deze motorformule minder luid zo zijn. Het concept woest al afgeschoten voordat het zich heeft kunnen bewijzen.

Laagvliegert +1
Precies zoals ik hierover denk, niets meer aan toe te voegen verder.

@Laagvliegert: De formule 1 kon op deze manier ook niet meer verder. Als ze door waren gegaan met die V8's waren Mercedes en wellicht Renault eruit gestapt. Dan had je enkel Ferrari nog gehad als motorleverancier.

De F1 is weer innovatief..., met de powerloze v8 motoren waren ze ten dode opgeschreven. Wie moet ik er aan herinneren dat de indycar al 3 jaar lang over is naar turbo v6 motoren.....

@Laagvliegert & @Kevin. Rot nu aub op als je het niet aan staat ipv op elk bericht je gal te spugen....

Volgens mij reageer ik hier inhoudelijk op een nieuwsbericht.
Dat mijn mening jouw niet aanstaat en ik van jou "op mag rotten" zegt veel meer over gal spuwen van jouw zijde dan die van mij.

Remedy81

Jij moet een ander helemaal nergens aan herinneren, gewoon in je Prius stappen en zelf oprotten, en liefst zo ver mogelijk....

Zullen we het een beetje netjes houden hier?
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening en iedereen heeft het recht om het daar wel of niet mee eens te zijn.

moet ik je er aan herinneren dat turbo tijdperk 1 ook een max brandstof hoeveelheid van volgens mij 165liter had die veel moeilijker te halen was als tegenwoordig. De auto's vielen toen bij bosjes stil voor het einde van de race. Daar hoor je niemand over want toen konden ze voluit racen... voluit racen mijn ass...!!!!

Een V10 haalde men de neus voor op. V12 moest het zijn!

Mooiste seizoen blijft voor mij toch 1988. Met de turbo V6 motoren ...

Exact, als Mercedes achteraan bungelde dan zou Lauda om het hardst roepen dat de hele nieuwe F1 niks is

Precies. Ik dacht dat hij alleen op een rat leek, maar het is er ook nog één.

Lauda stapte bij Ferrari in,nieuwe structuur met Schumacher,Todt,Brawn...Voila 5 keer kampioen en 4 keer bijna.

Lauda stapt bij Mercedes aan boord en binnen een paar jaar het te kloppen team.
Deze man weet echt wel wat er speelt.

Ik vind het nog te vroeg om te oordelen na 1 mooie race,ik vind echter wel de F1 weer een technisch hoogstaande tak van autosport

Goedzo Meneer de Jong , anders hoorde je lauda nooit , nu verdedigt hij mercedes op alle punten van regels.

Lauda lag er al weer uit bij Ferrai voor dat die succesformatie kwam, laat staan voor er titels kwamen. Toen zat ie bij jaguar te vertellen dat een aap met een F1wagen kan rijden, maar zelf kon ie er geen halve ronde mee recht op de baan blijven.

Het is niet de kritiek die de Formule 1 verwoest. Het is de laksheid van de teams en de organisatie die niets met de kritiek doen, DAT is wat de F1 op dit moment verwoest.

Probleem is dat er twee teams zijn die uit eigenbelang de kritiek op de sport bewust aanwakkeren. Dat beschadigt wel degelijk de sport.

en met de V8 hadden we geen motorfabrikanten meer over!!!! Die v8 waren compleet niet meer van deze tijd....

ha. hahaha. hahahahahaha!
Gefeliciteerd! je bent officieel winnaar van de meest domme reactie van het seizoen 2014!
Zal ik de feiten even op een rijtje zetten?
Toyota: gestopt.
Honda: gestopt.
Bmw: gestopt.
Mercedes: zou gestopt zijn als de v6 turbo's er niet kwamen.
Renault: zou gestopt zijn als de v6 turbo's er niet kwamen.
we zijn onderhand in 2014 aan beland, Honda komt terug, directie BMW heeft volgende maand een bijeenkomt over mogelijk terugkeer in formule 1. Bij vag zitten ze ook heen en weer te schuiven op hun stoel twijfelend.
Kortom: deze motoren hebben de formule 1 gered, zonder deze motoren was iedereen eruit gestapt en waren sponsors afgehaakt, dan keek je nu lekker alleen naar wtcc op zondag. Punt.

Turbo tijdperk 1 hadden ze ook een max brandstof voor de race dat was niet anders!!!! kijk maar de documentaire over (https://www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE) deel 2 ook ff kijken.... dan weet je dat het in die tijd niet anders was...

www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE (kijk ff beide delen en je weet dat turbo era 1 niet anders was. Toen was er ook een max aan de brandstof....

zoek op youtbue op: 'Turbo F1 engines - How they started" kijk beide afleveringen en leg mij uit wat het verschil is met turbo era 1? Toen hadden ze ook een maximale hoeveelheid brandstof voor een race. En ik denk dat het in die tijd moeilijker te halen was om met die hoeveelheid brandstof de race te halen...

Ik heb part 1 (52 minuten) bekeken.
Ongeveer 1 minuut wordt er gesproken over brandstof beperking.
Maar volgens mij was deze beperking er alleen voor turbo-motoren?
Het kiezen van een motor en/of ontwikkelen ervan was toen nog vrij, toch?
Ik ga morgen part 2 bekijken, oke?

@Alfie: ja maar iedereen koos wel voor de turbo met beperking ;) btw gave docu of niet lekker pionieren ....

Ja, daarom ben ik (als automonteur) een F1 fan geworden.
Zoeken naar het uiterste, DAT is (was?) de F1.

Daarom vind ik de F1 van nu ook leuk...de integratie van hybride i.s.m. de verbrandings-motor...zeer interessant.

@Alfie: Helemaal mee eens, ben wel geen automonteur maar zit wel in de techniek (technische software ontwikkeling). Ik vind de techniek en alles het leukst aan de F1. Dat ze er om de zoveel tijd mee racen maakt het deste leuker. Eenheids klasse met dikke v8 en waren (A1GP) en zijn er genoeg. De F1 moet juist de top van de techniek zijn. De top van de techniek is al jaren niet meer atmosferische v8, v10 of v12 motoren. Die zijn echt uit de tijd...

Ik kijk ook al sinds de jaren 80 en zelfs al een beetje in de jaren 70 en ik moet eerlijk zeggen dat ik vind dat we nu terug "echte" F1 hebben. De laatste jaren ergerde ik me aan die V8 motoren die weliswaar mooi geluid hadden maar niet de waanzinnige innovatieve technologieën hadden die zo typisch zijn aan F1. Ik juich de nieuwe F1 alleen maar toe en Lauda heeft groot gelijk dat mensen niet zo moeten zeuren. Zoals hij zegt is het alleen maar anti F1 en ik heb een beetje mijn twijfels over die klagers. Zijn dit wel echt fans? Ze begrijpen volgens mij de essentie van F1 niet.

Mee eens.

Hier nog een. Enige wat mij nog steeds en al jaren niet aanstaat is het DRS, dat is echt een aanfluiting.Brandstoflimiet vond ik prima. Hoop wel dat de fuelflow nog vrij wordt geheven en max rpm van de turbo. Maar in ieder geval is F1 nu weer echt high tech, exotische hybride techniek. Het mag van mij wel wat extremer qua vermogen.

Precies. Laatst was er nog gejuich dat de budget limiet niet door ging. Hoe kortzichtig kun je zijn dan? Als die budget limiet er niet komt is het enige alternatief de ontwikkelingen aan de auto's beperken. Dan wordt de F1 dus een soort spec serie.

Probleem is dat het gros van de (zelfs fanatieke) F1 fans niet nadenkt en alleen maar roept. Alles moet blijven zoals het was of terug zoals het 20 a 30 jaar geleden was. En dan doodleuk niet beseffen dat de budgetten dan uit de pan zouden rijzen en er dus juist dominantie ontstaat en dat als die auto's met 2000pk over het curcyit bleren met ragfijne aero paketten er geheid weer doden gaan vallen en dat toeschouwers op de tribunes zo ver van het circuit af moeten zitten dat ze alleen om hun smartphones of met de van de FIA/FOM gekochte verrekijkers de auto's kunnen zien.

De essentie van F1 is technologie en innovatie, toch?
Brandstof beperking, kunstmatige inhaal acties (DRS) en verplichte pitstops, vanwege bewust slecht gemaakte banden horen daar toch niet bij, of wel?

@Alfie: de huidige trend is de vergroening van het wagenpark door hybrides en electrische auto's. Downsizing is ook een trend voor wie zo'n electrobak niet ziet zitten en zuiniger omgaan met fossiele brandstoffen is ook een trend, ook al willen veel mensen dat liever wegzetten als boomknuffelaarsgeneuzel. De WEC knoopte daar al bij aan dankzij Audi en Toyota die een paar potente hybride racers neerzetten. Porsche knoopte er mee aan door een Hybrid Porsche 911 twee keer de 24u van de Nürburgring te laten rijden, met een kers-vliegwiel aan boord wat extra bochtensnelheid gaf. De F1 knoopt dankzij de motoren met ingebouwd ERS -systeem wel degelijk aan bij de huidige trends, en die brandstofbeperkingen hadden we in de jaren 80 ook. Zijn ze mee begonnen nadat een race in Monaco volledig ontspoorde door alle stilgevallen auto's. Niemand wist meer wie er nu gewonnen had. Wat DRS betreft, da's helaas een reliek van de slechte tijd die we nu gehad hebben en de banden zijn weliswaar nog niet zo slijtvast als in de Bridgestone tijd, maar het is ook geen kauwgum meer. Maar de tinten grijs zijn hier meestal ver te zoeken, het is of zwart of wit hiero

Ik -als geen ander- ben voorstander van de huidige techniek. Ik geniet van de combinatie tussen verbrandingsmotor en elektronica, want die kant moeten we toch op.
Wat betreft de banden is het geen innovatie meer, maar kunstmatige onzin. (kan Pirelli niets aan doen)
DRS...zeg ik verder niks over.
En brandstofbesparing...ja dat had toen (maar dat was een andere tijd, waar er geen bevriezing was en de turbo nog vol in ontwikkeling was) wel waarde, maar nu absolute niet meer.

@ ALFIE, als die FIA echt innovatie zou willen dan zouden er niet zoveel restricties zijn op letterlijk elk moertje van de auto.

op zich is een brandstof limiet best een goed idee als je zou willen dat autofabrikanten met nieuwe technieken komen voor brandstof besparing in het algemeen.
Maar dan zou het voor de teams ook vrij moeten zijn om ZELF de oplossing te bedenken of dat nou met of zonder turbo is of met 2 4 of 12 cillinders.

dus deze situatie is dus niet alleen triest omdat er geen gillende V10 te horen meer is maar ook omdat de ECHTE potentiele INNOVATIE de kop in wordt gedrukt door een overgereguleerde competitie.

De brandstof limiet is niet alleen bedoeld om "groen" te zijn maar vooral bedoelt om het vermogen van de motoren binnen de grenzen te houden. De Fia had twee keuzes, turbo druk vastleggen en bewaken, benzine flow vastleggen en bewaken. Voor de Fia was de keuze makkelijk.... Zonder brandstof limiet wordt het weer hetzelfde als in de qualificatie in de jaren 80. Welke motor kan de hoogste turbo druk aan voordat hij BOEM zecht...

@ALFIE, Ja dat is technologie en innovatie. Daarnaast is het de bedoeling dat de coureurs, toeschouwers, baancommisareissen en dergelijke niet dood gaan. Dus er zijn ook wat veiligheidsdingetjes nodig in de regels.

Bovendien, om het een beetje leuk te houden en te voorkomen dat een enkel team de boel echt compleet domineert moet er ook voor gezorgd worden dat de budgetten een beetje binnen de perken blijven. Al gaat het dan nog steeds wel wat mis, maar toch niet zo dramatisch als in de jaren 90.

Er is wel degelijk verschil tussen een brandstof limiet (hoeveelheid, die je mag mee nemen per race) en een limiet op het verbruik van brandstof.
Ik ben voor een brandstof limiet als hoeveelheid...de uitdaging is om dan met 100 kg (+/- 140 liter) een race uit te kunnen rijden.
De motor die het minst verbruikt, kan minder brandstof meenemen en dat gewicht wat daarmee bespaart wordt kan men ergens anders plaatsen.
Een verbruiks-limiet is gewoon onzin en heeft niets met racen te maken.

De verbruikslimiet is een kostenbesparende en veiligheids limiet. Anders wordt de ontwikkeling van de motoren te duur, krijgen ze onbestuurbare hoeveelheden PK's en gaan ze te snel.

Bovendien krijg je dan dat ze gaan "coasten". Je rijdt het meest efficient door snel op te trekken en dan uit te rollen. Dan krijg je dus de zotte vertoning dat de formule1 auto's op het rechte stuk naar topsnelheid accelereren en dan gaan rollen naar de bocht.

Vandaar ... fuel flow limiet.

Dat je die regel niet snapt kan best zijn, maar dat maakt het nog niet onzinnig.

@F1OSAURUS
Bedankt voor je uitleg. Ik snap het nog steeds niet. (althans, niet helemaal)

Je eerste zin (argument) snap ik: "De verbruikslimiet is een kostenbesparende en veiligheids limiet."
Maar dat kunnen ze dus ook bereiken door het aantal liters (in F1 spreken ze over kilo's) te beperken/limiteren.
Een auto mag dan dus gerust een paar ronden heel veel gebruiken, maar ergens in de race zal er toch bespaart moeten worden, anders kom je niet uit met de hoeveelheid liters/kilo's.

Maar dit snap ik niet: "ontwikkeling van de motoren te duur" ?? .. gaarne een simpelere verklaring, zodat ik het ook snap, b.v.d.
En dat verhaal over "coasten"zoals jij het noemt...lijkt verdacht veel op "het nieuwe rijden" (die cursus heb ik ook gedaan) maar dat heeft toch niets meer met racen te maken? (onzin dus?)

@Alfie, Dat "coasten" wordt ook gebruikt in "fuel efficiency" races. De FIA heeft dat laten doorrekenen en dat zou voor F1 ook de snelste manier zijn. Ze verbruiken dan benzine bij opkomen rechte stuk en niet meer aan het eind. Zo verbruiken ze net zoveel brandstof, maar het ziet er wel bezopen uit.

Tijdens de kwalificatie is de (totale) brandstof limiet er ook niet dus dan kunnen ze de hele ronde voluit gaan en dan is het einde dus helemaal zoek.

Alternatief zou zijn om de turbodruk te limiteren, maar dan verleg je alleen maar het probleem en daar is in het verleden juist enorm veel geklooi mee geweest.

Het motorenreglement is nu zo dat de motoren minder kosten per seizoen. Minder om er eentje te maken en ze hebben er minder van nodig (nog maar 5 ipv 8). Dat bespaart dus enorm veel geld. Uiteindelijk dus een investering in een kostenbesparing.

Soms moet je geld uitgeven om geld te besparen.

klopt, met een 4 cillinder was er waarschijnlijk nog een beter geluid uitgekomen.. maar dat begrijpen de meeste mensen helaas niet