Ecclestone: "V6 turbomotor is net prachtig sculptuur"

Praat aub voor jezelf!!! Ik denk helemaal niet terug naar de hopeloos verouderde zonder koppel genererende v8 motoren. De huidige motoren hebben tenminste een bak koppel en zijn modern. Het geluid verzinnen we ook wel wat op. Weet niet of je het door hebt maar de v8 motoren hadden nog minder koppel dan een beetje diesel motor op de straat. De F1 start met de v8 was echt triest... Hoop kabaal... een veld dat volledig stilvalt alvorens ze van de plek af rollen. Vanaf een beetje toeren begon het.....

@sennadasilva

Volledig met je eens, 100 procent. Valt me ook tegen van Bernie dat hij deze uitspraak doet. Nu hebben we alleen Montezemolo nog die het nog durft te zeggen...

De V8 motoren hadden onderin meer kracht en een prachtig geluid. Vandaar dat ik toch liever de V8 terug zou zien of zelfs de V10. De F1 is zijn gezicht aan het verliezen als het dat na alle perikelen niet al is verloren. Ik heb de race in Spanje bijgewoond en moet zeggen dat het geluid van TV en in het echt behoorlijk verschilt. Maar ik moet zeggen dat het geluid op het circuit beter is dan verwacht, maar verre van goed. Gevoelsmatig lijkt het door minder lawaai dat ze een stuk langzamer zijn. Ik bezoek in een jaar normaal ongeveer 4 a 5 wedstrijden, maar dit jaar zal dit zeker niet het geval zijn!

De Turbo motoren hebben juist veel meer kracht en koppel onderin: daarom word er dit seizoen meer gegleden bij het uitkomen van bochten, die V8 had heel weinig koppel onderin.

@LINKESOEP: WTF meer kracht onderin waar haal je die onzin vandaan.... waarom dacht je dat die dingen 18000rpm maakte? Juist door het gebrek aan koppel.... De huidige motors kunnen ze weer mee driftend uit de bocht komen dat kon je met die v8 vergeten....

@ REMEDY
Volledige onzin wat je daar schrijft, in mijn ogen.
Tijdens het V12, V10 en V8 tijdperk heb ik nooit serieus gekakel meegekregen over downsizen van de motoren. in verhouding tot de teruggang van V8 naar V6 motoren anno nu)

Ik vind het geluid van de V6 motoren niets, ik kan er mee leven, dat wel. Wat me veel meer irriteert is dat deze auto's van de toekomst (met groenere technologie) efficienter zouden zijn dan ooit. Helemaal 'van deze tijd'

Maar ze zijn te langzaam. Ik haat -en let wel, haat is een groot woord- maar ik kan het niet uitstaan dat deze auto's van de toekomst alleen maar mogelijk is gemaakt door groene boomknuffelaars, maar nog erger is het feit dat er TIEN JAAR LATER nog steeds ronderecords van Michael Schumacher in zijn Ferrari F2004 staan. Niet dat ik Michael zijn records niet gun, maar tien jaar later zijn de auto's langzamer, dat is onacceptabel, dat is absoluut geen vooruitgang. Vergelijk het met een Windows 8.1 laptop en claim dat je liever een 486 desktop hebt. Hier is de F1 haar ziel op aan het verkrachten.

Allemaal onder het motto''groen, groener groenst''

Maar als de oliedollars de afgelopen tientallen jaren niet zo keihard geregeerd hadden, waren we nu veel sneller met 'groene' auto's. Die de huidige troep anno nu vernederen.

Maar ja, geld en politiek(e) macht, dat is de ware boosdoener

@ScuderiaSjonno: Je verhaal klopt niet helemaal. In de F1 is het niet mogelijk om steeds sneller te gaan vanuit het oogpunt van veiligheid en het niet hoeven rondrijden met drukpakken omdat de G krachten zo hoog zijn. De regels worden constant zo aangepast dat de snelheid acceptabel blijft. Vergelijk de tijden van de laatste 10 jaar met elkaar... met een regelements wijziging gaan de tijden eerst omhoog waarna ze door ontwikkeling weer terug gaan na het niveau van rond 2004. Dit lijkt mij logisch. Je kunt niet verwachten dat de auto's steeds sneller gaan en het is nattuurlijk compleet niet te vergelijken met de ontwikkeling van de computer.... Der zijn wereldrecords met de thrust SSC en nu de bloudhound SSC waar ze steeds verder de grens opzoeken van het maximale. Daar is de F1 nooit voor bedoeld geweest....

@ REMEDY81

Klopt, je hebt gelijk.
Ik heb (met een zatte kop, hik:P) eens wat opgeschreven wat mij dwarszat, betreft Formule 1.

Misschien hoor ik bij die primitieve barbaren, die het gewoon machtig jammer vind dat de V10 is ingeruild voor de V8 en dan naar een V6.

Wat betreft de ronderecords, wellicht een idee om die te gaan archiveren per tijdperk. Statistieken van V12 rondetijden, records en dergelijke, en zelfde verhaal voor een V10 of een V6.

Of iedere keer als er een grote reglementswijziging is doorgevoerd.
Ik vind het in ieder geval rete irritant dat er nog steeds ronderecords van 2004 op het scherm getoond worden, terwijl dat een heel andere Formule 1 is dan anno 2014

dat die V4 er niet gekomen is kwam door een veto van Ferrari, niet door Bernie.

Dat ze van 4 cilinders toch weer zijn overgestapt naar een V6 was een prima reden voor. Dat kwam niet van Ecclestone, maar vooral van de techneuten die het niet voor elkaar kregen om een 4 cilinder als dragend onderdeel op te nemen in het ontwerp.

Daar waren ook alle teams behalve Renault het mee eens.

Het uitstel van 2013 naar 2014 kwam dus inderdaad door de overstap naar de V6. Ecclestone had echter voorgesteld om het nog een jaar uit te stellen. Dus 2015 ipv 2014. Dat was omdat hij inderdaad bang was dat het halve veld stil zou komen te staan.

Daar waren de motor bouwers het echter helemaal niet mee eens, omdat die hun motoren al klaar hadden en dus geen zin hadden om nog een jaar met die dure V8's door te blijven modderen.

Het kwam ook vooral door Ferrari die geen 4 cilinder motor wilde omdat ze nog nooit een straatauto met 4 cilinder hebben gehad.

Straatauto misschien niet maar wel verschillende racewagens met Lampredi 4 cylinders met verschillende cylinderinhoud, waarvan de mooiste naar mijn mening de 750 Monza is. Zowieso een van de mooiste Ferrari's ooit. Lampredi was een geniale engineer net als Jano, Colombo en Busso. Ferrari heeft zelf ge-expirimenteerd met 2 en 3 cylinder motoren

Dat Ferrari dat liever toch niet wilde is niet echt een argument. Er was unanimiteit nodig omdat er al besloten was voor een 4 cilinder turbo lijnmotor (geen V4 dus overigens). Voor een veto was het dus sowieso al te laat.

Om dat besluit terug te draaien moesten er goede argimenten op tafel komen en dat was vooral het probleem bij het inbouwen van een 4 cilinder lijnmotor als dragend onderdeel van de auto.

misschien moet je het eens nazoeken, Ferrari kan echt zijn veto uitspreken over bepaalde zaken, zo hebben ze dat ook gebruikt bij de motor.

Je kunt gewoon geen veto meer uitspreken over iets wat al is aangenomen.

Ferrari had hooguit kunnen tegenhouden dat die V6 er zou komen. Dat is wat een veto doet. Niet andersom.

Dit is bijvoorbeeld wat Ecclestone erover te zeggen had:
"The one that could have stopped it, really, was Ferrari. Ferrari had a veto over a lot of these changes when they were made, and they didn’t veto it. If they had, I’d have completely supported it. But as they didn’t …"