Alonso: "Andere teams hebben hun kaarten al getoond, wij niet"

kijk is aan dat is mooi om te horen, ik had al zo gedacht ze hadden in jerez nog geen super tijden laten zien. hopen dat ze goed gaan doen.

GoGo ALONSO,FERRARI

Voordat iemand weer over hem heen valt dat hij zo opschept .Hij zegt niet dat de beste wagen uit het veld heeft maar persoonlijk , dit is ZIJN beste wagen van alle wagens waar HIJ in heeft gereden

Dit klinkt alvast veelbelovend ! Ook Button denkt dat Ferrari het te kloppen team gaat worden. Hij keek goed naar de consistente tijden die de \"prutsers\" (volgens velen hier) op de lange runs lieten noteren en constateerde dat ze heel erg snel en super consistent waren.

Ik hoop van harte dat ze naar het teleurstellend maar oneerlijke jaar 2009, eens mee kunnen strijden voor de titel.

Als dat zo is dan zijn al diegene hier die maar steeds lulden over Brawn/Schummi/Todt en Byrne de sigaar.
Niemand in de F1 is God en/of onvervangbaar. Wat Brawn vorig jaar deed, had vooral te maken met het feit dat Honda al zo heel erg lang bezig waren met de bolide èn vooral met het oneerlijke KERS/DIFFUSER verhaal.

Nu zullen het weer de grote jongens zijn die de kaarten verdelen. Maw Mc Laren, Ferrari en Red Bull als kleinere broertje.
Brawn/Mercedes is nog een vraagteken maar met de expertise daar lijkt het mij niet onmogelijk om terug vooraan te staan.

Mooi krijgen we dan ook de Alonso uit 2005-2006 te zien maar ik hoop dat ze op de korte runs wat sneller worden want daar hadden ze vorig jaar ook problemen mee maar in de race was de Ferrari niet onaardig. Ik heb het gevoel dat Mercedess het dit jaar niet gaat worden aangezien volgens Button een beetje nerveus aan de achterkant met 150 kg brandstof. Het zal dus volgens verwachting gaan tussen Red Bull,Ferrari en McLaren.

Goh, ik wist niet dat Alonso helderziend is! :)

Ja ja Alonso! het is geen Poker.

Wie zegt dat de rest niet the best for the last saven.

Men vergeet dat alle teams dit jaar volledig geconcentreerd waren op de dubbele diffusor, terwijl alle test die ze nu ervoor uitvoeren, vorig jaar al door Mercedes (c.q. Brawn GP c.q. Honda) is uitgevoerd.

Tevens reedt de Mercedes nog steeds niet rond met de nieuwe achter en voorvleugel.

We zullen zien in Bahrein.

D

Ik heb gelezen dat Ferrari afgelopen week een nieuwe versie van de F10 heeft getest waarbij de motor een 3 a 4 graden is gekanteld om zo nog meer ruimte te bieden voor een nog grotere diffuser, maar dat ze de grotere diffuser zelf pas komende week zullen gebruiken. Als dit klopt heeft Alonso zeker een punt dat ze nog niet al hun kaarten hebben laten zien.

Dit is natuurlijk bullshit wat Alonso hier zit te verkondigen. Hij zal heus niet precies weten wat alle andere teams kunnen, waar ze sterk zijn en waar ze falen.
Eigenlijk ligt hij een tipje van de sluier op (als het al waar is wattie zegt) in voordeel van de andere teams. Hij zegt waar ze goed zijn en waar ze nog moeten verbeteren.
En natuurlijk zal hij niet zeggen dat z\'n Renault van 2005 beter was dan deze Ferrari.

Heeft Alonso soms WEER geheime informatie van andere teams in bezit? Hoe kan hij anders zo stellig beweren dat de andere teams hun kaarten al op tafel hebben gegooid?

Alonso had het enkel over de laatste 2 testdagen waarin Renault, McLaren en Red Bull hun snelle tijden hadden gerealizeerd in korte stints en met nieuwe banden. Hij is inderdaad een beetje voorbarig aangezien je niet weet met hoeveel brandstof de andere teams rondreden. Maar die korte stints geven wel een indicatie natuurlijk.

Het valt me trouwens erg op deze testdagen welke invloed die nieuwe banden hebben. Ik zag zowel Ferrari als Sauber in stints van 10 a 15 ronden hun beste tijd in de eerste ronde neerzetten. Ik vond het wel opmerkelijk dat die invloed van de nieuwe banden blijkbaar groter is dan de winst van het brandstofverlies over 15 ronden.

Het is natuurlijk altijd koffie-dik kijken en Alonso doet misschien wel een beetje aan PR maar vriend en vijand is het erover eens dat deze Ferrari heel erg goed lijkt te zijn want de echte insiders die de tests hebben gevolgd zijn allemaal onder de indruk van de erg snelle lange stints die ze deden.
Misschien hebben zij wel als beste de banden \"onder controle\"...
De grootste test zal natuurlijk Bahrein zijn maar in Barcelona gaan ze de echte nieuwigheden uittesten en als die een grote verbetering zijn (nieuwe diffuser bvb.) dan hebben ze toch wel een goede wagen.
Ben in ieder geval al blij dat ze weer bij de betere zijn en niet -zoals hier vaak geïnsinueerd werd- naar het middenveld worden verwezen.
Als je het nu graag hebt of niet : Ferrari is en zal altijd een topteam zijn. Mèt of zonder Brawn en de rest.

Mercedes komt ook nog met nieuwe voor en achtervleugel, lijkt me dat daar ook dus nog wat kaarten ontbreken op de tafel ;)

Niemand in de F1 is God en/of onvervangbaar. Wat Brawn vorig jaar deed, had vooral te maken met het feit dat Honda al zo heel erg lang bezig waren met de bolide èn vooral met het oneerlijke KERS/DIFFUSER verhaal.

Wat was er oneerlijk aan het kers/diffuser verhaal??
BrawnGP had vorig jaar gewoon goed zijn huiswerk gedaan en heeft tussen de regels gelezen, vandaar die diffuser en dat zonder KERS.
Is dus helemaal niet oneerlijk maar gewoon het spelletje wat Formule1 heet.
Net zoals Alonso nu doet, hij speelt het spel mee door de anderen via zo\'n bericht op te jagen en ook hij zal pas echt weten wat de verschillen zijn na de eerste race.

Ik ben benieuwd naar die Ferrari. Eerst Alonso dan Button en Vettel die erg te spreken zijn over deze auto. Al hoop ik dat RBR, McLaren en Mercedes ook mee kunnen, al is het alleen maar om de toppers tegen elkaar te zien opnemen. Maar dat is wishfull thinking vrees ik.

Mercedes heeft nog niks laten zien,die hebben alle snelle onderdelen nog lekker in de fabriek gelaten.Dat is nou juist het spel. Schumacher is echt alleen maar ingestapt omdat ie weet dat ie de beste auto heeft. Die gaat niet in het middenveld rijden. En denk je niet dat Schumacher niet weet wat ze bij Ferrari voor truuken hebben?De auto is nu wel gemaakt voor de motor.Daar wordt ge-sandbagged.Het heeft nu ook geen zin voor Mercedes om op de test de snelsten te zijn want ze hoeven geen sponsoren te werven. Maar hoop voor Ferrari dat het een goede auto is die de naam weer een beetje laat glanzen.

Ehmmm hoe neomen ze dat ook al weer, blufpoker ??

Stel nou dat Alonso gelijk heeften de F10 idd de snelste race pace heeft... maar niet voor pole kan gaan omdat McLaren en Red Bull en snellere wagen hebben voor de kwalie... en we weer heel veel GP\'s hebben waarbij inhalen prakties onmogelijk is... dan denk ik dat Ferrari kansloos in voor het wereldkampioenschap... ben dan ook een beetje verbaast van die zelfverzekerheid van meneer Alonso..!!!

Ik ben een mclarenfan, maar ik moet wel eerlijk toegeven dat Ferrari op het moment van dag 4 bij verre de beste auto had. Ze reden niet de beste tijd, maar wel lange runs, 20 ronden aan 1 stuk, waar de tijd nooit boven de 1m21s kwam, terwijl button met ongeveer 12 ronden in de 1m23s reed. Ik waag me aan een conclusie uit deze tests en zegt dan Ferrari de snelste gaat zijn in Bahrein.

\"Voor de zekerheid nog maar even de uitspraak van de FIA, want je bent vast te lui om echt naar de feiten te zoeken:

\"The FIA argues that in no previous statement did it deal with the Contested Design Concept. The questions put to it in previous cases were different and answered correctly and in a manner consistent with its present position.\"\"

Die statement ruikt verdacht naar het vermijden van gezichtsverlies. Als ze zo zeker van hun stuk waren, dan hadden ze wel verklaart waarom de DD van Renault niet goed was en die van de andere 3 wel.

\"Kortom als Renault al iets van een ontwerp had, dan was het niet hetzelfde als de besproken dubbele diffuser.\"

Ze hadden duidelijk een dubbele diffuser. Mocht die zo een beetje kantje boord geweest zijn, dan had de FIA moeten zeggen waar precies ze de regels hadden overgeschreven en waar niet, waardoor Renault haar dubbele diffuser kon aanpassen, maar blijkbaar is het in totaal afgeschreven. Ik kan me echt niet indenken dat een professioneel team als Renault zo naast zat met de interpretatie van de regels.

\"Je moet je wel bij de feiten houden en niet met een PR media offensief van een advocaat komen ...
\"

Het lijkt toch meer te zijn dan dat hoor. Waar we trouwens over bezig zijn, zijn geen feiten. Het is niet zo dat de FIA een erg vage statement uit brengt, dat de diffuser bij definitie dus ook werkelijk niet aan een redelijke interpetatie van de regels conform was. Het lijkt me dat de FIA bij renault het totale concept van welk soort dubbele diffuser heeft afgekeurd, maar bij de andere 3 dan weet niet. Daarna hebben ze de dubbele diffuser in totaliteir legaal verklaard en hebben ze die statement gemaakt om te voorkomen dat ze gefaald hebben. Althans dat is mijn zienswijze ervan.

En nou weet turbof1 het weer beter dan de WMSC ...

Ben wel blij dat jij die \"diffuser\" van Renault hebt gezien trouwens. Kun je daar even wat foto\'s of tekeningen van plaatsen? Dan weten we allemaal waar we het over hebben.

De FIA geeft overigens aan dat ze alleen wat vragen hebben gehad. Dus als je die vragen weet is ook goed.

Laat maar even weten wat je hebt dan praten we daarna verder. Is wat makkelijker om het over feiten te hebben dan over jouw hersenspinsels.

\"En nou weet turbof1 het weer beter dan de WMSC ...
\"
Ja wat moet ik hier op antwoorden. Die quote van jou is compleet uit de lucht gegrepen en heeft niets te maken met wat ik zei. Je komt over als een klein jochie dat zich steeds opnieuw wilt bewijzen maar er in faalt. Ik schrijf hier enkel een mening op en je begint met probeersels van persoonlijke aanvallen. Lijken mij heel duidelijk signalen van onmacht.

Ik zou zeggen: ga met je speelgoed spelen en laat het discussieren over aan mensen die dat wel fatsoenlijk kunnen doen.

Ik geef een quote uit de stukken van de WMSC hoorzitting en jij zegt dat dat onzin is.

Mag je dus ook aantonen waarom dat onzin is. helaas geef je alleen je onkundige mening en daar hebben we gewoon niets aan. FEITEN, die moeten we zien.

Mah jong, jij bent dom. ik heb het over het dit stukje:<br />
<br />
\"En nou weet turbof1 het weer beter dan de WMSC \"<br />
<br />
leer eens lezen.

Trouwens, als je zo over feiten bezig zijt: waar zijn ze dan? Waar is het feit dat Renault haar (eerste) DD niet voldeed aan de regels terwijl de andere 3 dat wel deden? En nee, een vage statement van de WMSC is geen feit.

\"Nadat de WMSC naar alle bewijs gekeken had (zowel van FIA als Renault) hebben zij dus vastgesteld dat er door de teams vragen waren gesteld over de regels en dat de FIA daar correct op had geantwoord.\"<br />
<br />
En wat heeft dat met mijn post te maken; ik zal maar ff mezelf quoten:<br />
<br />
\"Die statement ruikt verdacht naar het vermijden van gezichtsverlies. Als ze zo zeker van hun stuk waren, dan hadden ze wel verklaart waarom de DD van Renault niet goed was en die van de andere 3 wel.\"<br />
<br />
Dat heeft verder ook niets te maken met het beter of dom doen. Lees toch eens voor je post. Je zit maar lukraak iets te zeggen. Ik maak me hier duidelijk de bedenking of Renault haar DD zo illigaal wel was, aangezien die van anderen wel goedgekeurd waren, en dat de statement van de WMSC gemaakt is om gezichtsverlies te voorkomen. Dat heeft niets, maar ook totaal niets te maken met het beter weten.

Is het nou echt zo moeilijk? Ze (de WMSC) hebben naar het bewijs van Renault en Red Bull gekeken. De conclusie was dat hun casus niet over hetzelfde ging. Klaar!

Kun je hooguit discussieren of ze de verkeerde vragen gesteld hebben of dat ze helemaal nooit een dubbele diffuser gehad hebben. Hoe dan ook was het hun eigen fout/gebrek aan inzicht.

Renault had ook hun dubbele diffuser kunnen laten zien. Of de vraag die ze aan de FIA gesteld hadden laten zien. Ze waren toch voldoende aan het lekken en modder gooien.

\&quot;Is het nou echt zo moeilijk? Ze (de WMSC) hebben naar het bewijs van Renault en Red Bull gekeken. De conclusie was dat hun casus niet over hetzelfde ging. Klaar!\&quot;

Dat is wat zij naar de buitenwereld hebben gebracht ja. Zoals ik al eerder zei: dat kan evengoed een bericht geweest zijn om zichzelf niet belachelijk te maken, vooral omdat men zich erg algemeen in dat bericht uitlaat.

\&quot;Kun je hooguit discussieren of ze de verkeerde vragen gesteld hebben of dat ze helemaal nooit een dubbele diffuser gehad hebben. Hoe dan ook was het hun eigen fout/gebrek aan inzicht.\&quot;

Volgens mij ligt de fout bij de FIA, die volgens mij in het geval van Renault het totale concept van de dubbele diffuser afschreef. Verkeerde vragen stellen lijkt me enorm onwaarschijnlijk; Renault is niet een amateurteampje. Daar kun je toch wel vanuit gaan dat die de juiste vragen (in zoverre dat het mogelijk is, want mocht de FIA bij renault het idee van de dubbele diffuser in totaal afgeschreven hebben dan valt er gewoonweg niets te vragen).

\&quot;Renault had ook hun dubbele diffuser kunnen laten zien. Of de vraag die ze aan de FIA gesteld hadden laten zien. Ze waren toch voldoende aan het lekken en modder gooien.
\&quot;

Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben?!? Vergeet niet dat dit nog altijd een interne kwestie is; Renault gaat geen details van de diffuser naar buiten lekken, aangezien de concurrentie daar zeker voor op de loer ligt.